Теоретические основы религий

[alexmaj]

Уважаемый D121212!
Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки. Споры эти ведутся тысячелетиями и до сих пор на многие стороны не даны однозначные и убедительные ответы. Например, физика, в настоящий момент тормозит из-за того, что многие наблюдаемые ей явления, не могут быть объяснены с точки зрения классических законов. Поэтому предприняты попытки создания новых теорий – Флюидно-стоковой теории материи, эфиродинамики, информодинамики, теории Частотного пространства и т.п. Мы, например, до сих пор не дали чёткое определение категории – Поле, хотя уже сотню-другую лет, успешно пользуемся его физическими свойствами. А почему не дали, а потому, что при рассмотрении различного рода рабочих гипотез и проведённых в их рамках научных опытов, не смогли накопить достаточное и достоверное, с точки зрения Теории Научного познания, количество Научных Фактов, позволяющих объективно и однозначно толковать категорию Поле. И такое положение вещей везде, где вместо однозначного понимания Научных Категорий – стоит неоднозначно-поверхностный и достаточно вольный «полёт» субъективной мысли.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, от которых у многих почтенных мужей прошлых и нынешних лбы разбиты вдребезги, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно. В ней чётко определены:
- Структура современного естествознания;
- Сферы ответственности за области естествознания различных отраслей науки;
- Научная методология естествознания при выработке различного рода научных теорий;
Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук. Законы мироздания, открываемые ей, являются инструментами познания объективной реальности во всех частных сферах деятельности человека: физике, химии, математики, биологии, социологии, психологии, физиологии, вашей любимой информатики и т.д. и т.п.
Для того чтобы учёные могли вести предметный разговор друг с другом, а не тратили время в бестолковых спорах что такое человек, или в нашем примере – Личность; например, с точки зрения кибернетики, физиологии и психологии, был введён КАТЕГОРИЙНЫЙ АППАРАТ . Если хотите тот самый код с помощью которого сетевые карты, договариваются друг с другом о совместной работе по протоколам семиуровневой модели OSI.
При этом применяемые в отраслях наук категории, должны иметь строго определённое значение, потому что вольное толкование их содержания приведёт к спору глухого, немого и слепого. Или, в вашем понимании, если сетевая карта одного члена диспута будет понимать под категорией СПОСОБ КОДИРОВАНИЯ СИГНАЛА - полярный, вторая биполярный, а третья с инверсией при единице, или нуле метод кодирования сигналов. Понятно, что наши карты ни о чём толковом не договорятся. Я думаю, не будете это отрицать.
При разработке Научных теорий, учёные так же придерживаются определённых правил поведения, выработанных научной практикой, позволяющих избежать появлению различного Рода Ложных теорий, уводящих общественное сознание в сторону от понимания Истин Мироздания. Это было не раз в науке: подтасовка научных фактов (НФ – тоже категория философии) например и т.д.
Именно нарушение этих основополагающих принципов Научной Теории познания, позволяет злоумышленникам уводить мышление людей в ложное информационное поле, заставляя попусту тратить свой интеллектуальный потенциал.
Возьмём, например понятие мера. Оно совсем не ново и рассматривалось ещё основоположенниками античной философии и немецкой классической философии, в частности Гегелем. Вот интересный сюжет из одного реферата по философии: Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, а затем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаются в категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера является непосредственным результатом развития количественного отношения, то она выступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. как определенное количество, выявившее в процессе диалектического движения внутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, - пишет Гегель, - есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной”2.
Качество и количество выступают не только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности, каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том, что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качество же остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходит в известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличного бытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступая определенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменение изменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественной определенности к другой.
Таким образом, специфическое определенное количество является внутренне противоречивым. Как определенное количество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества, “подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно “перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определение вещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этого определенного количества, она погибнет”1. Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки, показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущее имеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и эта величина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определенную природу и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество”2. -
Я так же согласен с вами, в том, что для движения вперёд необходим свежий взгляд. Но взгляд этот по моему мнению, всё же должен опираться на результаты положительной научной практики и доказанных ею, практикой, Научных Теорий, в том числе и Теории Научного Познания.
Для этого движения и должна работать Концепция Теории Управления, озвученная в ДОТУ.
Т.е. по мере накопления знаний – изменения меры понимания человеком окружающей действительности, своевременно вносить поправки и в сам субъект управления и в структуру управления, и, если хотите, в Окружающую Среду.
С уважением.

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Так же не согласен с описанным мнением.
...
...

Прочитав данное Ваше сообщение целиком, у меня сложилось впечатление, что оно... никак не связано с тем, что я написал ранее.

Предположим что действительно бог послал пророка Иисуса к евреям и действительно используя его как орудие передачи некой информации дал эту информацию.

Бог один (един), и это не персона.
Бог - это обозначение единой информационной природы этого мира.
Бог - это информационная Система, управляющая миром.
Бог - это всемировая информационная Сеть, в которой всё живое является ее клиентами; собственно именно в силу подключенности к этой Сети всякое живое становится таковым.

Христово определение БОГ ЕСТЬ ДУХ означает Бог есть информация.

боги (с мал.буквы) - это люди, которые Системой наделены особой информационной поддержкой; богом был, например, Иегова; богом был и Иисус Христос.
Наименования "Господь", "Сын Божий" относятся к богам, и характеризуют как раз указанную информационную поддержку со стороны Сети. Кстати, такая поддержка обеспечивает богам иной уровень взаимодействия тела и духа, выражаясь религиозными терминами (чтобы понятнее было).

Библейское мировоззрение миру навязал Иегова, который сделал это в несколько этапов, начиная с создания своего спецназа - евреев - 3,5тыс. лет назад.
Захват мира подразумевал два аспекта: телесный и духовный(т.е. информационный). Иегова, гоняя выведенных из Египта евреев 40 лет по пустыне, работал в обоих направлениях. Во-первых, он взращивал новое поколение евреев; как известно, в Землю Обетованную Иегова разрешил войти только евреям не старше 20 лет, которые родились в пустыне. Судьба же вышедших из Египта неизвестна, но скорее всего они были уничтожены Иеговой как ненужный отработанный материал. Иными словами, синайский турпоход имел целью получить генетически особый человеческий род, и Иегова создал такой род, осуществляя в течении 40 лет соответствующие селективные воздействия.
В чем особенность такого рода? С одной стороны, в наличии генетической доминанты, т.е. совместное потомство представителя такого рода с представителями иных земных народов является в подавляющем большинстве случаев принадлежащим к такому роду. Другими словами, евреи всегда доминируют. Дети рождающиеся от евреев-мужчин или рождаемые женщинами-еврейками являются представителями рода Иеговы, т.е. потенциальными носителями его духа. Последнее обстоятельство как раз касается "во-вторых": Иегова, гоняя евреев по пустыне, создавал носителей для своего духа, чтобы затем через внедрение таких носителей в прочие земные народы и через смешение многократно увеличить численность носителей. И он это с успехом сделал. Свидетельством тому очевидное, на мой взгляд, обстоятельство, что род Иеговы безраздельно правит ныне этим миром.

Итак, Иегова во время синайского турпохода методами генетического программирования и селекции создал особую породу людей - евреев, которые являются собственностью Иеговы, в том смысле, что являются носителями информационного обеспечения, которое угодно Иегове. В религиозном контексте: евреи - это носители духа Иеговы.

Само слово "еврей" (иври) впервые упоминается в отношении библейского Авраама, с которым Иегова как раз и заключает договор (завет) о том, что расплодит огромное потомство (как песок морской) оного. Еврей означает выделенный, отделенный, обособленный. Отсюда и религиозное толкование еврейства как избранного особого народа.

Иегова относительно евреев всегда решал две задачи.
Главная в том, чтобы через евреев (через смешанное потомство) кардинально увеличить численность носителей духа Иеговы. Отсюда и все делишки Иеговы, когда он периодически принуждал евреев рассеиваться среди иных народов. В религиозной канве это всегда истолковывалось как некий отход евреев к греховной жизни, за который они получали наказание от их бога в виде порабощения другими народами. Эти народы пленили евреев и уводили их к себе в рабство. В действительности же всё происходило согласно стратегическим планам Иеговы, ибо евреи - это троянский конь для земных народов. Евреи - это носители информационного "вируса" для народов, с помощью которого Иегова проапдейтил эти народы.
Вторая задача, которую Иегова всегда решал касательно евреев, внешне выглядит противоречащей первой (связанной с увеличением численности носителей), ибо вторая задача состоит в том, чтобы поддерживать "иври", т.е. обособленность евреев от прочих народов. Отсюда и жесткая религиозная традиция, которая регламентирует всё и вся, и особенно проблему чистоты крови. Однако в действительности никакого противоречия нет, ибо решается единая задача: увеличение количества "иври". Те, кто рождаются от смешанных браков должны становиться "иври", т.е. должны быть носителями идей обособленности, избранности; должны становиться проводниками соответствующего мировоззрения, должны реализовывать носимый ими дух Иеговы; должны четко знать разделение 'свой/чужой'.

Итак, на уровне информационном (т.е. содержания информации), на уровне мировоззренческом, евреи должны быть изоляционистами, проповедующими разделение всех людей на избранных и неизбранных, проповедуя господство избранных над неизбранными.
А на физическом уровне (как носитель информации) евреи всегда действуют так, чтобы количество носителей увеличивалось.
Вот это и есть стратегия Иеговы по захвату нашего мира.


Теперь о Христе.
Христиане, как известно, отождествляют Христа и библейского Иегову. И это отнюдь неудивительно, ибо христианство создано Иеговой и в действительности олицетворяет его победу над Христом. Отсюда и символ христианства, символизирующий умерщвление Иисуса, преподносимый христианскими толковниками, как, якобы, символ жертвенности Христа.

Как я уже сказал выше, Христос это один из богов,
который приходил в мир, чтобы нанести мировоззренческий удар Иегове, и попытаться нарушить его стратегические планы касательно захвата мира. Отчасти это удалось. Но во многом и нет.
Надеюсь, устремления Христа получат реализацию в нынешние времена.

Дело в том, что 2000 лет назад Иегова в своих планах подошел к важному рубежу. Он решил рассеять иудеев в окончательном смысле, т.е. для него уже не было актуальным через некоторое время возвращать их, так сказать, на "базу" (Палестина). Богоизбранные были готовы к автономному бытию в мире, живя среди иных народов, разбавляя эти народы своим семенем, но при этом не ассимилируясь в эти народы, а, напротив, прибавляя к своей численности общее с ними потомство, через которое одновременно решалась задача захвата управления народами.
В религиозном контексте Иегова во время предыдущего рассеяния иудеев (вавилонское пленение, за 500 лет до Христа) обозначил своему пророку Ездре, что и как намечается в будущем, ибо Иегова в ходе этого рассеяния полностью удостоверился, что богоизбранные практически созрели для режима "автономного плавания", осталось устранить лишь небольшие недочеты.

Такое положение дел и сподвигло Христа придти в мир, а конкретнее в самое логово врага, на базу Иеговы, в Иудею. А ранее, приблизительно в то же время (за 500 лет до прихода в мир), когда Иегова замыслил окончательное рассеяние евреев (т.е. завершающую фазу проекта "Захват мира"), на востоке Будда Гаутама проповедал свое учение, имеющее по содержательному аспекту статус мирового учения. Фактически это было созданием мировоззренческого плацдарма для будущей миссии Христа в Иудее.

Это к вопросу об "истинном учении Христа".
Такое учение наличествует в Евангелиях, и проявлено там в делах и поступках Иисуса. Затушевано же оно усилиями христианских толковников, извративших его суть ложными истолкованиями в пользу реализации планов Иеговы.
Истинное учение Христа основано на учении Будды.
(при этом я имею ввиду именно авторское учение Гаутамы, а вовсе не буддийские доктрины, возникшие на его основе и во многом исказившие суть учения Будды).

Какова была суть миссии Христа?
Как я уже сказал: нанести мировоззренческий удар. Выражаясь компьютерными терминами, внедрить во вражескую среду информационный вирус, который позволит помешать успешной реализации планов Иеговы по захвату мира.
Спасение, которое принес Христос миру, - это спасение мира от промысла Иеговы. И в рамках этого, спасение евреев от безраздельной власти Иеговы, ибо Христов вирус позволяет евреям в известной мере противиться влиянию Иеговы.

Вы думаете, почему после Христа иудеи стали толковать, что еврейство определяется исключительно по матери? (Хотя одновременно они стали говорить, что, якобы, так было и до Христа. На самом же деле из ветхозаветной Библии явствует, что так не было). Ведь фактически же иудеи признают, что потомство еврея-мужчины и женщины-нееврейки не является угодным Иегове, т.е. речь идет о существенной диверсии в реализацию изначальных планов Иеговы по созданию генетически доминирующего рода.
Такое положение дел является следствием Христовой миссии.

Напомню некоторые принципиальные высказывания Христа в рамках того, о чем я говорю.

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня

Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец.

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.

Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
Я есмь хлеб жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас,
и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их

[прим. Я знаю христианские толкования на приведенные мной цитаты, и само собой не принимаю их, ибо христианство не преследует цели дать миру Христово Учение об Истине, а, напротив, делает всё необходимое, чтобы это учение оставалось непознанным]

То что религия, в её современном понимании, давно была подогнана для информационного управления большими массами людей, с целью их морального и физического порабощения правящими элитами: Жрецами всякого Рода и Национальными Патрициями – это исторический факт. Христианская религия, вообще служила ПОВОДОМ для проведения захватнической политики на протяжении огромного количества времени.

Религия во все времена имела одно и то же назначение.
Религия создается для мировоззренческого обоснования подчинения большинства (т.е. народа) меньшинству (элите), причем необходимость подчинения провозглашается как воля некоего персонифицированного бога, культ которого навязывается народу (в первую очередь в виде обрядовой стороны, отвлекающей внимание людей от осмысления сущностной стороны их религии).

Истинное Христово учение (равно как и учение Будды) не подразумевает создания религии. Иисус и Гаутама - это Учителя человечества, и учение, проповеданное ими, подразумевает обретение мировоззренческого знания, требуемого всякому индивидууму, чтобы познать смысл жизни в этом мире. И соответственно жить в согласии с таким смыслом.

Наивно утверждать, что Бог создал Человечество для того, в том числе, чтобы кучка дебилов уничтожала Его-Человечество основываясь на Его-Божьем Завете.

Я такого не говорил.

По поводу … Деятельного Милосердия основанного на «ОБЪЕКТИВНОМ (т.е. Богом предопределённом, скажем так) НЕРАВЕНСТВЕ, как движущей силе милосердия …Хм!
Узкое и куцее какое-то понимание милосердия, прямо скажу – притянутое за уши Милосердие.

И это не ко мне ))

Ну чушь Уважаемый! Полная чушь!!!
Очень грубая и бестолковая работа!!!

Видимо, всё же такой ваш постинг как-то случайно оказался в этой теме. Нет?

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно.

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.

Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук.

Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

[alexmaj]

Сообщение от D121212

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.


Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами. И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось. Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.
Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание? Вы применили эту категорию, а между тем она введена в философию именно на основе их трудов, как и другие научные категории. Получается, что для того чтобы вообще адекватно рассуждать по данным вопросам и быть хотя бы элементарно понятным для собеседников, вы их работой не гнушаетесь. Но ведь они могли ошибаться, выдумали какие то слова непонятные, что они там имели ввиду - недоумки?!
И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин. Тогда бы так и сказали: до эпохи вычислительных машин. А вы опять пространно применяете категорию - информация, а она намного старше вычислительной машины. Я вам говорю про то, что применяя научные категории, надо однозначно и с общепринятыми правилами их использовать, а вы опять толкуете, что человек создан по образу и подобию им же сшитого пиджака. Вся проблема многообразия мнений и нулевого из них выхода, проистекает из того, что люди, пытаясь дискуссировать друг с другом, используют одни и те же слова, но смысл(информацию) в них вкладывают разную. И самое смешное, в этой ситуации, то что, часто до усрачки споря с собеседником, искренне не понимают, почему собеседник до такой степени тупой, что не видит элементарных на их взгляд вещей.
Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания. Это напоминает работу наших дорожных служб, которые считая себя умней своих профессиональных предшественников, вновь и вновь меняют организацию движения в городе, сегодня пустят потоки в одну сторону, а завтра в обратную. Что из этого получается, видно наглядно. И хотелось бы, в этой связи вспомнить басню нашего великого соотечественника - Ивана Андреевича Крылова: "Мартышка и очки".
- К несчастью, так бывает у людей.
- Как не полезна вещь, цены не зная ей,
- Невежда про неё свой толк всё к худу клонит.
- А ежели невежда познатней!
- Так он её ещё и гонит!!!
И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами.

Не вижу никакой "объективности".
Объективное, как известно, это то, что существует вне воли человека (вне субъекта), а потому для человека является безусловным. Всё же, что связано с субъектом (с его деятельностью), не может быть объективным, и всегда является условным.
Наука, научное познание существуют (согласно типичным историческим воззрениям) сравнительно небольшой период. Эпоха просвещения, к примеру, насчитывает всего лишь несколько столетий. Донаучная история человечества куда более продолжительная нежели период воцарения науки. Научное миропонимание всё еще крайне молодо и незрело, о чем, например, свидетельствует по-прежнему значимое положение религий в человеческом обществе.
Так о какой же объективности Вы говорите? Если она "есть", то она была и в донаучную эпоху, но тогда почему же (раз она порождает объективную необходимость!) в ту эпоху не возникало разбираемого "взаимного согласия светил" или нечто подобного (?)

И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось.

Мировоззрение у них одно и то же - научное,
т.е. библейское.
Ибо мировоззрение - это взгляд человека на окружающий мир и самого себя в этом мире; взгляд же этот всегда условен и соответствует тому пониманию добра и зла, которое доминирует в социуме. Собственно основной мировоззренческий вопрос так и звучит: что есть добро, а что есть зло.
Мы живем (воспитаны, взращены) в обществе, для которого нормой является библейское понимание добра и зла. Если Вы читали Библию, то должны знать, что исходный момент бытия этого мира связан с Древом Познания Добра и Зла, как древа преткновения, о которое споткнулись первые люди и, грехопав через это, начали бытие этого мира (проклятого мира! - ибо библейский бог проклял его).

Опять же, если Вы изучали Библию, то должны знать, что подавляюще б0льшую часть в ней составляет повествование, рассказывающее о различных событиях, центральными персонажами которых являются евреи (начиная от их праотцов), на примере которых Иегова обучает свой богоизбранный народ касательно того, что есть добро и зло (само собой в его, Иеговиных, очах).

Библейское мировоззрение является земным, крайне устремленным в мир. Там нет ничего возвышенного. И это вовсе неудивительно, ибо Иегова создавал инструмент захвата мира. Отсюда и вся суть еврейства и библейского миропонимания.
Преимущество, власть, практичность, выгода, польза, обладание, преобладание - вот приоритеты такого мировоззрения.

Вы думаете эти приоритеты не являются приоритетами сложившегося научного познания?
Глубоко ошибаетесь, если так.

Научное познание - это одна из форм (методик) познания, которые имеются у человека. Если Вы хотите в истине понять, что же такое сложившееся "научное познание", требуется осмыслить цели такого познания, осмыслить для чего оно проводится человеком. Сделать же это можно, отталкиваясь от результатов.

Научное познание в полном согласии с библейским мировоззрением есть то, что нацелено внутрь мира, и мотивацией такого познания служит то же самое, что я перечислил чуть выше.
Отсюда и критерием научного познания является...
ПРАКТИКА.

Главное для науки: ПРИКЛАДНОЕ ЗНАЧЕНИЕ!
Даже то, что обычно именуют "чистой наукой" на самом деле не более чем "предтеча" для дальнейшего практического назначения. На мотивационном уровне научное познание полностью подчинено потребностям человека в этом мире.

А вот теперь представьте себе на секундочку, что в действительности человек в этом мире НЕ ДЛЯ ЭТОГО МИРА. И Вы поймете, что научное познание, ориентирующее человека на этот мир, на самом деле уводит человека от истины, привязывая его к этому миру, т.е. вводит в мировоззренческое заблуждение.


Наша планета превратилась в помойку.
Вот плоды! столь возвеличиваемого Вами научного (суть библейского!) мировоззрения. Мир на пороге катастрофы из-за тех самых "светил", которые во "взаимном согласии", и все как на подбор одной известной национальности.

Научное познание - это один из проектов Иеговы, посредством которого он вводит человечество в мировоззренческое заблуждение, не позволяя людям осмыслить истинный смысл рождения человека в этом мире. Через научное познание Иегова мотивирует людей устремлять свое внимание и взоры внутрь этого мира, и искать там место для своего человеческого "Я". Но это заведомо пустое занятие, ибо человек рождается в этом мире, но не для этого мира. И выйти отсюда (т.е реализовать суть рождения) он может лишь устремив свое сознание и свои взоры во вне мира сего.

Всякий, кто поет дифирамбы сложившемуся научному познанию, делает ровным счетом тоже самое, что привело первых людей в сей страдальческий мир, споткнувшихся об это самое ПОЗНАНИЕ.

Вы думаете научные атеисты, поющие песенку "бога нет!", не поклоняются Иегове? Ошибаетесь. Они во сто крат больше дел делают для промысла Иеговы, нежели всевозможные трясущиеся, крестящиеся и кланяющиеся мракобесы.

Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.

"Наивно рассуждаете честное слово, клянусь!" (с)
Одни проплаченные сменяют других таких же, делая последних всё более и более "классиками".

Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание?

Ответил выше.
Здесь лишь отмечу, что существуют и иные виды познания, например, мистическое. Да, оно не опирается на практику так, как это принято понимать при научном познании. Да, слово "мистика" осмеяно адептами научного познания. Но уверяю Вас сделано это в строгом согласии с глобальными планами Иеговы по мировоззренческой дизориентации людей.

И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин.

Информационная эпоха определяется в первую очередь мерой количества и интенсивности информационных потоков, которыми пронизана жизнь человеческого общества. В информационную эпоху обмен информацией между людьми происходит в реальном времени без учета пространственного фактора. Это достигается организацией сетевых информационных систем, и в первую очередь компьютерных.
В информационную эпоху утрачивается привычное понимание термина "источник информации", теперь каждый человек является источником информации, ибо как, я уже сказал, пространственный фактор нивелирован. Возникает новая ситуация, при которой с одной стороны вроде как уменьшается возможность манипуляции информацией со стороны привычных "источников", однако с другой стороны открывается огромное непаханное поле для манипуляций куда более изощренных и отнюдь не меньших в количественном отношении (а в разы больших!)
Отсюда крайне актуальной становится проблема формирования нового, информационного мировоззрения, в основе которого многогранное осмысление, что есть такое информация. Причем, не в прикладном значении (научной дисциплины под названием "информатика"), а в фундаментальном осмыслении мироустройства.

Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания.

Я не отрицаю.
Я лишь говорю о том, что мы живем в переломное время: время смены эпох. И это означает потребность в кардинальном изменении взгляда людей на мир и на себя.
Устаревшее должно быть отброшено.

И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!

30 лет в нынешние быстрые времена - это немалый срок

Вы задумайтесь, к примеру,
человечество к 1945г., т.е за всю историю своего существования (а это, как минимум, несколько тысячелетий!) набрало численности лишь 2,5млрд. человек.
И вдруг! за последующие всего лишь 60 лет набрало еще аж 4млрд.
Я это к тому, что в человеческой среде понятие "быстрота течения времени" имеет свой субъективный характер.

[D121212]

Поговорим о способностях человеческих.

Вот, к примеру, пред нами стоят два человека приблизительно одинакового возраста. По внешнему виду также особо не скажешь, что они кардинально различаются. Но дело в том, что один из них, как говорят, "имеет певческий голос", а другой не является в этом плане одаренным.
Кто-то посетует: "Ну не дала природа, что тут поделаешь. Не могут же все быть талантливыми".

Или вот один человек способный к изучению разных языков, а другому хоть кол на голове теши.

Есть и такая расхожая фраза "евреи - талантливый народ". Как говорится, куда ни плюнь (наука, музыка, литература и иные виды искусства, бизнес и т.д.) всюду люди их происхождения на лидирующих позициях.

Почему так?
Чем определяется талантливость человека, его способности?
Ведь понятно же, что если провести мысленный эксперимент: взять какого-то талантливого еврея и некоего, скажем, татарина... и, так сказать, разобрать на части и того и другого, то мы без труда увидим, что на телесном уровне они собственно не имеют сколь-нибудь явственных различий; таких, которые, увидев, мы бы сразу воскликнули "ах вон оно в чем дело-то, вот она деталька-то, которая обеспечивает еврейскую талантливость"))

Аналогично, если вы возьмете два приблизительно одинаковых по производительным возможностям компьютера и разберете, как говорят, "железо" по комплектующим, то также не обнаружите того, почему собственно один компьютер функционирует куда лучше в плане реализации возможностей "железа", нежели другой.

Дело не в "железе".
Дело в программном обеспечении.
Именно различие в нем и обеспечивает разные функциональные способности компьютерных изделий.

Попросту говоря, человек, который "одарен голосом", имеет в рамках Мировой Сети, доступ к соответствующему файлу с данными, ну и само собой для этого человека активизировано соответствующее программное приложение.
Я вовсе не оспариваю, что существует "голосовая специфика" и это именно особенности гортани человека (т.е. телесные особенности). Понятное дело, что и на "железном" уровне должны наличествовать предпосылки. Но я говорю о реализации или нереализации(блокировке) таких предпосылок. А это уже "софтовый" уровень.

Человек ведь весьма обучаемое существо. А обучение (приобретение навыков) это по сути создание файла с данными, который остается доступен для данного человека длительное время, и может быть открыт к использованию при соответствующих обстоятельствах.
К примеру, человек не умеет кататься на коньках; в детстве и юности не научился. А другой человек научился. И спустя, скажем, 20 лет перерыва оба встанут на коньки, то обученный в детстве человек без особых проблем поедет на коньках. Это как раз и свидетельствует о том, что файл с данными (навыками катания) был вновь открыт к использованию.
При таком понимании нетрудно осмыслить, что в принципе в рамках Сети (если имеются необходимые права доступа) можно открыть... чужой файл (воспользоваться им). И тогда произойдут чудеса, как например, не разу в жизни не стоявший на коньках, человек вдруг покажет мастерство, которому позавидовали бы и матерые фигуристы.
Или кто-то ррраз... и прогуляется пешком по воде, как Христос. )


Евреи, как известно, смотрят на неевреев чуть ли ни как на животных. При этом утверждая, что у евреев имеется дополнительная третья душа, которой нет у гоев. И это правда: нечто дополнительное у них имеется. Я уже ранее говорил, что евреи являются носителями духа Иеговы. Вот это по сути и есть то, что евреи именуют "третья душа". Дополнительное программное обеспечение, назначение которого в первую очередь увеличивать численность еврейства в этом мире, и через это наращивать власть Иеговы над миром.
В том числе, третья душа (часть ее) - это и способ (канал) наделения евреев различными способностями и талантами. Именно Иегова организует такое наделение. Иными словами, талантливость евреев определяется наличием соответствующей программной поддержки со стороны Иеговы.

Однако здесь следует отметить паразитарную сущность Иеговы и евреев, которая отражается зависимостью: "чем более одарены евреи, тем менее одарены гои", т.е. Иегова занимается, так сказать, перераспределением талантов и способностей в пользу своего богоизбранного народа.
Всё дело в навязанном разным народам поклонении Иегове, который усилиями иудеев и иудео-христиан обрел статус "Единого Бога всея человечества". Фактически все народы, поклоняющиеся Иегове, делегируют ему права доступа к программным кодам, определяющим родовую идентичность. В итоге Иегова может блокировать программную поддержку прочим народам, и напротив, наделять свой народ новыми возможностями, которые переняты от указанных родовых кодов.
Отсюда не стоит удивляться, что евреи без особого труда, пребывая в других народах, осваивают их языки, их культурное наследие, и начинают фактически лидировать во всех областях жизнедеятельности таких народов: в культуре, в науке и т.д.

Поэтому я и отмечал ранее, что возрождение самобытности и достойного образа жизни возможно лишь при условии избавления народов от различных традиций поклонения библейскому богу.

[alexmaj]

Писал ответ, случайно сбросил. Это "божьи" промысел наверно. "Иегова" не хочет чтобы я известные истины, переливал из пустого в порожнее!
Ни чего писать не буду - характерный клинический случай "засранного" сознания современной молодёжи. Единственный совет:
Поинтересуйтесь, на всякий случай, что изучают в частных ВУЗ детишки мировой промышленно-финансовой олигархии. И пока ещё не поздно, если вас интересуют подобного рода темы - системно изучите классические науки и в особенности их категорийный аппарат, а то так и будете путать причинно-следственные связи, категорию форма с категорией - метод, а НП с проектом какого то там Иеговы!!!!
Да, чуть не забыл. Практика (целенаправленная и целесообразная деятельность. фил.сл.) ни когда не была критерием НП, она его неотъемлемая часть. А так же она критерий(мерило) - истины (оценки истинности или не истинности познанного), как известно было каждому октябрёнку в советской школе.. Вы опять от незнания категорий попутали следствие с причиной. А НП имеет один критерий (одно мерило) - его "научность".
Вах!!!! Эх!!!!

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Писал ответ, случайно сбросил. Это "божьи" промысел наверно. "Иегова" не хочет чтобы я известные истины, переливал из пустого в порожнее!

Вы смешной. Сами себя разоблачаете.
Истины нельзя переливать из пустого в порожнее.
"Истины" можно. Вот ими вы и напичканы, и извергаете направо и налево по любому поводу.

Ни чего писать не буду - характерный клинический случай "засранного" сознания современной молодёжи.

Полегше на поворотах, милейший.
Оставьте свои навозные умозаключения внутри себя.

Единственный совет:

Оставьте для невежд, соответственных себе.

Поинтересуйтесь, на всякий случай, что изучают в частных ВУЗ детишки мировой промышленно-финансовой олигархии.
И пока ещё не поздно, если вас интересуют подобного рода темы - системно изучите классические науки

Не беспокойтесь о моем уровне образованности. Он на порядок, как минимум, выше вашего, состоящего из пустых общих фраз, обилия междометий и восклицательных знаков.

в особенности их категорийный аппарат

Вы так часто используете это словосочетание. Небось по работе менеджер какой-нить из одной из "купи-продайных" сфер бытия мира сего.

А ведь оно...
это словосочетание служит простым и явным доказательством того, что вы банальный неуч.

по-русски правильно говорить категориальный аппарат, когда речь идет в контексте понятийного аппарата, т.е. о перечне используемых понятий.

слово же "категорийный" в общем и целом вряд ли вообще правомерно с точки зрения русского языка, а если и используется, то в смысле понимания "категория" как "сорт", наиболее часто в торгашеской среде,
например: категорийный менеджмент (category management)

Да, чуть не забыл. Практика (целенаправленная и целесообразная деятельность. фил.сл.) ни когда не была критерием НП, она его неотъемлемая часть.

не смешно.
уже не смешно

А НП имеет один критерий (одно мерило) - его "научность".

Не существует никакой "научности" самостоятельной и самодостаточной.
Научность (научная методология познания) сформировалась в результате научной же деятельности, где критерием указанных результатов является практика. Так что это вы путаете причину и следствие, а не я.
"Практика как критерий истины"
и
"практика как критерий научного познания"
синонимичные утверждения.
Ибо даже простая логика подсказывает, что познание, где нет истины, не может быть научным; а раз там есть истина, значит за ней стоит практика, как нечто первичное и определяющее.

Вах!!!! Эх!!!!

Вот в этом весь вы.
Одни междометия, и нуль смыслов.
"Блеск! Мрак!" - как говаривала Эллочка-людоедка из незабвенных "12 стульев".

ПС
Тему покидаю. Нет желания опускаться до вашего уровня высокомерного прыща.
Как-нибудь открою свою, чтобы изложить суть Христова Учения об Истине.