Выход из системы есть. Или фундаментальная ошибка Кобы

[Optiman]

ну что ж, я рад, что мы пришли к консенсусу по большинству вопросов, судя по тому, что ты не стал продолжать по ним дискуссию.

Сообщение от Zevs

Ни на молекулу сей коммент не противоречит ни одному из моих постов...

Пустое. Ты придирался изначально именно к тому, что ветряк неминуемо сломается при сильном ветре.
По этой ссылке: http://vetronet.com/forum/topic.php?id=5 Можно прочесть много интересной информации, в частности:

"В "ветрякостроении" есть определенная путаница с понятиями и терминологией (как впрочем часто бывает между наукой реальностью). Я сам потратил некоторое время на то чтобы систематизировать для себя то что нашел в литературе и в интернете. Мое понимание может быть спорным, но какое есть.
Попытаюсь ответить на Ваши вопросы в том же порядке в каком Вы их изложили.
1. Количество лопастей для ветряка должно подбираться исходя из района его эксплуатации. Дело в том что диапазон ветров в реальных условиях колеблется от "нуля" до десятков м/с. Таким образом режимы работы изменяются от "статики" до хорошей динамики. А работа лопастей в этих режимах тоже разная.
В статике, чтобы получить хоть сколько-нибудь значимый момент, нужна большая площадь лопастей. Ведь лопасти неподвижны (или почти неподвижны) и "снять" энергию со слабого ветра можно только подставив ему как можно большую поверхность. Тогда, притормаживаясь, ветер отдаст максимальное количество энергии.
При сильном же ветре картина другая. Лопасти имеют достаточно большую собственную скорость и способны "обработать" достаточно большую площадь ветрового потока. Если представить себе ветровой поток в виде палки колбасы, а лопасти ветряка представить как ножи, то проталкивая колбасу через вращающиеся ножи вся колбаса будет нарезана на тонкие ломтики. Точно так же и ветровой поток - при быстро вращающихся лопастях он практически весь вступает во взаимодействие, замедляется и таким образом отдает свою энергию. Таким образом площадь лопастей может быть очень малой, а их количество минимальным. Кстати авиаторы иногда применяют пропеллеры с единственной лопастью, и ничего прекрасно работает.
Почему же "многолопастник" плохо работает на сильном ветру?
Дело в том что есть еще одна большая составляющая в работе лопастей - трение воздуха о их поверхность. На малых скоростях это трение невелико и мало влияет на их работоспособность. При увеличении скорости потери на трение возрастают быстрее чем "снимаемая" с ветра энергия и на относительно быстро наступает равновесие - потери на трение уравниваются с получаемой энергией. Ветроколесо больше не разгоняется. [red]Этим объясняется, что такие ветряки почти никогда не "идут вразнос".[/red]
Из вышеизложенного следует, что промышленные гиганты, которые устанавливаются в районах с постоянными сильными ветрами, совершенно справедливо имеют двух-трех-лопастную конструкцию с совершенным аэродинамическим профилем.
Применение же такой конструкции в районах со слабыми ветрами ничего хорошего не дает. Такие ветряки почти всегда стоят и выработка энергии у них очень мала."

Из сего отрывка видно, что чем меньше лопастей - тем опаснее на сильных ветрах, то есть, тем выше будет угроза чрезмерного разгона/поломки ветряка.
Поэтому, предпочтительнее брать 4-х и более лопастной ветряк, тогда этот риск будет меньше + к тому будет выше выработка энергии на слабом ветре.

Сообщение от Zevs

Опять же я ни где и не отрицал `плюсов ветрогенераторов` - глупо отрицать то что есть.
Но они помимо плюсов обладают и определёнными минусами (так же очевидными).
Я лишь указал, что в конкретно твоём случае ГОРАЗДО больше минусов.

Я уже объяснил выше, как избежать поломки при штормах.
К тому же вот здесь: http://vetrodvig.ru/?tag=vetryak
есть слова:
"для защиты от поломок при сильных порывах ветра и ураганах почти все ВЭУ большой мощности автоматически останавливаются, если скорость ветра превышает предельную величину. Для целей обслуживания они должны оснащаться тормозным устройством. Горизонтально-осевые ВЭУ имеют в своем составе устройство, обеспечивающее ориентацию ветроколеса по направлению ветра."
Хотя, если много лопастей, такие тормозные устройства, вероятно и не будут нужны (см. выше).

Сообщение от Zevs

О том что ветро-генераторы имеет смысл использовать в ОПРЕДЕЛЁННЫХ случаях я и сам говорил...

Ты не так говорил, ты называл ОДИН определённый случай, а про остальные умолчал.

Сообщение от Zevs

Наверняка только то, что вы сударь не хотите думать и выдаёте желаемое за действительное...

Это вы пышете пессимизмом и хотите всех им отравить.

Сообщение от Zevs

Мы тут спорим о возможности городского жителя перейти на ветряки...
А использовать человек может что угодно - это не суть спора...

Пока что то что "существуют винты которые будут выдавать необходимую мощность при 3-4 м/с и даже при 1 м/с" (при тех же габаритах, затратах и необходимой мощности) не доказано!

Просто нужен ветряк аналогичной мощности с бОльшим количеством лопастей. В ближайшем будущем не планирую покупку, потому не ищу. А ищущий, обязательно обрящет 4х и более -лопастной ветряк с нужными ему габаритами и мощностью.

Сообщение от Zevs

Дело тут в том, что ты не смотришь на систему в целом, а лишь только в свой огород...
Ведь у ГП в принципе нет проблем в потребление горючки...
У них всего лишь не сбалансированы тарифы.
И простой сменой циферок в отсылаемом тебе счёте твоя экономия превратится в убыток.

Так они не смогут ДЛЯ МЕНЯ ОДНОГО сменить циферки. Об этом ты забываешь. Я уже объяснял, что для всех они поднять тарифы не смогут, так как они и так уже запредельные.

Сообщение от Zevs

Это не свобода, либо экономия, а лишь временная оптимизация расходов...

"Нет ничего более постоянного, чем временное".

Сообщение от Zevs

Ну так они тарифы подняли, твой работающий сосед их оплатил, а твоего пособия по безработице на них не хватило...
Воду и отопление они фиг отрубят адресно, не затронув соседа, а вот электричество запросто...

Воду и отопление тоже можно отрубить адресно (заглушки, снятие батарей.
А тарифы они не поднимут из-за нескольких человек, так как остальные толпы рабов ГП от этого взвоют.

Сообщение от Zevs

Я не придумываю риски... это расчёт факторов... при том сверх вероятных...
При расчёте `свободы` и `независимости` учитываются возможные факторы адресного и общего влияния.

Пустая демагогия. Ты именно придумываешь риски. Поднимут тарифы в разы, ветряк оторвёт мега-штормом (хотя он рассчитан на 35 м/c), отменят пособие по безработице. Это всё фантастика. С таким же успехом можно учесть риск падения метеорита.

Сообщение от Zevs

При расчёте выгоды внедрения учитываются факторы расчёта этой выгоды.
(Тут вообще просто т.к. море экономистов на данную тему написали достаточно, и не только ерунды)

Опять пустопорожняя демагогия

Сообщение от Zevs

И тут замечу, что нет ни выгоды ни свободы - так вот на фига мне что-то признавать, `несомненное` только для тебя???

Не хочешь признавать очевидное - не надо. Веру не сломить фактами.

Сообщение от Zevs

Это ты привык... поставь новый и ощути разницу

Чушь! Он не трещит - это 100%. И усиления шума нет.
Ты про треск говорил, его нет => ты ошибся. Усиления шума тоже нет (значительного) или ты имел ввиду 2-3 децибелла?


P. S. Пойду окна проверю, не крошатся ли.