"Стоимость" как понятие и "теория стоимости" К.Маркса

[almaz4x32]

Чем социализм отличается от капитализма:

Социализм:
При социализме права потребления отдельных людей регулируются централизованно (план), без учёта пожеланий (уравниловка).
Ошибкой социализма является предположение, что можно спланировать потребление каждого человека. Это невозможно. Каждый планирует потребление сам.
Решение этой проблемы: позволить людям вносить свои пожелания в план государства. Технически сложно выполнить и не всегда люди знают, что им понадобится в будущем (планы строятся на год вперёд). Лучшим решением является введение распределённого регулирования прав потребления (как при капитализме), то есть введение кроме трудовых ещё и правовых денег.

Капитализм:
При капитализме права потребления регулируются распределённо (спрос-предложение на рынке) с учётом пожеланий отдельных людей.
Ошибкой капитализма является использование денег, регулирующих потребление, для оценки труда человека. Что приводит к расслоению людей на классы.
Решение этой проблемы: дополнительно ввести, кроме денег регулирующих, ещё деньги ценностные для оплаты труда.

То есть капитализм и социализм есть две крайности справедливой экономической системы, имеющие разные ошибки в организации.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Как может быть устроена экономика при социализме? Предложу свое представление.
Потребительские блага условно могут быть разделены на несколько категорий. Например: жизненно-необходимые, повышенной комфортности и роскошь. Соответственно, первая группа благ – это «бесплатные» (общественные фонды потребления) и доступные по цене всем слоям населения, некоторые дотационные. Для потребления товаров второй и третьей групп нужно уже потрудиться – иметь заработок выше минимального. Отличие третьей группы товаров от второй – это повышенное налогообложение, для покрытия убытков от дотаций товаров первой группы.
Теперь, что касается производства.
Подавляющее большинство производимых продуктов и услуг определены демографическими потребностями общества. На определенной культурно-исторической ступени развития общество известно, сколько надо театров, музеев, школ, ВУЗов, больниц, поликлиник и т.д. Имея данные по возрастного состава населения известно, сколько надо продуктов питания сбалансированных согласно медицинских норм, известно, сколько надо жилья, транспорта, одежды, лекарств и т.д.
Допустим, точность наших данных по номенклатуре процентов 90% включая продукцию группы «А» - производство средств производства. Тогда все что легко планируется и мало подвержено конъюнктуре и моде мы можем производить массово на высокоавтоматизированных, высокопроизводительных заводах с хорошим контролем качества. Остальную продукцию пусть производят частные предприниматели на арендованном у государства оборудовании на свой страх и риск в условиях рыночной конкуренции.
В этом случае наши модницы будут удовлетворены уровнем обеспечения товарами при социализме.
Естественно, безработицы при социализме быть не должно в принципе! Тогда зная объем потребительских товаров, количество трудящихся, мы элементарно определяем среднюю заработную плату. Зная стоимость продуктов и услуг первой группы (жизненно-необходимые) и средний состав семьи, определим минимальную заработную плату и социальную пенсию.
Вот кратенько примерно так...

Огромные проблемы вызывает "право частной собственности" - оно должно быть ликвидировано и заменено арендой общественных средств производства.

Ефремов.

[almaz4x32]

Это уже проходили, когда ещё был социализм, но уже возникли зачатки рыночной экономики. Ничего хорошего из этого не вышло. Нужны титанические организационные усилия, чтобы удержать такую систему социализма в равновесии (слишком многое зависит от центра). Конус в каком положении устойчивее: на острие или на основании? Как надёжнее хранить базу данных: на одном сервере или в распределённой сети?

Делить продукцию на три категории не имеет смысла (разделив товар - разделите людей), так как люди будут стараться потребить их все. Если у кого-то не получится - возникнет расслоение. Если не делить на категории люди ещё подумают: а нужен ли этот товар ему? И сами между собой всё распределят.

Насчёт науки, здравоохранения, образования, культуры: это не совсем товар, но продукт труда. Должно быть бесплатно и свободно доступно каждому при любой системе. Финансируется из бюджета (налогов).

Запланировать потребление централизованно не получится. Это индивидуально. И лучше человеку предоставить выбор, не устанавливая категории товара и не решать за него. Пусть регулируется само.
И тем более при централизованной системе невозможно справедливо распределить товары. Знаете как при социализме распределялось жильё? Была справедливость?

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Это уже проходили, когда ещё был социализм, но уже возникли зачатки рыночной экономики.»
Видимо, Вы не точно знаете историю СССР.
Действительно, проходили и получили отличные результаты: это сталинская экономика. Было гос. производство, артели, частные предприниматели, колхозные рынки, колхозы и МТС.
Хрущев не разрешил «зачатки рынка», а свернул. А реформа Либермана - Косыгина свернула социализм.

«Делить продукцию на три категории не имеет смысла, так как люди будут стараться потребить их все.»
Люди будут потреблять как потребляли – им до деления дела нет. Деление – это условность необходимая для экономических расчетов.

«Запланировать потребление централизованно не получится.»
Подавляющая часть продуктов труда статистически предопределена.

Ефремов.

[almaz4x32]

Ну с планированием ладно, хоть и не хочется чтобы за тебя планировал кто-то.
А как же быть с распределением товаров? Оно же будет несправедливым...

При сравнении социализма и капитализма в описании социализма забыл на ряду с планированием вписать распределение продукции...

Сообщение от Ефремов

Потребительские блага условно могут быть разделены на несколько категорий. Например: жизненно-необходимые, повышенной комфортности и роскошь.

Жизненно-необходимые - всем, а остальное - носителям централизованной власти и власти на местах. Проходили - знаем.

Сообщение от Ефремов

Действительно, проходили и получили отличные результаты: это сталинская экономика. Было гос. производство, артели, частные предприниматели, колхозные рынки, колхозы и МТС.

Сталин был жёстким центром. И ему удалось держать конус на острие. Видимо крутанул конус сильно и получил волчок. Но волчок долго вращаться не будет. И второго Сталина может не оказаться, когда он упадёт.

[Ефремов]

Здравствуйте.

almaz4x32.

«Ну с планированием ладно, хоть и не хочется чтобы за тебя планировал кто-то. А как же быть с распределением товаров? Оно же будет несправедливым...»
Планировать за Вас ни кто не будет...
А распределение самое справедливейшее: по труду!

«Жизненно-необходимые - всем, а остальное - носителям централизованной власти и власти на местах. Проходили - знаем.»
Как я уже упоминал: реформа Либермана - Косыгина поставила крест на социализме. А горбачевское время – это замечательно спланированный окончательный этап уничтожения социализма: http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=127111&postcount=104

«Сталин был жёстким центром. И ему удалось держать конус на острие.»
Не демонизируйте. Главное принцип. А система власти может быть иной. Например, Советы Трудящихся: http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=604003#p604003

Ефремов.

[almaz4x32]

Сообщение от Ефремов

А распределение самое справедливейшее: по труду!

Вот она ошибка социализма!!! Распределение должно быть не по труду, а по потребностям с учётом потребностей всех людей. Справедливое распределение по потребностям происходит при капитализме. При капитализме несправедлив доход. При социализме доход - справедливый по труду.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=127784#post127784