Экономическая теория. Решения.

[almaz4x32]

Сообщение от cardiac

Не очень понял, о какой теории речь. На всякий случай прочитал статью по ссылке на финансы.ру – ужасс!

Ссылку привёл просто так. Как указатель на проблемы экономических теорий. А экономическая теория, основанная на двухденежной системе и подводящая под общий знаменатель другие теории, формируется здесь в этой теме. Думаю, сторонники рыночной экономики и сторонники Маркса могут тут найти общий язык.
Жду когда кто-нибудь вникнет в предложенную теорию и задаст вопросы или проведёт конструктивную критику. Это для того, чтобы определить: имеет теория право на существование или она ошибочна? Далее можно обкатать её на модели социальной сети. Для полноты картины.

Сообщение от cardiac

Всем вбили в голову, что конкуренция и стремление к прибыли – двигатель прогресса. На самом деле, деньги как ничто другое сдерживают прогресс – ибо как бы ничего нельзя начать без инвестиций. И вкладывать надо труд, а не деньги.

Согласен. Об этом как раз и речь. Переделать денежную систему так, чтобы всё стало хорошо. То есть в двухденежную систему в привязкой к эталону - труду.
С этой системой получаем такой путь развития (на перспективу):
Капитализм - Справедливый капитализм - Капиталистический коммунизм - Коммунизм

[almaz4x32]

Под коммунизмом имею ввиду состояние общества когда вся продукция, необходимая людям для удовлетворения потребностей, выпускается автоматически (почти без труда человека) из неограниченных ресурсов и свободной неограниченной энергии.

Под капиталистическим коммунизмом подразумевается то же, что и под коммунизмом, но часть продукции, необходимой людям, выпускается ещё с достаточно крупными затратами труда человека из ограниченных ресурсов при использовании ограниченной энергии.

Справедливый капитализм - состояние общества после введения двухденежной системы с эталоном ценности. Почти вся выпускаемая продукция требует участия человека.

[reteil51]

Вспомните приоритеты по КОБ и историю. Сперва люди воевали только на 6 приоритете. Потом стали умнее и изобрели другие приоритеты. Появление 4 приоритета (экономического) можно приравнять к изобретению денег. Борьба с 6 приоритета в течении тысяч лет постепенно перешла на 4 (ну и на другие появляющиеся приоритеты тоже).

Очень туманно прошлое земли. На каком и когда люди воевали между собой для меня большой вопрос.

[cardiac]

Даже если мы выясним откуда есть пошла экономика – легче жить не станет. Нужно решать вопрос, что с ней делать и для чего она. Если в Вашей квартире заведутся ядовитые гады, так что открывая сахарницу рискуете напороться на шершня, а надевая тапочки – на гюрзу, то наверное изучение их образа жизни и пр. как-то Вам поможет. Во всяком случае под подушкой Вы скорее станете ожидать скорпиона, чем осу. Но решение наверное всё-таки в том, чтобы их всех этих гадов повыметать.
Экономика, это ведь не физика или химия, которые ставят перед нами задачи не ориентируясь на нашу способность их решать. Экономику мы устраиваем себе сами, для собственного удобства в соответствии со своим разумением. Так зачем же водить себя за нос? Тут всё настолько просто, что никаких исследований и проводить-то не надо.
В конце концов все мы в среднем получаем за труд соответственно среднедушевому доходу. Поэтому стоимость произведённого товара равна стоимости сырья плюс среднедушевой доход умноженный на число производителей и на длительность изготовления. Но это касается производства сырья, оборудования и энергии, так как здесь никакие налоги не взимаются – незачем усложнять систему двойным пересчётом.
Для товаров потребления цена должна определяться как сумма номинальной стоимости и налога. Номинальная стоимость товара определяется как сумма стоимости затраченного труда (исходя из среднедушевого дохода) плюс стоимость затраченного сырья и энергии.
Налог будем вычислять умножением коэффициента "К" на номинальную стоимость. Не утомляя выкладками, скажу, что из схемы финансовых потоков на картинке по ссылке

Сообщение от cardiac

… См. статью "Социально ориентированный рынок" гл. "Финансовые потоки в основных сферах производства и потребления" на http://cardiac.narod.ru/Economics/. В других главах речь идёт о предельных распределениях доходов в социуме …

следует, что этот коэфф. "К" равен отношению всех затрат (например за неделю) бюджетной сферы (наука, образование, армия, медицина, социалка) на другую часть от всего общего бюджета. Общий бюджет должен быть равен среднедушевому доходу (в неделю) умноженному на всё население и как раз равен стоимости всех товаров потребления произведённых за ту же неделю. Ну, в общем, не так уж сложно и всё поддаётся учёту. И прозрачные связи "макро" и "микроэкономик".
Стимулом к труду должен быть сам результат труда. Привязка же стимула к извлечению избыточной прибыли и личной выгоды, является манипуляцией, посредством которой истинные цели заменяются на ложные, предоставляя возможность манипуляторам отнимать у нас долю общего труда в свою пользу.
Поэтому считаю крайне ошибочным пытаться строить модели экономик, закладывая в них материальные стимулы к труду. Можно - стимулы к повышению самореализации, в основном за счёт сокращения времени труда, или предоставлением возможности дальнейшего образования.

[almaz4x32]

Вы не поняли смысл предложенной теории (возможно и не пытались). И не вникали в проблемы существующих экономических теорий.

Мотивацией к труду является необходимость потребления продукции (материальной, энергетической, информационной и их комбинаций). А развитие общества происходит за счёт совместного вклада людей (налог и последующие финансирование перспективных программ из бюджета). Также каждый может произвести добровольный вклад своего труда в развитие.

Стимулы самореализации человека заложены в формулу (повышение своей образованности i и стремление быть полезным обществу j):
d = k * j * i * e * t
где
d - ценность продукта труда;
k - коэффициент условий труда;
j - коэффициент ответственности перед обществом;
i - коэффициент информационной сложности труда;
e - расход энергии человека на единицу его веса за единицу времени;
t - длительность труда.

Если с повышением своих способностей не получается, тогда справедливо оцениваются и энергозатраты человека e, и условия труда k, и длительность труда t.

В предложенной теории как раз не предусмотрен стимул к извлечению избыточной прибыли. Я бы даже сказал, что в такой системе это невозможно. Каждый получает по способностям (трудовые деньги).
А распределение продукции происходит по потребностям (правовые деньги), но с учётом потребностей всех людей.

Взято лучшее из социализма и доработано. Это справедливая трудовая теория стоимости. При социализме несправедливо только распределение продукции.

Взято лучшее из капитализма. Это справедливая методика распределения продукции. При капитализме несправедливо только получение дохода.

[almaz4x32]

Приведу сообщение с другой темы форума (довольно показательный пример получился):

Я и говорю: сложно понять.
Заработать это одно. Потребить - совершенно другое.
Только разделяя эти сущности можно понять смысл экономики. Из-за этого и не было единой экономической теории, а только разброд и шатание из крайности в крайность.

Представьте. Охота на мамонта. Все участвующие потрудились почти одинаково. Кто-то заработал 90 единиц трудовых денег (загонял), кто-то 110 (нападал). Ещё многие заработали одинаково по 50 правовых денег (нужных для дальнейшего распределения). Те кто посильнее по 150 правовых денег (обманув или напугав тех кто послабее). Некоторые правовых денег не смогли взять.
При этом: самые сильные не участвовали в охоте (трудовых денег 0), но присутствуя взяли по 300 правовых денег.

Дальше. Как будем делить (распределять) мамонта? Кто-то любит печень, кто-то мозг, кто-то сердце. Кому-то нужна шкура, кому-то бивни. Мяса (мышц) много и тут конкуренции нет.

Сможете решить такую задачу двухденежной системы? Методами социализма (когда нет правовых денег)? Методами капитализма (когда нет трудовых денег)?

Подсказка: единица веса всех частей мамонта в трудовых деньгах стоит одинаково (затрачено одно общее количество труда на всего мамонта). В правовых деньгах - чем больше претендентов на какую-то часть мамонта тем дороже (спрос-предложение).

Отвечу сразу:
При социализме обладатели только правовых денег не только не получат желаемых частей - вообще ничего не получат. Остальные тоже будут не совсем удовлетворены.
При капитализме обладатели только трудовых денег ничего не получат. Остальные тоже будут не совсем удовлетворены.
При двухденежной системе произойдёт справедливое (максимально рациональное) распределение (возникнет обмен между обладателями денег: трудовых на правовые и правовых на трудовые).

[Graph]

Сообщение от reteil51

Оно может быть и не записано в законодательстве государства. Оно может быть просто в сознании людей. <...>людям можно просто внушить определенные правила поведения. Думаю так произошло и с деньгами. Я их не считаю чем то вредным, но сейчас при помощи их идет паразитирование на обществе, и похоже общество это принимает без особого принуждения.

лейтмотив -
дайте результат!

Как организатор дискуссии, reteil, лучше вам самим и организовать практику. Разбираться в теме можно долго, обсуждать правила, которые усвоили люди... Но как промоделиировать?.
Статья нормальная, но ей, как говорил по-моему almaz, не достаёт той самой практики: как применять эти нейросети, кому-то ведь вы хотите их предложить реализовать? Углубиться в предметную область.

Лучше что-то сделать, чем много-много говорить.

Согласен также и с ereal, потребуется среда моделирования (IDE) - это важная тема, и её надо обсуждать и изучать специально.

[Knowing]

Сообщение от almaz4x32

Вы не поняли смысл предложенной теории (возможно и не пытались). И не вникали в проблемы существующих экономических теорий.

Стимулы самореализации человека заложены в формулу (повышение своей образованности i и стремление быть полезным обществу j):
d = k * j * i * e * t
где
d - ценность продукта труда;
k - коэффициент условий труда;
j - коэффициент ответственности перед обществом;
i - коэффициент информационной сложности труда;
e - расход энергии человека на единицу его веса за единицу времени;
t - длительность труда.

Если с повышением своих способностей не получается, тогда справедливо оцениваются и энергозатраты человека e, и условия труда k, и длительность труда t.

Вы ввели в формулу: "e - расход энергии человека на единицу его веса за единицу времени;"
А Вы хоть знаете, что такое энергия вообще, не говоря уж об энергии человека? Тем более, что нужно определять полезную энергию.
А что значит "полезная энергия" - это ещё тоже загадка.

Вообщем, моё мнение такое, что не нужно из арифметики делать высшую математику.
Ибо всё человек может решать обыкновенной договорённостью друг с другом. А высшая математика тому препятсвие.