Типы строя психики по КОБ и соционика

[assistant]

Не стоит заблуждаться в принадлежности к библейской цивилизации как самого К. Г. Юнга, так и его последователей, в том числе и Аушры Аугустанавичуте. Все внутренние противоречия, заложенные при построении этой цивилизации, будут проявляться и в результатах учёных, которые ей принадлежат.
Суть не в том, что какая-то модель существует объективно. Христианство, как и иудаизм тоже существуют объективно, как и концепция злоустройства - глобальный предиктор. Из этого ещё не следует, что мы должны бездумно принимать эти модели.

Кстати, обратите внимание, псевдонаучные построения З. Фрейда, и всяческие мыслимые следствия из них, известны "образованной публике" в гораздо большей степени, чем, например, научные результаты того же Юнга. Думаю, что это неспроста. Методология Юнга (но не Аугустанавичуте) несёт для этой библейской цивилизации гораздо больше угроз, чем мифотворчество Фрейда, или мифотворчество Аугустанавичуте.

Думаю, что соционика, в отличие от саентологии или нейро-лингвистического программирования не может стать основой для построения какой-либо церкви или научной секты. В этом-то всё и дело. Сейчас вспомнил, основные принципы саентологии преподают в курсах философии и психологии, принципы нейро-лингвистического программирования - в курсах психологии, о соционике - молчок.

Арантир, если вы полагаете, что в соционике верно выражается информационная составляющая мира, то ответьте на такой вопрос: "Для каких соционических типов работа с информацией является делом их жизни? Для кого работа с информацией, является их ведущей соционической функцией?" Ведь, таких типов (судя по всему) должно было бы быть не менее четырёх. Объясните свой ответ.

Ещё один вопрос. Откуда у вас информация о соционике?
_____________________
Читинцы! Объединяемся!

[Арантир]

Не буду, пожалуй, заблуждаться, вы правы, маловероятно, что это осталось незамеченным ГП. Но, Assistant, вы же рассуждаете о том, чего не знаете, ведь так? Я говорю, что соционика очень глубока по своей сути, нужно время, чтобы ее понять, даже когда уже изучил. Может потому и молчок (?) - я не знаю, я всего лишь только пока смотрю лекции по концепции. Модель Аугустанавичуте основывается на построениях Юнга и является их логическим завершением. Можете, конечно, не верить, дело ваше, мало ли что там кто-то на форуме пишет, только я советую сначала изучить вопрос, прежде чем делать выводы.

Сообщение от assistant

Для каких соционических типов работа с информацией является делом их жизни? Для кого работа с информацией, является их ведущей соционической функцией?" Ведь, таких типов (судя по всему) должно было бы быть не менее четырёх. Объясните свой ответ.

Ещё один вопрос. Откуда у вас информация о соционике?

С информацией мы все работаем, только все по разному. Разработка теории - ЛИИ и ИЛЭ; ее внедрение и контроль - ЛСИ и СЛЭ, потому что эти 4 типа имеют в блоке ЭГО структурную логику, то есть могут четко видеть взаимосвязь явлений. Только у первых двух абстрактное мышление, у вторых двух - конкретное, то есть направлено на объекты окружающего мира (выше я уже писал об этом). Возможно я слишком жестко выделил типы управленцев, конечно, принадлежность "не к типу управленца" не дает права предвзято судить о лидерских качествах человека, надо по ситуации смотреть.

Информацию много откуда брал, основная теория тут: http://www.socionika.info/
Еще пара ссылок (наиболее значимых): http://socionics.spb.ru/issledovaniy...unktsij_1.html
http://socionics.kiev.ua/articles/types/sysdcnh/

[Socionik]

----Арантир,
Вы глубоко заблуждаетесь в том, что вся КОБ заточена под Бету.
Ефимов к примеру вовсе не Макс а Роб (не ЛСИ а ЛИИ) (На счет того что Медведев ИЭИ тоже не уверен). Хотя и не буду спорить с вами по повода его ТИМа. Но авторский коллектив состоит и состоял из значительно большего количества человек, некоторых из которых уже нет в живых. Вы же их не знали.

Строи психики по КОБ не противоречат 16 ТИМам а дополняю картину личных мер каждого ТИМа. Вы же сами написали, что ТИМ это информационный скелет, а на него в свою очередь накладывается много других качеств. А значит определенным строем психики может обладать каждый вне зависимости от ТИМа. Так что утверждение скажем, что вся Дельта - это демонический строй психики забавит меня если честно

Можно вобще говорить о склонностях того или иного ТИМа к деградации до определенного нечеловечного строя. Скажем животный строй думаю больше свойственен "сенсорикам", демонический - "интуитам" (а разве из Беты редко Гмалеты с этим строям бывают?) , зомби - "логикам", но в целом каждый ТИМ может обладать любым строем.

Есть матрици меры восприятия информации - их 16 - ТИМ. Но есть личные меры восприятия не зависимые от ТИМа.

Насколько вы знаете в соционике есть 4 малых группы именуемые "клубами"
1) Гуманитариев
2) Социалов
3) Саентистов
4) Управленцев (ЛСЭ, ЛСИ, СЛЭ, СЛИ)
Нельзя считать лучшими управленцами только ЛСИ и СЛЭ их тем более их дуалов.
Эффективные управленци - это рационалы ЛСЭ и ЛСИ в зависимости от сферы управления. Но иррационалов СЛЭ и СЛИ нельзя считать плохими управленцами, они просто управляют иначе и эффективнее в неожиданных ситуациях. Кроме того осуществление передачи информации в обществе осуществляется не через тождественное обучение, как было сказано кем-то из участников форума, а через "кольца заказа" и "вынуть" кого-то из ТИМов из эволюционного/инволюционного колец невозможно.

Вобще в зависимости от опыта и умения, от коллектива и отношений в нем управленцием может быть каждый ТИМ! Но чаще это будут именно перечисленные выше ТИМы.

Почему соционику нигде не преподают? Преподают в России и Украине в России одобрена как курс психологии в ВУЗах страны.

Но ее не признают как науку потому что при всей ее работоспособности (а в том что она работает убеждался не только я) у нее нет критериев точности, кроме практики. Соционика наука о восприятии информации человеком и о ее делении на аспекты. А человек - это не формула где 2+2=4 и заранее знать его действия невозможно, но можно приблизительно предположить "векторность" этих действий в зависимости от информации полученной им и его ТИМа, а также его личной неТИМной меры восприятия (но это уже не соционика)

!!!!!!!Кроме того признав соционику как науку прийдется признать несостоятельность материалистического и идеалистического атеизма!!!

Соционика изучает как определенная (по сенсорике, интуиции, логике, этике) Информация наделенная определенной Мерой (зависит от позиции того или иного аспекта в моделе А) передается на личную Меру другого человека на ту же функцию но в другом положении модели А и преобразует Материю/Энергию этим человеком. А затем обратная связ в ответ на реакцию.

По этому то в параллельной Юнговской теории - Майерс-Бриггс типологии нет информационных аспектов и интертипных отношений. Эта теория материалистична. И в потому-то и пытаются заменить соционику на МБТи некоторые "профессора".

Психологами же пока что не признается соционика потому что объясняет те вещи, которые не могла объяснить психология все это время...а "профессорам" это признать - равносильно признанию своей некомпетентности.

А с тем, что неправильно, что сторонники КОБ опрометчиво, не изучив глубоко соционику, заранее относятся к ней скептически и отмахиваются от нее я с вами, Арантир, абсолютно согласен!

------assistant,
Типы Информационного Метаболизма существовали изначально и были созданы Богом. А Библейская концепция тоже существует, но создана людьми для порабощения и паразитирования.
Легче всего обвинить Юнга и других в связи с Жречеством и т.д., но надо ж проанализировать и изучить.
про умалчивания соционики написал выше.

------Арантир,
Я пытался, поняв что КОБ может принести благо людям, подать для анализа соционику, которая тоже, считаю, необходима для взаимопонимания между людьми вконтакте в группе КОБ. Но моя тема была удалена из-за несоответствия регламенту группы.
Я планирую сделать это еще раз и буду благодарен вам за помощь.
Но люди в группе настроены очень скептически к соционике и цепляются к любым неточностям в формулировке написанного, даже если смысл и так понятен. Конфликтуют вместо того, что б уточнять...

[Knowing]

Здравствуйте!

«Человеческий строй психики» - это Божественный «строй психики» Творца-Созидателя, а не управленца-паразита, руками-водителя, угнетателя Божественной воли Творцов-Созидателей.
У «прирождённого» же управленца «демонический, Сатанинский строй психики», высокомерного, чванливого, спесивого паразита. Смыслом жизни которого является власть и бесконечная борьба за ещё большую власть.
А вот у Творца-Организатора (Лидера), организующего жизнь и труд Творцов-Созидателей так же «Человеческий, Богоподобный строй психики». Ибо организаторский труд Творца-Организатора мало чем отличается от труда любого другого Творца, обеспечивающего улучшение условий и эффективности труда Созидателей. Так, например, творческий труд диспетчера или технолога – это такой труд Творцов, который никого не угнетает, а лишь помогает наиболее эффективно упорядочить работу Созидателей.

Но главное не в этом.
Главное в ответе на вопрос:
- Как отделить «Управленцев» от «Организаторов», чтобы «Управленцы» впредь никогда не имели возможности быть у власти над волей Творцов-Созидателей?
Ответ:
Просто!
- Нужно всех «Управленцев» превратить в «Организаторов», посредством подчинения их воли интересам и потребностям, т.е. власти Творцов-Созидателей, отобрав у «Управленцев» все привилегии, а так же и права бесконтрольного распределения материальных (и финансовых) средств.
В таких условиях все патологические «Управленцы» сами убегут с организаторской работы в ряды обыкновенных Творцов-Созидателей, развивая в себе их начала.

[Арантир]

Socionik, вы правы, я заблуждался. Но я искал, я как раз тогда уже серьезно втянулся в свой поиск, который начался с серьезных заблуждений в попытках объяснить нашу неоднозначную реальность.

Но спустя определенное время я все же кое-что нашел. Предлагаю ознакомиться, если кому интересно: http://tempfile.ru/file/1581901

[Metall Thunder]

Мне вот интересно, вот я - интроверт с тягой к манипулированию людьми.
К какому типу меня можно отнести?

[Арантир]

Сообщение от Metall Thunder

Мне вот интересно, вот я - интроверт с тягой к манипулированию людьми.
К какому типу меня можно отнести?

Это очень хорошая черта - тяга к манипулированию людьми. Это очень человечная черта, ведь великое множество людей жаждут, чтобы ими манипулировали, а никто же не манипулирует. Очень хорошо, что есть такие люди как вы, которые тянуться манипулировать ими. Если бы таких людей не было, всем бы жилось очень плохо.

Обновляю ссылку: http://tempfile.ru/file/1600233. Там серьезная теория, друзья. Я делюсь ей тут, поделюсь и в других местах. На соционических сайтах, например, сразу удаляют мои сообщения. Но я даю ссылку просто на теорию, которую можно принимать, не принимать, либо отбрасывать, не вникая, не более того...