форум осваивающих КОБ

 

Вернуться   Форум осваивающих КОБ > Свободная трибуна > 1-3й Приоритеты

Важная информация

1-3й Приоритеты Мировоззрение и методология, история, идеология

Результаты опроса: ВЕРИТЕ ЛИ ВЫ В СУЩЕСТВОВАНИЕ В ДАЛЁКОМ ПРОШЛОМ СВЕРХРАЗВИТОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ?
ДА,ЭТО НЕСОМНЕННО! 255 89.16%
НЕТ,Бред это все! 8 2.80%
Раньше не верил,посмотрел "Запретные темы истории" и понял,что ошибался! 21 7.34%
Дурацкая тема,дурацкий вопрос,историки говорят правду! 2 0.70%
Голосовавшие: 286. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
  #1  
Старый 03.04.2009, 22:56
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Аргумент: Воронцовский дворец. Диабаз - вдвое тверже гранита. Выделано вручную в 19 веке.
А где полировка-то?

Цитата:
Аргумент: - статуя сделана без машиной обработки.
Мрамор - один из самых мягких материалов. Я уже писал в другой теме, что у Микеланжело постоянно трескались мраморные скульптуры (не избежала этой судьбы и показанная Вами "Пьета"). Если что, суже не по авторитетам, а видел эту скульптуру сам. И вообще сам тоже занимался скульптурой.

Мне очень странно, что Вы игнорируете аргументы собеседников и продолжаете гнуть давно опровергнутую линию (про мрамор). Вижу, Вами движит не поиск истины, а желание "опустить" одного авторитета (Склярова) перед другим (симпатичным Вам LAMом).
Ответить с цитированием
  #2  
Старый 03.04.2009, 23:04
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
А где полировка-то?
Я писал про шлифовку.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Мне очень странно, что Вы игнорируете аргументы собеседников и продолжаете гнуть давно опровергнутую линию (про мрамор).
Пока аргументы смог предоставить Егорыч. Остальные разобраны LMA - раз люди их приводят, значит не ознакомились с темой дискуссии.
Ответить с цитированием
  #3  
Старый 04.04.2009, 14:02
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я писал про шлифовку.
Не увидел на фотографиях Воронцовского дворца отшлифованных или отполированных блоков. Толстенные швы с раствором вот есть.

Цитата:
Остальные разобраны LMA - раз люди их приводят, значит не ознакомились с темой дискуссии.
А с чего Вы взяли, что тема дискуссии - Ваш любимый LMA?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ни одной ссылки на материалы. Хоть полированый египетский гранит показал бы.
Для Вас скриншотов из фильмов Склярова надёргать, или самостоятельно может это проделать?

Цитата:
покажи механизм (токрный станок - ржунемогу) для обработки камня:
"ржунемогу" - показатель ненаучности дискуссии. Чтобы вернуть разговор в русло здравомыслия, предлагаю Вам посчитать трудозатраты возведения Александрийской колонны, умножить их соответственно масштабам египетских и перуанских построек и прикинуть, в честь каких событий возводились древние "ритуальные" постройки, если победа в мировой войне над Наполеоном отобразилась всего лишь одной колонной.
Ответить с цитированием
  #4  
Старый 05.04.2009, 18:29
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Не увидел на фотографиях Воронцовского дворца отшлифованных или отполированных блоков. Толстенные швы с раствором вот есть.
Конечно, внешняя поверхность стены - естественного происхождения.
Швы ровные. Использование раствора меня не смущает - почему должны были его не использовать если он повышает прочность конструкции.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
А с чего Вы взяли, что тема дискуссии - Ваш любимый LMA?
Я предложил тему для дискуссии "разобрать контрарументы, приводимые LMA". Даже создал отдельную тему на форуме.
http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=6087
Только обсуждение идет по инерции здесь.
Не нравится предложенная тема - нужно выдвинуть свою.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Для Вас скриншотов из фильмов Склярова надёргать, или самостоятельно может это проделать?
Не помешает. Сейчас у меня фильма нет.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
"ржунемогу" - показатель ненаучности дискуссии.
Хороше, перефразурую:
Вес столпа Александрийской колонны - 600 тонн. Я не знаю современных токарный станков, которые могут работать с такими грузами. Покажите пример.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Чтобы вернуть разговор в русло здравомыслия, предлагаю Вам посчитать трудозатраты возведения Александрийской колонны, умножить их соответственно масштабам египетских и перуанских построек и прикинуть, в честь каких событий возводились древние "ритуальные" постройки, если победа в мировой войне над Наполеоном отобразилась всего лишь одной колонной.
Опять перешел разговор с "метода" создания на "цель" создания.
В честь какого "события" возведена Дамба Гувера? (срок строительства 5 лет, объем только самой плотины - 1,5 Пирамиды).
Когда начинается разговор о "цели" цифры начинают лезть несопоставимые - если кому-то что-то надо - над затратами не скупяться.

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
В наше время именно каменным инструментом всё и обрабатывают...
Сталь не имеет той твёрдости!
Интересное выссказывание. Источник информации?


Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html
А я жду - будет ли ссылка на эту страницу или стороники Склярова о ней не знают.
http://paranormal-news.ru/news/2009-02-13-1482 - разбор очередной руины.
http://paranormal-news.ru/pict5/ba19.jpg - точность, которой восхищаются авторы. Слева на засвеченной стороне видны выбоины, как на Иссаковском соборе. Либо в обоих случаях посчитали что качество достаточно, либо это следы эрозии. В сухом климате эрозия идет медленнее. Плюс экология в современных городах:

http://elementy.ru/trefil/55
http://elementy.ru/images/eltbook/acid_rain720.jpg

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Вот эту беседу предлагаю для ознакомления. http://lah.flybb.ru/topic2342.html
Буду почитать.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами вырезается и шлифуется гранит и качество не уступает тому которое присутствует в Египте. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой теории ручного труда.
И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами микеланджело делал свои статуи. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой. Иначе признайте, что это делал не он, а инопланетяне.


Кстати, о "машиной точности египетских построек"
http://lah.ru/fotoarh/megalit/afrika/egypt/karn/43.jpg

Последний раз редактировалось Gogi100; 05.04.2009 в 19:36.
Ответить с цитированием
  #5  
Старый 05.04.2009, 19:26
T-Vlad T-Vlad вне форума
гость
 
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 198
T-Vlad на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение

Хороше, перефразурую:
Вес столпа Александрийской колонны - 600 тонн. Я не знаю современных токарный станков, которые могут работать с такими грузами.
Такой станок не проблема (есть же автокран с грузоподъёмностью 700т), просто в нём нет необходимости.

А что, кто то утверждает что Асександрийский столп из одного камня?
Ответить с цитированием
  #6  
Старый 05.04.2009, 19:40
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
Такой станок не проблема (есть же автокран с грузоподъёмностью 700т), просто в нём нет необходимости.
1. "Поднять", это не "удерживать и вращать".
2. Т.е. таких механизмов сейчас нет, а век назад были?

Цитата:
Сообщение от T-Vlad Посмотреть сообщение
А что, кто то утверждает что Асександрийский столп из одного камня?
Ты б не позорился, а погуглил.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Александрийская_колонна
Колонна состоит из нескольких частей: основание отдельно, ствол отдельно, навершие отдельно. Ствол колонны - монолит.
Ответить с цитированием
  #7  
Старый 05.04.2009, 23:53
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Конечно, внешняя поверхность стены - естественного происхождения.
Грубая ручная обработка. Ничего общего с глубокой машинной полировкой.

Цитата:
Швы ровные. Использование раствора меня не смущает - почему должны были его не использовать если он повышает прочность конструкции.
Швы толстенные. Толстые швы не повышают прочность (засохший раствор не прочнее камня). Толстые швы выдают а) "гуляющий" размер блоков; б) неровную поверхность стыков.
Опять - грубая ручная обработка, ничего общего с технологиями Египта.

Цитата:
Вес столпа Александрийской колонны - 600 тонн. Я не знаю современных токарный станков, которые могут работать с такими грузами. Покажите пример.
Зачем? Её же вручную обрабатывали, и это видно по "мятым" бокам (вмятины, не правильная круглая форма в сечении), следам от инструментов (царапины во все стороны) и неглубокой полировке (каверны).

Цитата:
Опять перешел разговор с "метода" создания на "цель" создания.
Любой проектировщик скажет, что цель определяет методы.

Цитата:
В честь какого "события" возведена Дамба Гувера?
В честь промышленной революции. Естественно, сооружения такого масштаба не могут быть культовыми, они технические. То же касается и египетских, перуанских и пр. сооружений.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Вы все мелочитесь с полировкой камней. Лучше бы сразу показали вот эту надпись - тогда бы у меня не было контраргументов против древней цивилизации.
"Легко защищаться, когда указываешь как нападать". Вы, похоже, заигрались в театральную постановку. Я лично развлекать Вас больше не собираюсь. Зря тратите своё время на форумные игрища, зря других вовлекаете в бессмысленные трёп. Вам нравится как можно дольше удерживать напряжение в спектакле, в ущерб и интересности, и логике. Это перебрасывание информационной мишурой потеряло уже всякий смысл.
Ответить с цитированием
  #8  
Старый 06.04.2009, 00:31
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
"Легко защищаться, когда указываешь как нападать". Вы, похоже, заигрались в театральную постановку. Я лично развлекать Вас больше не собираюсь. Зря тратите своё время на форумные игрища, зря других вовлекаете в бессмысленные трёп. Вам нравится как можно дольше удерживать напряжение в спектакле, в ущерб и интересности, и логике. Это перебрасывание информационной мишурой потеряло уже всякий смысл.
Согласен.
Ответить с цитированием
  #9  
Старый 06.04.2009, 01:39
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Швы толстенные. Толстые швы не повышают прочность (засохший раствор не прочнее камня). Толстые швы выдают а) "гуляющий" размер блоков; б) неровную поверхность стыков.
Опять - грубая ручная обработка, ничего общего с технологиями Египта.
Вупор не вижу о чем говорите - вижу только сходство. Можно картинку со стрелками: здесь и сдесь "гуляющий размер блоков".

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Зачем? Её же вручную обрабатывали, и это видно по "мятым" бокам (вмятины, не правильная круглая форма в сечении), следам от инструментов (царапины во все стороны) и неглубокой полировке (каверны).
1. Оказалось, что не все знают, что ручная обработка.
2. Каверны как и на приведенной на фотографии колонне.
3. Вмятины еще не нашел на ваших любимых египтах - если случайно найду - покажу.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Любой проектировщик скажет, что цель определяет методы.
Еще раз повторяю: выдуманная цель дает право спекулировать на выдумке метода?

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
В честь промышленной революции. Естественно, сооружения такого масштаба не могут быть культовыми, они технические. То же касается и египетских, перуанских и пр. сооружений.
Опаньки! А мужики то не знают.
Мне всегда казалось Эйфелева башня - создавалась как бесполезные понты, а теперь оказывается - техническое сооружение.

"Французские власти решили устроить всемирную выставку в память столетнего юбилея Французской революции (1789 год). Парижская городская администрация попросила известного инженера Густава Эйфеля внести соответствующее предложение."
...
Завоевав первую премию конкурса, Эйфель с энтузиазмом воскликнул: «Франция будет единственной страной, располагающей 300-метровым флагштоком!
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эйфелева_башня



А вот еще одно сооружение такого масштаба, что никак не может быть культовым - только техническим.
http://www.crazyhorsememorial.org//

"Законченная фигура будет 195 метров шириной и 172 высотой"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мемориал_Неистового_Коня



Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
"Легко защищаться, когда указываешь как нападать".
Ссылку на каверны слишком долго ждал. На египетские загадочные письмена уже не думал дождаться.

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Вы, похоже, заигрались в театральную постановку. Я лично развлекать Вас больше не собираюсь. Зря тратите своё время на форумные игрища, зря других вовлекаете в бессмысленные трёп. Вам нравится как можно дольше удерживать напряжение в спектакле, в ущерб и интересности, и логике. Это перебрасывание информационной мишурой потеряло уже всякий смысл.
Скажи просто: аргументы кончились.
Я начал уж приведенные ссылки на ЛАИ читать - у них аргументы настолько ржачные, что не знаешь даже с чего начать разбор.
Ответить с цитированием
  #10  
Старый 06.04.2009, 07:00
Аватар для mahina
mahina mahina вне форума
гость
 
Регистрация: 29.12.2007
Адрес: Комсомольск на Амуре
Сообщений: 1,633
mahina на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

действительно скучно. Gogi100 у вас еще аргументы есть?
__________________
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЛА - http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=13962
Ответить с цитированием
  #11  
Старый 10.05.2009, 20:58
Аватар для Геннадий Валерьевич
Геннадий Валерьевич Геннадий Валерьевич вне форума
гость
 
Регистрация: 07.03.2009
Сообщений: 567
Геннадий Валерьевич на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

http://www.kpe.ru/school/lessons/
по теме древних культур
рекомендую посмотреть выступление В.А.Чудинова на семинаре КПЕ
Ответить с цитированием
  #12  
Старый 04.04.2009, 17:11
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html

Вот эту беседу предлагаю для ознакомления. http://lah.flybb.ru/topic2342.html

И еще раз утверждаю, сделайте фильм о том как старыми методами вырезается и шлифуется гранит и качество не уступает тому которое присутствует в Египте. Вот тогда будут присутствовать реальные доказательства практикой теории ручного труда.
Ответить с цитированием
  #13  
Старый 04.04.2009, 17:53
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Вот я наконец и нашел то что искал, ответы Склярова.

30-11-2008, 02:31 Тема: Ответить с цитатой

Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.

Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Более того: а что, собственно, в природе может представлять интерес помимо камня?.. Песок?.. Нильский ил?..
Цитата:
В таком случае проще вообще ничего не строить, а все сделать внутри скалы. По типу пещерных городов.


Так я Вам опять настоятельно посоветую ознакомиться с материалами экспедиций. А в данном случае - как раз с материалами по последней поездке: по так называемым "гробницам" в Долине Царей.
Цитата:
Так же в вашу теорию совершенно не вписывается полигональная кладка. Есл ими просто резать камень, то зачем они тогда занимальсь муторной сортировкой валунов, подбирали их подходящими друг к другу по сопрягаемым поверхностям и убирали только немного лишнего. При описываемых вам возможностях куда проще резать по шаблону блоки-кирпичики и складывать из них.

Глубоко ошибаетесь. Вы, похоже, не очень внимательно смотерли фильм по Египту. Там технология сборки представлена достаточно детально (есть обсуждение этой темы и тут на форуме).
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология: очередной камень ставится "внахлест", отрезается лишнее и у него, и у камня к которому он пристыковывается - а далее законы геометрии (идеальное сопряжение по любой орме поверхности). Не хочу повторять, что уже неоднократно тут описано...
Цитата:
я имел ввиду Египет, а не Америку. Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?


Я не вижу смысла ограничиваться лишь одной страной, поскольку технологии схожи. Однако и с Египтом Вы попали...
Песчаник - только в Дендере. В подавляющем большинстве случаев строительство велось из известняка. Только проценты и тут не имеют никакого принципиального значения. Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Цитата:
При чем тут анализ микровкрапления. Я вас спрашивал как люди вручную обрабатывали диабаз, который в два раза прочнее гранита. Как конкретно они это сделали. Вы мне на это не ответили.
Не отвтеили и на вопрос как напилили огромное количество гранитных плит для облицовки набережных Петербурга в середине 18 века. Как в конце концов выточили колонны Исаакия и Александросвскую колонну. Все это было сделано до появления алмазных и твердосплавных иснтрументов и современных методов машинно обработки и уж точно без всяких станков с ЧПУ. А размеры той же Александровской колонны исключают вообще какую либо ее обработку на станках и в наше время. Но ведь сделали же. А эти все работы ничуть не проще тех работ, которые вы считаете невозможными для выполнения без специальной техники. А изготовление большого количества соврешенно одинаковых и идеальных по своей криволиненой форме колонн Исаакия так даже намного превосходит все, что есть в Египте и Америке.


Дык, микровкрапления как раз и являются тем самым нюансом, который кардинально меняет всю картинку.
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Мне интересно то, что древнеегипетские артефакты не имеют абсолютно никаких признаков применения меди или бронзы!.. И никакой Исакий, никакие другие колонны не способны перечеркнуть египетские артефакты.
Цитата:
А про отстуттсвие в анализах меди гооврит только о том, что это не резали медными инструментами а рубили каменными с последующей многократной шлифовкой. Только и всего.


И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами??? И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Не смешите меня, а то мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Вы не хотите думать. Вы не хотите знакомиться с материалом. Вы хотите лишь "показать свою эрудицию". Ну так и оставайтесь с ней...
Цитата:
если вы хотите отстаивать свою теорию


Думаю, Вам это будет трудно понять.
Я никому ничего не хочу доказывать. Я не хочу отстаивать какие-то теории. Мне просто жаль тратить на это время.
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям. Заодно давать свое объяснение этим фактам. А кто именно и как воспримет это объяснение - дело десятое. Каждый выбирает по себе.
Мне Ваш выбор ясен. Вам не интересны факты. А посему Вы не интересны мне...
Мне жаль тратить на Вас время.
Ответить с цитированием
  #14  
Старый 04.04.2009, 22:44
Аватар для Sasha
Sasha Sasha вне форума
участник
 
Регистрация: 24.11.2007
Адрес: Москва
Сообщений: 1,782
Sasha на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Мда, на форуме Склярова разнесли этого LMA в пух и прах, с макросъёмкой питерских колонн и т.д. На что надеялся Гоги? Что никто не найдёт эту дискуссию на фоне LAH?..
Ответить с цитированием
  #15  
Старый 04.04.2009, 23:35
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Наличие биополя говорит в пользу гипотезы Склярова?
Когда будут известны свойства биополя, что именно гипс экранирует его - тогда такая точка зрения получит больший вес. Сейчас же она отсекается оккамщиной.
Я говорю о том, что мы не знаем для каких целей строились пирамиды, существуют только предположения. Отвергать наличие у предков знаний о полях которые сегодня "забыты или запрятаны под сукно", не правильно.
Соответственно отбрасывать теорию связанную с технологическим назначением пирамид, отбрасывать так же не правильно.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ага. Именно поэтому Скляров тут же заявляет, что в Перу использовали лазер.
Скляров свою теорию создал, причем не он первый усомнился в достоверности обычной преподносимой нам.
Как историю коверкают в угоду политической ситуации это вы уже знаете если на этом форуме интересуетесь подобными вопросами. Как из за спрятанных нескольких фактов, исторические теории уходят совсем в другое русло - логичной фантазии, вы так же можете понять изучив основные положения КОБ и ДОТУ. Как уже с найденными опровержениями, существующие теории остаются главенствующими, вы так же можете понять, рассмотрев вопрос с точки зрения КОБ. Поэтому разглагольствовать на тему истинности существующей главенствующей исторической теории, вы рискуете попасть в ситуацию когда сами будите вынуждены прятать под сукно найденные доказательства обратного.
Без комплексного, не зависимого исследования этих вопросов, экономики, политики, науки, медицины и т.д. истину не выяснишь. Это одно и тоже, если бы вы поставили индейцев смотреть на танк, они бы сказали, что тут вполне можно жить или хранить утварь, громоздко конечно и через чур прочно, но надежно, еще там вождя можно похоронить, танк высокий и не обычный, но почетно. Естественно все приборы и двигатель был вынут, в давние времена что бы установить на другую модель или для использования в других целях.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Это уход несколько в иную область: не "почему сделано то, что сделано?", а "почему они не использовали другой метод?".
...
Интересный вопрос. А почему то, что мы видим, не результат именно такого подхода?
...
Отсеяли гипотезу №3. Только выше ввели еще одну - более правдоподобную.
Это не уход, это вопрос который без комплексного изучения вы не видите т.к. он не появляется в связи с возможным теоретическим объяснением на основе одной-двух наук, но если брать в комплексе возникнут и иные вопросы, ответы на которые могут привести прежнюю теорию в тупик. Я привел для примера.
Пример медицина, кровопускание могло снизить давление, т.е. в одном случае оно помогало в другом приводило ускорению летального исхода, как и лекарства, антибиотики например, лечат одно а гробят другое, но обнаружив конкретные причины болезни, ее можно лечить и предупредить по предпосылкам, через более качественные и комплексные исследования лекарств, их свойств, строения человека, химии, физики, психологии и т.д.


Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Ключевое слово в гипотезе - "грунтовка". Посмотрите католические и православные храмы - если роспись - то по штукатурке, если резьба - то по камню. Потому что дольше сохраняется именно такое разделение.
Это если за храмами ухаживают, подновляют, подрисовывают, восстанавливают, а если строить на века, то резьба гораздо эффективнее. Вспомните о реставрационных работах проводимых по всему миру. Да и в великих пирамидах, насколько я помню, резьбы не найдено? Кроме не так давно открытых, но вызывающих сомнение в подлинности.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Это новая тема? К саркофагу отношения не имеет. Про соль не в курсе. Ссылку на источник информации.
Почему же? Если Рассмотреть комплексно, то может и иметь, Если Возможности имелись, то их применение логично, а если не применяли, то в связи с чем? Новые вопросы "расширяют" теорию, чем теория "шире" , тем она ближе к истине, т.к. учитывает больше переменных постепенно переводя их в константы - мозаика, а не калейдоскоп из независимых блоков.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Интересные вопросы. Ваш Скляров задавался такими вопросами прежде, чем строить гипотезы?
Скажу откровенно, когда я поднял тему о КОБ на его форуме, мне дали понять что они вне политики. Я не в курсе насколько "глубоко и широко" он анализировал, но склонен принять его версию, т.к. версия о ручном труде не менее, а то и более натянута.
1. Нет реального доказательства ручного труда в виде факта воспроизведения обработки гранита, базальта и других твердых пород из которых строились пирамиды и сопутствующие им артефакты, в том же качестве. А это первое что необходимо было сделать, прежде чем выводить теорию на "свет".
Ссылки на то что некоторые единичные постройки в 17-19 веке были зделаны в ручную, это так же артефакты. Описание работ на бумаге это одно, а воспроизведение их это другое.
Как пример, вот такая родившаяся сходу теория. Государь Российский заказал столб, но воспроизвести его сейчас, способами которые якобы утеряны, никто не может (?), я предполагаю что, были специалисты которые сохранили секрет полировки гранита с допотопных времен ( к примеру- вольные каменщики - ГП - масоны), утром когда готовился бассейн с водой для полировки, они дав хорошую сумму денег одному из русских камнетесов-полировщиков, дали ему средство в виде порошка, которое он незаметно каждый раз при заполнении бассейна подсыпал, что дало возможность гораздо легче полировать гранит, доволен и камнетес т.к. он смог купить себе 3 коровы и дом в деревне и иностранные мастера, сохранившие секрет и создавшие видимость возможности такой полировки в ручную без доп средств. Кроме этого они заранее, на одном 2х объектах, создали бомбу, которая дала возможность спрятать существование древней высокоразвитой цивилизации, замаскировав это возможностью ручного труда. А сегодня над этим бьются головы людей, т.е. разделяй и властвуй.
Как вам такая теория, но с политическим уклоном, управление!?
Про соль см. фильм Склярова про Египет, когда они прибывали в пирамиде.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Непротеворечивая гипотеза происхождения человека у вас есть? Создайте соответствующую тему.
Это я к комплексному подходу.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
У Склярова такие вопросы исследуются? Легче не задумываться.
В некоторой степени да, но не глубоко, для глубокого анализа, нужно собраться всем сторонникам различных теорий и подписать на анализ еще и специалистов других наук, но вопрос. А кто это даст сделать?
Если такое исследование вскроет артефакты похлеще чем полировка камней, то существующие теории придется менять, кроме того откроется и ряд иных вопросов, а это уже область управления людьми! Задумайтесь!?

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Знакомый прикол: много ли средневековых европейский изображений внутреннего убранства крестьянского жилища вы знаете? А изображений интерьеров дворцов или храмов? То-то же: изображать хижину не так пальцато как храм.
То же самое и с плиткой. Такую информацию найти трудно. Легче по другим более пальцатым вещам отыскать. Например про каменные чаши:
Почти 18 лет над одной чашей, это срок. Скостим на сложность лет 8.
+ Это уже промышленное производство "строили новый фабричный корпус" т.е. единичный экземпляр.
Далее.
"Свое имя - "Царица ваз" эта чаша получила, бесспорно, не зря. Вот уже полтора столетия ее называют лучшим произведением алтайских мастеров, выдающимся достижением камнерезного искусства XIX века. Чаша сделана по рисунку архитектора А. И. Мельникова шлифовальщиками и отдельщиками Колыванской шлифовальной фабрики, или, как именовали ее в то время, "фабрики колоссальных вещей". "
Вы говорите о штучных работах супротив "массового производства" пусть и менее красивых, но не менее качественных, разница в количестве, во времени, в инструментах, в предназначении, в условиях. Поэтому я и говорю о необходимости эксперимента в подтверждении ручной теории.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Предполагайте сколько хотите. Особенно учитывая что у римлян этот раствор описан. Это - уксус.
Если у вас есть ссылка на способ размягчения гранита с помощью уксуса, будьте добры, скиньте.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
http://foto.mail.ru/bk/marahovskaja/1/24.html
Лично съездить в Египет и взять интервью у арабов или фото достаточно?
Много красивых фоток, на одной из них сидят арабы, один сверлит дырку в каком то камне, на гранит не похож, рядом лежат железные инструменты и куча каких то заготовок. Где там гранитный блок 1х1 метр, медные пилы и медные инструменты?
Думаю что нет.
Исаакиевский собор полировка и качество http://lah.flybb.ru/topic2918.html
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я тоже могу играть в такие игры:
http://static.panoramio.com/photos/original/5288172.jpg
Какими инструментами построена эта каменная конструкция? Где описание методик? Где фильмы-доказательства?
Так это я у вас должен вспрашивать.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Я считаю, что эту статую сделали инопланетяне:
http://s47.radikal.ru/i118/0902/2e/014785d556fa.jpg
Если хотите доказать обратное: то покажите записи создания статуи. Описание методик. Или возмите средневековые инструменты и попробуйте сделать так же. Снимайте в процессе на видео - результат выложите на всеобщее обозрение.

Это аргументация?
Это я вам перенаправлю. С помощью современных инструментов это сделать можно, хоть и долго.

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
Не "знания". А "навыки" и "методы". Вы можете сделать собственноручно лук и стрелы и подстрелить птицу? Это докажет что лук и стрелы невозможны? Или что вы просто этого не умеете?.
Конечно могу , более того, делал и стрелял, причем делал из тополя, и за пару дней понял, что нужно более гибкое дерево для большей скорости полета стрелы, но лук довольно не плохо стрелял.
По животным не стрелял, но уверен, что день тренировок и стал бы попадать. Поэтому я вам и говорю, у вас есть компьютер, информация о свойствах камней, меди, вы можете подготовится, прикинуть как лучше, прикинуть методы, опробовать на маленьких камнях, а потом смело выпускать кино с опровержением теорий ЛАИ.
Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
1. Два каментеса разного телосложения и опыта работают одинаково?
2. Не забывайте о мастабе: 100 человек вместе должны работь не так как 100 поотдельности.
Это к тому же что выше, вас не заставляют соблюдать туже скорость и входить в рамки необходимые для построения пирамиды, сбросьте определенное время на не подготовленность, но результат должен умещаться в примерно допустимые нормы. Нормальные люди это поймут, не переживайте.
Кстати о навыках:

Цитата:
Сообщение от Gogi100 Посмотреть сообщение
"Мы должны признать наперед, что не все люди одинаково одарены. Если бы каждое действие нашего производства требовало умения, то наше производство не существовало бы. Обученных рабочих, в тех количествах, в каких они нам были тогда нужны, не удалось бы собрать в течение ста лет. Два миллиона обученных рабочих не могли бы выполнить руками, даже приблизительно, нашей ежедневной работы."

Г.Форд "Моя жизнь, мои достижения" (об правильной организации труда на своих заводах)
Я понимаю, но не предлагаю вам одеваться в одежду египетских камнетесов и строить пирамиду, даже воспользоваться компьютерным моделированием предлагаю для понимания и поиска оптимальной технологии обработки.
Вы же можете пробовать сколько угодно, пока у вас не получится так как вам надо и снять фильм когда будет готово. На то и теория что бы быть доказанной практикой.
Ответить с цитированием
  #16  
Старый 05.04.2009, 21:03
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Я говорю о том, что мы не знаем для каких целей строились пирамиды, существуют только предположения.
Если начинать задумываться о целях без всестороннего анализа, который вы предлогаете далее, то получается подмена понятий "мы не знаем зачем это построили, поэтому не будем думать о методах какими строили, и выдвенем новую гипотезу".

Я предупреждал, что нужно разделять цель и средства. Цель постройки может быть вообще неизвестна, а методы строительства могут быть проанализированы с высокой долей достоверности. Сейчас же берется фантастическая цель (как рабочая гипотеза) и под нее подгоняются фантастические методы (ошибка в рассуждениях).

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Отвергать наличие у предков знаний о полях которые сегодня "забыты или запрятаны под сукно", не правильно.
Соответственно отбрасывать теорию связанную с технологическим назначением пирамид, отбрасывать так же не правильно.
Пользуйтесь бритовой Оккама - не нужно привлекать сложные гипотезы пока не исчерпали себя простые. Когда о полях будет известно больше - тогда и стоит пересматривать гипотезу. Иначе ошибка получается

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Скляров свою теорию создал, причем не он первый усомнился в достоверности обычной преподносимой нам.
Он не просто усомнился - он ее отверг без аргументации. Вот не нравиться, и все тут.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
вы рискуете попасть в ситуацию когда сами будите вынуждены прятать под сукно найденные доказательства обратного.
Гы-гы. Я лучше приму новую, более достоверную точку зрения. Я предпочитаю расти над собой.
Это в каком-то историческом анектоде: "вы сегодня утверждаете то, что вчера отвергали. Это как понимать?" "Сегодня я стал умнее".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Без комплексного, не зависимого исследования этих вопросов, экономики, политики, науки, медицины и т.д. истину не выяснишь. Это одно и тоже, если бы вы поставили индейцев смотреть на танк, они бы сказали, что тут вполне можно жить или хранить утварь, громоздко конечно и через чур прочно, но надежно, еще там вождя можно похоронить, танк высокий и не обычный, но почетно. Естественно все приборы и двигатель был вынут, в давние времена что бы установить на другую модель или для использования в других целях.
Именно так мне и видятся рассуждения Склярова.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
всему миру. Да и в великих пирамидах, насколько я помню, резьбы не найдено?
Насчет пирамид - не помню. А кругом - навалом. На каждой стелле что нибудь на выцарапанно.

http://oops.spb.ru/images/IMG_4683.jpg - кстати, сочетание краски и резьбы.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Нет реального доказательства ручного труда в виде факта воспроизведения обработки гранита, базальта и других твердых пород из которых строились пирамиды и сопутствующие им артефакты, в том же качестве. А это первое что необходимо было сделать, прежде чем выводить теорию на "свет".
Нет реальных доказательств машинной обработки.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Ссылки на то что некоторые единичные постройки в 17-19 веке были зделаны в ручную, это так же артефакты.
Обычные аналогии. Если в одном месте смогли сделать - в другом тоже смогли бы если бы обладали теми же навыками.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Государь Российский заказал столб, но воспроизвести его сейчас, способами которые якобы утеряны, никто не может (?)
Подмена понятий. Если бы даже кому-то и захотелось такой памятничек ручной работы стариными инструментами, он бы оценил стоимость ручной работы и машинной. И от ручной работы отказался бы сам.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
, я предполагаю что, были специалисты которые сохранили секрет полировки гранита с допотопных времен ( к примеру- вольные каменщики - ГП - масоны), утром когда готовился бассейн с водой для полировки, они дав хорошую сумму денег одному из русских камнетесов-полировщиков, дали ему средство в виде порошка, которое он незаметно каждый раз при заполнении бассейна подсыпал, что дало возможность гораздо легче полировать гранит, доволен и камнетес т.к. он смог купить себе 3 коровы и дом в деревне и иностранные мастера, сохранившие секрет и создавшие видимость возможности такой полировки в ручную без доп средств.
А глаз Хора на Александрийском столбе - тому доказательство.
По крайней мере эта гипотеза более достоверна, чем джидаи с лазерными мечами.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
В некоторой степени да, но не глубоко, для глубокого анализа, нужно собраться всем сторонникам различных теорий и подписать на анализ еще и специалистов других наук, но вопрос. А кто это даст сделать?
У Склярова банят всех кто находит ошибки. Пример (ссылку найти не могу): в руинах Баальбека (вроде) они нашли 1 камень-монолит. http://paranormal-news.ru/pict5/ba02.jpg. А когда им сказли, что таких камней два - что они лохи-неучи, не могли отойти на сотню метров в сторону (карта даже гуглевская была) - их забанили.

Про чашу не понял аргумента.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Если у вас есть ссылка на способ размягчения гранита с помощью уксуса, будьте добры, скиньте.
http://www.google.ru/search?hl=ru&ne...A&lr=&aq=f&oq=

Здесь в начале обсуждения по существу
http://offtop.ru/castles/v8_247348__.php

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это я вам перенаправлю. С помощью современных инструментов это сделать можно, хоть и долго.
Вы хотите чтобы я лично доказал что можно отполировать камень? Тогда докажите ЛИЧНО что сможете сделать такую же статую. Если не получиться такой же по качеству - значит сделали инопланетяне.
Если не дошло, то именно этим я и показывал несерьезной ваших предложений.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это к тому же что выше, вас не заставляют соблюдать туже скорость и входить в рамки необходимые для построения пирамиды, сбросьте определенное время на не подготовленность,
При правильной организации труда производительность от объединяния людей будет выше, а не ниже.
Ответить с цитированием
  #17  
Старый 05.04.2009, 21:04
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Я говорю о том, что мы не знаем для каких целей строились пирамиды, существуют только предположения.
Если начинать задумываться о целях без всестороннего анализа, который вы предлогаете далее, то получается подмена понятий "мы не знаем зачем это построили, поэтому не будем думать о методах какими строили, и выдвенем новую гипотезу".

Я предупреждал, что нужно разделять цель и средства. Цель постройки может быть вообще неизвестна, а методы строительства могут быть проанализированы с высокой долей достоверности. Сейчас же берется фантастическая цель (как рабочая гипотеза) и под нее подгоняются фантастические методы (ошибка в рассуждениях).

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Отвергать наличие у предков знаний о полях которые сегодня "забыты или запрятаны под сукно", не правильно.
Соответственно отбрасывать теорию связанную с технологическим назначением пирамид, отбрасывать так же не правильно.
Пользуйтесь бритовой Оккама - не нужно привлекать сложные гипотезы пока не исчерпали себя простые. Когда о полях будет известно больше - тогда и стоит пересматривать гипотезу. Иначе ошибка получается

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Скляров свою теорию создал, причем не он первый усомнился в достоверности обычной преподносимой нам.
Он не просто усомнился - он ее отверг без аргументации. Вот не нравиться, и все тут.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
вы рискуете попасть в ситуацию когда сами будите вынуждены прятать под сукно найденные доказательства обратного.
Гы-гы. Я лучше приму новую, более достоверную точку зрения. Я предпочитаю расти над собой.
Это в каком-то историческом анектоде: "вы сегодня утверждаете то, что вчера отвергали. Это как понимать?" "Сегодня я стал умнее".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Без комплексного, не зависимого исследования этих вопросов, экономики, политики, науки, медицины и т.д. истину не выяснишь. Это одно и тоже, если бы вы поставили индейцев смотреть на танк, они бы сказали, что тут вполне можно жить или хранить утварь, громоздко конечно и через чур прочно, но надежно, еще там вождя можно похоронить, танк высокий и не обычный, но почетно. Естественно все приборы и двигатель был вынут, в давние времена что бы установить на другую модель или для использования в других целях.
Именно так мне и видятся рассуждения Склярова.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
всему миру. Да и в великих пирамидах, насколько я помню, резьбы не найдено?
Насчет пирамид - не помню. А кругом - навалом. На каждой стелле что нибудь на выцарапанно.

http://oops.spb.ru/images/IMG_4683.jpg - кстати, сочетание краски и резьбы.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Нет реального доказательства ручного труда в виде факта воспроизведения обработки гранита, базальта и других твердых пород из которых строились пирамиды и сопутствующие им артефакты, в том же качестве. А это первое что необходимо было сделать, прежде чем выводить теорию на "свет".
Нет реальных доказательств машинной обработки.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Ссылки на то что некоторые единичные постройки в 17-19 веке были зделаны в ручную, это так же артефакты.
Обычные аналогии. Если в одном месте смогли сделать - в другом тоже смогли бы если бы обладали теми же навыками.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Государь Российский заказал столб, но воспроизвести его сейчас, способами которые якобы утеряны, никто не может (?)
Подмена понятий. Если бы даже кому-то и захотелось такой памятничек ручной работы стариными инструментами, он бы оценил стоимость ручной работы и машинной. И от ручной работы отказался бы сам.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
, я предполагаю что, были специалисты которые сохранили секрет полировки гранита с допотопных времен ( к примеру- вольные каменщики - ГП - масоны), утром когда готовился бассейн с водой для полировки, они дав хорошую сумму денег одному из русских камнетесов-полировщиков, дали ему средство в виде порошка, которое он незаметно каждый раз при заполнении бассейна подсыпал, что дало возможность гораздо легче полировать гранит, доволен и камнетес т.к. он смог купить себе 3 коровы и дом в деревне и иностранные мастера, сохранившие секрет и создавшие видимость возможности такой полировки в ручную без доп средств.
А глаз Хора на Александрийском столбе - тому доказательство.
По крайней мере эта гипотеза более достоверна, чем джидаи с лазерными мечами.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
В некоторой степени да, но не глубоко, для глубокого анализа, нужно собраться всем сторонникам различных теорий и подписать на анализ еще и специалистов других наук, но вопрос. А кто это даст сделать?
У Склярова банят всех кто находит ошибки. Пример (ссылку найти не могу): в руинах Баальбека (вроде) они нашли 1 камень-монолит. http://paranormal-news.ru/pict5/ba02.jpg. А когда им сказли, что таких камней два - что они лохи-неучи, не могли отойти на сотню метров в сторону (карта даже гуглевская была) - их забанили.

Про чашу не понял аргумента.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Если у вас есть ссылка на способ размягчения гранита с помощью уксуса, будьте добры, скиньте.
http://www.google.ru/search?hl=ru&ne...A&lr=&aq=f&oq=

Здесь в начале обсуждения по существу
http://offtop.ru/castles/v8_247348__.php

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это я вам перенаправлю. С помощью современных инструментов это сделать можно, хоть и долго.
Вы хотите чтобы я лично доказал что можно отполировать камень? Тогда докажите ЛИЧНО что сможете сделать такую же статую. Если не получиться такой же по качеству - значит сделали инопланетяне.
Если не дошло, то именно этим я и показывал несерьезной ваших предложений.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Это к тому же что выше, вас не заставляют соблюдать туже скорость и входить в рамки необходимые для построения пирамиды, сбросьте определенное время на не подготовленность,
При правильной организации труда производительность от объединяния людей будет выше, а не ниже.
Ответить с цитированием
  #18  
Старый 05.04.2009, 21:09
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Вы все мелочитесь с полировкой камней.

Лучше бы сразу показали вот эту надпись - тогда бы у меня не было контраргументов против древней цивилизации

http://oldegypt.info/article-preview-19-print.html
Ответить с цитированием
  #19  
Старый 04.04.2009, 23:53
Аватар для Егорыч
Егорыч Егорыч вне форума
постоянный участник
 
Регистрация: 19.10.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,289
Егорыч на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Sasha Посмотреть сообщение
Мда, на форуме Склярова разнесли этого LMA в пух и прах, с макросъёмкой питерских колонн и т.д. На что надеялся Гоги? Что никто не найдёт эту дискуссию на фоне LAH?..
Я пытался найти информацию об этой беседе LMA и Склярова быстрее, предполагал что она была, т.к. LMA достаточно грамотный специалист, написал модератору форума ЛАИ, но ответа не получил, поэтому взялся копать сам, предположения подтвердились.
Ответить с цитированием
  #20  
Старый 05.04.2009, 19:35
Gogi100 Gogi100 вне форума
участник
 
Регистрация: 08.02.2009
Сообщений: 207
Gogi100 на пути к лучшему
По умолчанию Ответ: Загадки древних цивилизаций

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Цитата:
Так камень вовсе не лучший материал. Он как раз очень неудобный т.к. работает только на сжатие, что очень сильно ограничивает его возможности как строительного материала. Так что пока это ваше объяснение в таком виде не принимается.

Зато камень - универсальный материал, существующий на всех планетах. И тут его преимущество неоспоримо.
Бред.
Где гарантия, что на новом месте будут материалы с нужными свойствами и в требуемом количестве?
Если вы хотете быстро создать долговременную удаленную базу - все нужно везти с собой. Это военная аксиома.
Современность - америкосы в Ираке. Средние века - викинги везли с собой форты разобранные по бревнам. Античность - армии римлян.
Из источников информации могу на вскидку предложить Вегеция "Краткое изложение военного дела".

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Никаких "валунов" подбирать даже не нужно. Нужно лишь иметь инструмент, способный резать самый твердый природный материал как пенопласт, да возможность удерживать на весу камни подобного размера. а дальше - абсолютно простая технология:
Это аргументация? Зачем думать, как делали примитивными инструментами, если можно выдумать сверхтехнологии?
Бред. Бритвы Оккама не выдерживает.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Каков в Египте процент гранитных сооружений по отношению к сооружениям из песчанника?
Этого аргумента не понял.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Как не крутись по граниту и базальту мы все равно получаем ПРОМЫШЛЕННЫЕ МАСШТАБЫ производства.
Про масштабы никто не спорит. Интересный вопрос получается: почему китайцы стену соорудили руками, а египтяне не осилили?

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Меня абсолютно не интересует, как именно сделан был тот или иной объект несколько столетий назад - абразив решает все. Но те же самые микровкапления дадут Вам ответ на вопрос и в отношении Исакия, и прочего. Но мне ЭТО не интересно.
Вот и корень всей теории: человеку не интересно изучать как на самом деле идет строительство, хотя всегда есть известные аналоги для изучения. Намного интереснее придумать неизвестную цивилизацию с неизвестной технологией.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И это при изготовлении того самого кварцитового саркофага в Дашуре со внутренними углами???
Я понимаю, что аналоги вам изучать не интересно.
Внутренние углы торчат отовсюду:
http://img-2003-07.photosight.ru/29/262775.jpg

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
И также таким каменным инструментом оставили следы дисковой пилы в Саксайуамане???
Ссылку. Что-то упустил такой случай.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Не смешите меня, а то
мне станет скучно с Вами общаться...
Впрочем, дочитав Ваш текст, я уже понял, что мне с Вами скучно.
Это весомый аргумент в пользу древних высоких технологий.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Мне интересно искать факты, которые не вписываются в принятую официальную версию, и предоставлять информацию об этих фактах людям.
Это похвально.

Цитата:
Сообщение от Егорыч Посмотреть сообщение
Заодно давать свое объяснение этим фактам.
Ключевое слово "свое", а не "достоверное".

Продолжение следует
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:20.



Работает на vBulletin® версия 3.7.3.
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot