Гарвардский проект - просто выдумки :)

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Ну вот и разобрались. Уклад был - государства не было. Пусть оно было не нужно, какая разница

А разница большая. Летописцы по большей части вели учёт событий, связанных с правящими династиями, а не с народом. Поэтому у большинства современных историков, привыкших опираться на "имеющиеся факты", однобокий взгляд на прошлое. Приводящий даже к такому критинизму, когда они готовы допускать, что "первобытная толпа" дошла до крайней степени религиозного фанатизма и всю жизнь занималась постройкой религиозных сооружений из 100-тонных блоков. Допустить такое в отношении простого "маленького человека" может только тот, кто сам помешан на чём-то до фанатизма.

Что касается первобытного общества (можете называть его по другому - традиционное общество, родообщинное и тп) то в нем и вправду не бывает ярко выраженного социального неравенства, иногда нет налогов, иногда нет ярко выраженной социальной иерархии. У него - другие недостатки

Знаете, почему я с Вами дискутирую? Потому что у Вас довольно чёткая логика. И это хорошо. Даёт надежду на понимание.

Конечно лучше заниматся тяжелым ручным трудом, сеять хлеб, охотится, не знать о любых технологических достижениях и о науке вообще (еще бы, ведь машинная цивилизация - зло), рожать в воду, собирать 40 центнеров с гектара с помощью серпа, и жить 160 лет

А Вы знаете, что эксприментально доказано, что в регионах с обильной флорой и фауной гораздо выгодней заниматься собирательством, чем земледелием? И никаких оснований к переходу на земледелие там нет. Однако, именно в таких местах земледелие и зародилось! А также известные нам культурные злаки появились именно там.
А Вы не знали, что экспериментально доказано, что урожай при современной машинной обработке земли существенно ниже, чем при "экологическом земледелии"? Ознакомьтесь с результатами Сеппа Хольцера.
А Вы никогда не замечали, что примитивное сельское хозяйство (распашка прямоугольных полей плугом) - невероятно трудоёмка (по сравнению с гораздо более естественным методом экологического земледелия) и больше всего похожа на подражание машинной обработке?
А Вы знаете, что сейчас многие рожают в воду? Это становится довольно популярным - у меня друзья в Москве уже двух детей так родили.
И так далее. Можно на реальных примерах развеить все эти стереотипы о "примитивности" того, что историки посчитали примитивным. Если человек ничего в жизни не построил, поля не вспахал, никому медицинской помощи не оказывал и т.д., то он может нафантазировать что угодно, сидя в своём кабинете. Затем защитить диссертацию перед такими же книжными червями, а потом эти свои фантазии Вам вдалбливать в головы детям.

Есть один хороший метод: проверка практикой. Вот Вам вдолбили, что алкоголь в малых дозах не вреден. А Вы попробуйте проверить практикой: вообще не пить года 2 хотя бы. Потом расскажите - изменилось что или нет. А до тех пор - грош цена всем аргументам.
То же касается реконструкций исторических событий, жизнеуклада и т.д. Был один учёный, который жил среди волков и питался мышами - вот это практика. А если всю жизнь просидеть в библиотеке, можно что угодно напридумывать - бумага всё стерпит.

Рад что мы пришли к компромису. Про золотые пластины только забудьте. Ну и про КОБ желательно, тоже

А при чём тут пластины? Меня пластины не интересуют.
Про аналитику КОБ я говорил в смысле объективности подходов: не делать исключений к тому, что "не нравится" и по этому халтурить.

[Петр22]

Понятно. Ну я к апологетам традиционного общества не принадлежу. Но спорить не буду, тут каждому свое.

[Петр22]

Сообщение от Sasha

А Вы знаете, что сейчас многие рожают в воду? Это становится довольно популярным - у меня друзья в Москве уже двух детей так родили.

Вот только этого я понять не могу. А если осложнения при родах ? Если оба умрут - кто возьмет на себя ответственность ?

В традиционном обществе очень высокая детская смертность. Обычно из 10-12 детей выживало 2-3. Например, у Петра 1 из 11 детей выжило трое.

Как же без врача, зачем такой риск брать на себя ?

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Вот только этого я понять не могу. А если осложнения при родах ? Если оба умрут - кто возьмет на себя ответственность ?
Как же без врача, зачем такой риск брать на себя ?

А кто сказал, что без врача?

[Петр22]

Ну Хиневич в лекции рассказывал, что они в своем "роду" рожают дома в ванную, без врача, своими силами. Роды принимал лично он. Я послушал, страшно стало. Это ж все таки человеческая жизнь.

[Sasha]

У меня знакомые с врачём рожают. А в Питере даже есть роддом, где официально такой способ практикуется. Что до Хиневича, это его личное дело - не нахожу права кого-то без приглашения вмешиваться в судьбу "человеческих жизней" его рода.

...Возвращаясь к теме "теории заговора", сама эта "теория" придумана как "мальчик для битья", чтобы отвлекать народ от реальных проблем (а затем и высмеивать тех, кто попался на удочку этой теории - чтобы другим неповадно было даже думать в этом направлении). В реальности людям, объединённым одним мировоззрением, нет надобности "сговариваться" устно или письменно - происходит автосинхронизация.
КОБ выявляет проблемы мировоззрения.
"Теории заговоров" отвлекают от проблем мировоззрения, указывают на следствия и подводят под них липовую аргументацию.
Критики КОБ при разборе её положений пытаются переключить внимание читателей с "Луны" на "палец, указующий на Луну" и найти сходства этого "пальца" с "пльцем теории заговоров".
В большинстве случаев критики КОБ действуют по программе: "посмейся над теорией заговора, пока не подумали что ты её разделяешь и не посмеялись над тобой". Лишь малое число критиков понимает, что КОБ не имеет ничего общего с теорией заговоров, и критикует её в другом русле.

[Петр22]

У меня знакомые с врачём рожают. А в Питере даже есть роддом, где официально такой способ практикуется. Что до Хиневича, это его личное дело - не нахожу права кого-то без приглашения вмешиваться в судьбу "человеческих жизней" его рода.

Да я тоже не хочу вмешиватся. Мне просто непонятно - если кто то при таком "ручном" способе приема родов умрет от осложнений, даже неважно кто, ребенок ли, мать ли, или оба - кто за это ответит ? Хиневич? Это же кошмар какой то.

...Возвращаясь к теме "теории заговора", сама эта "теория" придумана как "мальчик для битья", чтобы отвлекать народ от реальных проблем (а затем и высмеивать тех, кто попался на удочку этой теории - чтобы другим неповадно было даже думать в этом направлении). В реальности людям, объединённым одним мировоззрением, нет надобности "сговариваться" устно или письменно - происходит автосинхронизация.
КОБ выявляет проблемы мировоззрения.

Ефимов и Петров прямым текстом говорят - человечеством управляет глобальный предиктор, передающий свои тайные знания из поколения в поколение со времен египетского жречество. Если это не теория заговора, то я не знаю что это. По моему мнению это ЧУШЬ НЕСУСВЕТНАЯ.

Никакой наукой в КОБ не пахло. Никакой методологией в КОБ не пахло. В качестве источников информации они используют публикации в бульварной прессе, и видеофильмы от всяких шарлатанов и самозванцев.

Это просто смешно и нелепо - считать все вышеперечисленное серьезным мировоззрением. Сборник нелепиц - вот и весь КОБ.

[Sasha]

Сообщение от Петр22

Да я тоже не хочу вмешиватся. Мне просто непонятно - если кто то при таком "ручном" способе приема родов умрет от осложнений, даже неважно кто, ребенок ли, мать ли, или оба - кто за это ответит ? Хиневич? Это же кошмар какой то.

А с чего Вы решили, что у Вас вообще есть право "думать об этом вслух"? Почему-то по вопросу дорюриковского государства Вы думать отказываетесь - "пусть историки думают, они профессионалы", а как речь про роды - вдруг попытки разобраться какие-то возникают У нас это называется мышление не выше 5-ого приоритета.

Ефимов и Петров прямым текстом говорят - человечеством управляет глобальный предиктор, передающий свои тайные знания из поколения в поколение со времен египетского жречество. Если это не теория заговора, то я не знаю что это.

Почему я так настаиваю на чётких определениях? Да потому что по определению ДОТУ, любая информация есть управляющее воздействие. "Управление" не значит "зло" и не значит "заговор". Если мы говорим о КОБ, то надо пользоваться определениями КОБ. Коротко говоря, есть люди к которых информации больше - из этого по определению следует, что и возможностей управления у них больше. С другой стороны, есть "закон времени" (скорость смены технологий превышает определённый порог) и приходится "высвобождать" информацию ради сохранения стабильности общества.

Знаю что в Германии пьют пиво в течении многих столетий. И гораздо больше чем в россии. И ничего - как то живут.

Вот Вам пример калейдоскопического восприятия. Вы что-нибудь знаете о рождаемости в Германии? Пробовали связать данные о рождаемости с какими-нибудь ещё фактами? Или "каждый сверчок знай свой шесток" - один профессор по глазам, другой профессор по кишкам? Помните анекдот - "идите к окулисту, он до семи"?

[Николай Леонидович]

Сообщение от Петр22

Вот только этого я понять не могу. А если осложнения при родах ? Если оба умрут - кто возьмет на себя ответственность ?

В традиционном обществе очень высокая детская смертность. Обычно из 10-12 детей выживало 2-3. Например, у Петра 1 из 11 детей выжило трое.

Как же без врача, зачем такой риск брать на себя ?

Вы можете привести примеры из животного мира, где бы были такие потери при родах? Ну да, бывают случаи, но не 9% выживших ведь?
Поэтому либо человек - искусственно созданное существо, плохо приспособленное к размножению, либо % выживших при нормальном образе жизни гораздо ближе к 100. Современные достижения медицины надо грамотно использовать, а не впадать в зависимость от них!

Вред алкоголя сильно преувеличен, выпил - и ничего, живой. Надо ещё лет 100 попьянствовать, тогда будет ясно.
Действительно на Западе, в частности в Великобритании, пьют много по поводу и без. Тогда почему отовсюду слышны сказки про вечное русское пианство? Само собой, конечно.

Про историю Ислама читайте в любимой Вами Википедии. А Вы говорите "верблюды".

В истории, действительно много дыр, интерпретаций, подтасовок. Объективности добиться трудно.

Про Гарвардский проект можно тему закрыть.

[Петр22]

Сообщение от Николай Леонидович

Тогда почему отовсюду слышны сказки про вечное русское пианство? Само собой, конечно.

Дайте угадаю. Это заговор тайной глубоко законспирированной организации, известной как глобальный предиктор, которая в течении тысячелетий пытается уничтожить россию с помощью методов, унаследованых от египетского жречесства 40 тысяч лет назад. Вроде ничего из идеологии КОБ я не пропустил

[Николай Леонидович]

Сообщение от Петр22

Дайте угадаю. Это заговор тайной глубоко законспирированной организации, известной как глобальный предиктор, которая в течении тысячелетий пытается уничтожить россию с помощью методов, унаследованых от египетского жречесства 40 тысяч лет назад. Вроде ничего из идеологии КОБ я не пропустил

100% о заговоре ЕЖ утверждать, конечно, нельзя. Однако версия из МВ мне видится более реалистичной, чем стандартное толкование "Святого писания" со всеми его волшебствами и разговорами евреев с Богом.

А насчёт пьянства - заговора никакого, конечно, нет. Просто есть 5 пивных ТНК (контролируют почти весь рынок пива), была и есть свободная реклама пива (вообще не алкогольный напиток), есть красивые фильмы со сценами распития и сосания сигарет, есть дешёвая водка, слухи о снижении акцизов, есть миллионные($) обороты на рынке алкоголя (контролируется в основном нерусскими), население спивается по своей воле (свобода, ведь), алкоголизм и наркомания в 11 лет и т.д.

Только бизнес. И ничего личного.

[Петр22]

Сообщение от Николай Леонидович

А насчёт пьянства - заговора никакого, конечно, нет. Просто есть 5 пивных ТНК (контролируют почти весь рынок пива), была и есть свободная реклама пива (вообще не алкогольный напиток), есть красивые фильмы со сценами распития и сосания сигарет, есть дешёвая водка, слухи о снижении акцизов, есть миллионные($) обороты на рынке алкоголя (контролируется в основном нерусскими), население спивается по своей воле (свобода, ведь), алкоголизм и наркомания в 11 лет и т.д.

Только бизнес. И ничего личного.

Ну да, бизнес. Согласен. Только вот КОБ говорит, что это заговор глобального предиктора, осуществляющий геноцид русского народа. И это, согласитесь - полный бред.

[Петр22]

Сообщение от Николай Леонидович

В истории, действительно много дыр, интерпретаций, подтасовок. Объективности добиться трудно.

Для этого просто нужно изучать историю, а не говорить что она насквозь и полностью несостоятельна. Это глупость.