Славяно-Арийские Веды в терминах КОБ

[Sasha]

Сообщение от Филипок

В Ведах
но ты тренеруйся
будет получаться лучше

Я правильно понял, что не приветствуется обращение к х'Арийской арифметике, так как она не изложена непосредственно в Ведах Перуна?

[AUM]

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

[Sasha]

Сообщение от AUM

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

Этот вопрос вообще не затрагивается, и наличие или отсутствие уверенности - прямо скажем - не является аргументом для прокуратуры. Обсуждается только содержание конкретной публикации - "Саньтии Веды Перуна". Цель статьи - помочь разобраться с логикой публикации и соотнести эту логику с действующим законодательством, а также с основными положениями КОБ.
Как Вы понимаете, вопрос к КОБ - "не высосана ли она из пальца" тоже мало волнует юристов. Правомерный вопрос - насколько КОБ соответствует законодательству и насколько она внутренне непротиворечива.

Отдельно хочу рассмотреть добавленные в книгу комментарии к Саньтии Веды Перуна - в частности, утверждение о первом выходе в печать в 1944-ом году, утверждение о пластинах и т.д. Большая часть комментариев, действительно не подкреплена ни чем, и мне хотелось бы обратить на это внимание. Но это отдельный разговор.

Специально хочу разделить эти две темы. Покупая в книжном магазине Библию, мы можем ставить вопрос: в какой степени изложенные в книге события соответствуют реально происходившим. Но интересны и другие вопросы: чему учит книга, какова её идеология, какое устройство общества она предлагает и т.д... Такой же подход предлагаю применить и к Саньтии Веды Перуна. На все вопросы отвечать по очереди, не переносить эмоции с одного вопроса на другой, не забивать логику эмоциями - это мешает разобраться.

[AUM]

Сообщение от Sasha

Этот вопрос вообще не затрагивается, и наличие или отсутствие уверенности - прямо скажем - не является аргументом для прокуратуры...

С этого вопроса надобыло бы начинать. На сколько я понимаю, из тех цитат которые были приведены выше, САВ или САП "высосаны" если не из пальца то из чего ещё. Так что обсуждать содержание этой "липы" есть пустая трата времени.

Сообщение от Sasha

Как Вы понимаете, вопрос к КОБ - "не высосана ли она из пальца" тоже мало волнует юристов. Правомерный вопрос - насколько КОБ соответствует законодательству и насколько она внутренне непротиворечива...

КОБ основывается на логически построеных умозаключениях, основанных на общеизвестных фактах. Если выразить КОБ в нескольких словах, то получится следующее:

Миром управляет кучка паразитов (ГП), которая пытается завладеть всем/всеми/вся. Единственный реальный действенный способ противостоять этим паразитам является построение нравственного общество с нравственными ценностями.

Можно соглашаться и/или не соглашаться с КОБ в целом или по частям, но лично я поддерживаю КОБ по сути.
Остаётся выяснить самый главный вопрос связанный с образование нравственного общества. Что лежит в основе нравственности? Что есть взаимоотношение Бога и человека? И так далее.

Сообщение от Sasha

Отдельно хочу рассмотреть добавленные в книгу комментарии к Саньтии Веды Перуна - в частности, утверждение о первом выходе в печать в 1944-ом году, утверждение о пластинах и т.д. Большая часть комментариев, действительно не подкреплена ни чем, и мне хотелось бы обратить на это внимание. Но это отдельный разговор...

Это не отдельный разговор. Так называемые веды можно очень просто оценить или они "деза" или достойны внимания, достаточно задаться вопросом: "или эти веды заставляют задуматься о духовности" и всё станет ясно.

Сообщение от Sasha

...Покупая в книжном магазине Библию, мы можем ставить вопрос: в какой степени изложенные в книге события соответствуют реально происходившим. Но интересны и другие вопросы: чему учит книга, какова её идеология, какое устройство общества она предлагает и т.д... Такой же подход предлагаю применить и к Саньтии Веды Перуна. На все вопросы отвечать по очереди, не переносить эмоции с одного вопроса на другой, не забивать логику эмоциями - это мешает разобраться.

Во первых не надо объеденять Ветхий и Новый Заветы в одно и называть это Библией. Учение Христа изложено в Новом Завете, изложено в очень трудно понимаемом/усваевомом виде, но там полно "указателей" на развитие духовности.

[Елизавета]

Сообщение от AUM

С этого вопроса надобыло бы начинать. На сколько я понимаю, из тех цитат которые были приведены выше, САВ или САП "высосаны" если не из пальца то из чего ещё. Так что обсуждать содержание этой "липы" есть пустая трата времени.

Как Вы думаете, если мы говорим о какой бы то ни было публикации, тем более о книге, которую изучает множество людей, правильно ли будет ограничиться оценкой "липа", без детального рассмотрения? Содержание обязательно нужно обсуждать, вне зависимости от того, липа это или нет. "САВ" читают многие, и многие руководствуются тем, что там написано, в своей жизни. Как же не анализировать и не обсуждать?

[Sasha]

Сообщение от AUM

...основанных на общеизвестных фактах.

Так называемые "общеизвестные факты" - самая опасная вещь, по сути - догматика и аксиоматика.

лично я поддерживаю КОБ по сути.

Я тоже. Но это не должно ослеплять и отталкивать от всего остального как от заведомо ошибочного и вредного. Прежде всего любую информацию полезно спроецировать на базис понятий КОБ. Это то, что действительно можно сделать.

Так называемые веды можно очень просто оценить или они "деза" или достойны внимания, достаточно задаться вопросом: "или эти веды заставляют задуматься о духовности" и всё станет ясно.

Вы опять подменяете один вопрос другим: 282-ая статья не ставит вопрос о духовности и дезинформации. Духовность - одно, а уголовный кодекс - немного другое. Эта статья написана для тех, кто вынужден решать правовые, а не духовные вопросы.

Во первых не надо объеденять Ветхий и Новый Заветы в одно и называть это Библией.

Мы все это прекрасно понимаем, но пойдите и докажите в суде, что Ветхий Завет попадает под 282-ую статью. А ведь он попадает. Пойдите докажите им своими тезисами про духовность и дезу. Не пройдёт. Там другие критерии, другой подход. Приходится учитывать.
Мне особо хочется обратить внимание на аналитику КОБ, которая в оценке САВ приводит такие аргументы как решение суда в отношении Хиневича, проживание его брата в Израиле (на самом деле в Иордании) и пр. Вот это - те самые опасные "общеизвестные факты", которые ослепляют, лешают логики, даже толкают на путь неосознанной дезинформации. Критиковать нашу судебную систему и тут же, когда это удобно, опираться на её решения... Это очень заметно со стороны, и очень губительно для иммиджа (простите за это слово) КОБ. Хочется вернуть аналитику в русло объективной логики, науки в конце концов.

Мне бы хотелось услышать вопросы/замечания именно по статье, по приведённым цитатам. Может быть какие-то вопросы недостаточно раскрыты.

[Филипок]

Сообщение от AUM

Откуда уверенность в том что "Славяно-Арийские Веды" не "высосаны из пальца"?

<удалено>

[Филипок]

Сообщение от Sasha

Я правильно понял, что не приветствуется обращение к х'Арийской арифметике, так как она не изложена непосредственно в Ведах Перуна?

На два метра глубины в землю, или два метра над землёй – для тебя это одно и то же? Для одних «полёт», а для других «покой». Это два различных измерения. А Северные широты отличаются от Южных? А «долгота» Западная от Восточной? А кто-то живёт в четырёх мерном пространственно временном континууме! Так что это «твоя арифметика», а не арийская. Последний вариант Авесты записывался на арамейском языке, и там присутствовала их «hа», грёбанная. Современные зороастрийцы говорят «хаома» на еврейский лад, втуливая эту «hа». Хома, а не «хаома». Так что твоя «x’Арийская», такое же имеет отношение к арийцам. «Славянские Веды» - это «бурый медведь» на льдинах. Белый медведь, это не бурый мишка. Но я положительно отношусь к твоим попыткам мыслить. Поэтому и сказал: «Тренеруйся».

[Sasha]

Сообщение от Филипок

это «твоя арифметика», а не арийская. Последний вариант Авесты записывался на арамейском языке

В видеолекциях Асгардского духовного училища она названа х'Арийской. И Авеста здесь, естественно, ни при чём. В общем, это вопрос для отдельной дискуссии и мешая его с анализами текстов Саньти Веды Перуна я, действительно, поспешил. Заменю четвёртый пункт на "Строй психики" (упустил этот ключевой с точки зрения КОБ момент)... Кстати, давно хотел сказать: обращаться на "ты" я не предлагал, неомфортно так общаться.

Сообщение от AUM

То что там написано, как бы имеет "здравый" смысл, но мне такие моменты (см. ниже) похожи на "базар" пьяных "ёжиков" типо "ты меня уважаешь? да. и я тоже..."

Опять эмоциональная оценка. Поступок Иисуса, который, согласно Новому Завету, омыл ноги своим ученикам, достоин такой же оценки? IMHO, перебарщивать с "рабоче-крестьянским" слэнгом (типа "базар", "развод лохов") и образом мышления, всё-таки, не стоит. Понимаю, "душа не лежит", не нравится что-то. Но надо оставаться в рамках объективности всё же.

Вообще после просмотра этой части фильма "Игры Богов" у меня координально изменилось отношение к Сергею Стрижу, он совершенно не имеет понятия о вопросе который пытается раскрыть в своём сериале.[/quote]
А кто имеет? Вот пытаемся разобраться...
Но давайте, всё же, вопросы происхождения Саньти Веды Перуна обсуждать в другой теме. Здесь я прошу обсуждать содержание и соотнесение его с основными положениями КОБ.

[Филипок]

Сообщение от Sasha

Кстати, давно хотел сказать: обращаться на "ты" я не предлагал, неомфортно так общаться.

Ясное дело! Человек может быть один, а козлов в нём может быть много. Так Вы предпочитаете, чтобы я обращался сразу ко ВСЕМ ВАМ одновременно? Тогда Вам всем будет комфортно? Ну хорошо...трениеруйтесь, будет получаться лучше.

[AUM]

Сообщение от Sasha

...Поступок Иисуса, который, согласно Новому Завету, омыл ноги своим ученикам, достоин такой же оценки? IMHO, перебарщивать с "рабоче-крестьянским" слэнгом (типа "базар", "развод лохов") и образом мышления, всё-таки, не стоит. Понимаю, "душа не лежит", не нравится что-то. Но надо оставаться в рамках объективности всё же...

Хиневич, сказав, что "Иисус, омыв ноги своим ученикам, продемонстрировал что перед Богом все равны" не прав. Иисус, таким образом, продемонстрировал отсутствие эгоизма (гордости, высокомерия) у себя.

Сообщение от Sasha

...Здесь я прошу обсуждать содержание и соотнесение его с основными положениями КОБ.

Sasha, как насчёт того что Христианство это естественное продолжение Ведизма, на этот счёт сохранились доказательства.

[Sasha]

Сообщение от AUM

как насчёт того что Христианство это естественное продолжение Ведизма, на этот счёт сохранились доказательства.

Ну а сегодняшняя "демократия" в России - естественное продолжение "коммунизма", который, в свою очередь, - естественное продолжение дореволюционного капитализма. А КОБ - естественное продолжение всего этого. И что?.. Тема интересная, но лучше обсудить её в соответствующем топике по второму и третьему приоритетам. Я не берусь объять все темы на свете одной статьёй.

[AUM]

Сообщение от Sasha

Ну а сегодняшняя "демократия" в России - естественное продолжение "коммунизма", который, в свою очередь, - естественное продолжение дореволюционного капитализма. А КОБ - естественное продолжение всего этого. И что?...

А то, что если бы оХинеевич понимал, что славяне знают и понимают что Христианство и Ведизм являются одной религией или точнее сказать, одной религией происходящей из другой, то он бы перестал "оХинею в ступе молоть".

По этой теме я по моему ясно высказался, закрываю свою подписку.