Изучаем философский блок и другие разделы КОБ

[budaev54]

Сообщение от Graph

А Вы уверены, что обладаете средствами восприятия Его надмирности и способностью понимать её устройство?

Никто не может быть в этом уверен и я, конечно, тоже, т.к. все слова - это всего лишь тени того о чём мы говорим. Все выводы можем проверить по принципу "практика - критерий истины". И всё о чём мы говорим -совесть, чувство меры, язык жизненных обстоятельств и др. - на сколько это безошибочно работает всё в конечном итоге проверяется через практику. Другого критерия более лучшего пока нет.

Если работает всё - можно быть уверенным. Поэтому я говорю настолько уверенно об этом насколько у меня всё это подтверждается жизнью.

Хотя если человек получил откровения Бога - он может быть уверен, но о таких только слышал

[Graph]

Сообщение от budaev54

Никто не может быть в этом уверен и я, конечно, тоже, т.к. все слова - это всего лишь тени того о чём мы говорим. Все выводы можем проверить по принципу "практика - критерий истины". И всё о чём мы говорим -совесть, чувство меры, язык жизненных обстоятельств и др. - на сколько это безошибочно работает всё в конечном итоге проверяется через практику. Другого критерия более лучшего пока нет.

Если работает всё - можно быть уверенным. Поэтому я говорю настолько уверенно об этом насколько у меня всё это подтверждается жизнью.

Хотя если человек получил откровения Бога - он может быть уверен, но о таких только слышал

Да , с этим можно согласиться. Ну а в частности, знания должны работать, это так. Не работает - значит ложь.

[budaev54]

Весь наш разговор о понятиях сводится в камень преткновения под названием ЛОГИКА. У каждого она ОЧЕНЬ разная т.к. оперируя одними и теми же данными все приходят к разным выводам и каждый с друг другом не согласен.

Вывод: КОБ и мировоззренческий стандарт в ней не догма. И мы опираемся на него. Если человек не согласен с ним, то пусть предъявит мировоззренческий стандарт объемлющий КОБ. Если не может, то стоит задаться вопросом "зачем все эти разговоры?".

Как я понимаю: Мировоззренческий стандарт на данный момент времени развития человечества более адекватен, чем все остальные, но не истина в последней инстанции и нуждается в развитии. Поэтому стоит искать!!!
Только не нужно "мудрить", а-то можно уйти настолько далеко от реальности, что читаешь и удивляешься!!!

[budaev54]

Сообщение от В0,0...1К

(Известное всем высказывание - «Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. мЕре) своему» - не пустые слова. Оно выражает общеприродные законы взаимодействия любых реальных (триединых) объектов)
.

Слова не то что не пустые - они ложные!!
«Бог создал человека по Образу и подобию (т.е. мЕре) своему» - намёк на книгу Бытие. Но если читать внимательно Библию Бытие глава 1 стихи 26-27, то увидим, что задумал Бог по образу и подобию, а создал по образу Своему, по образу Нашему!! Чувствуете разницу? Подобным Богу нужно стать т.е. стать ЧЕЛОВЕКОМ!

Люди читают просто невнимательно или слушают невнимательных (или злонамеренных)авторитетов, поэтому такое мнение сформировалось у миллиардов людей.

МИМ - это не принцип, а философские категории первичных различий. МИМ - равнозначны, а у тут МЕРА=БОГ т.е. МЕРА создала Меру, Информацию, Материю или по другому Бог создал Бога, а Информация и материя вторичные категории.

Согласен с

Сообщение от Graph

А может всё дело с пониманием того, какие основания положить в логические цепочки рассуждений, изложенных в КОБ и свойственных Вам как личности?

Сообщение от В0,0...1К

Поскольку, (если мы принимаем принцип триединства Мира) создать (преобразовать) материальную структуру может только материальная же структура, то получается, что "Бог истинный" тоже является материальной триединой структурой (в противном случае он бы не мог оказывать никакого воздйствия на Мироздание).
И эта его заурядная материальность показывает, что положение о "надмирности" "Бога-истинного" притянуто за уши, мягко выражаясь.
.

Я всё не могу понять подобные фразы "материальной триединой структурой" - если она триедина, то понятно, что материя уже там есть. Для меня это звучит примерно так "блочный шлакоблочный дом" т.е. с примесью тавтологии. Или тут какой-то ещё один смысл накладывается?

Всё опять же в логику упирается (может ещё в что-то), потому что для меня из этих данных не следует таких выводов.

[budaev54]

Ответ на вопрос "Бог он какой?" и по достижению ЧТСП кое чего в моём понимании на данный момент.

Я считаю что Бог - это надмирная реальность и Бог не равно МИМ, и поэтому материального Бога предоставить не могу также как и достаточного обоснования о Его материальности или надмирности. Это Он сможет дать ответ на это каждому. Есть представления о Его качествах - их выкладываю.

(Копи -вставь)
Многие задаются сегодня вопросом — как проверить хотя бы себя на принадлежность к человечному типу строя психики? На этот вопрос сторонники КОБ предлагают и варианты ответов:
1. Признание Бытия Всевышнего, как ОБЪЕКТИВНОЙ ДАННОСТИ.

2. Признание РАЗУМНОСТИ Всевышнего.

3. Признание ВСЕДЕРЖИТЕЛЬНОСТИ Всевышнего, другими словами подчиненности всего сущего в ЭТОМ МИРЕ Его Воле.

4. Признание Всеобщей Милости Всевышнего, Его Деятельности как проявления ЕГО Любви по отношению ко всему созданному Ему. («Всевышний избрал для СЕБЯ Милость»).

5. Признания Безошибочности Его Деятельности по отношению ко всему в ЭТОМ МИРЕ, Его безусловной СПРАВЕДЛИВОСТИ.

6. Признание наличия Божьего Промысла, как ОБЪЕКТИВНОЙ по отношению к человечеству РЕАЛЬНОСТИ.

7. Признание безусловной Его Отзывчивости по отношению ко всякому, ИСКРЕННЕ обращающемуся к Нему, которая выражается в изменении жизненных обстоятельств вокруг человека НАИЛУЧШИМ ОБРАЗОМ из всех возможных вариантов в данной конкретной ситуации (Бог говорит со всеми и с каждым в отдельности на языке их жизненных обстоятельств).

В связи с этим:

8. Воспитание в себе ВНИМАТЕЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ ко всем жизненным проявлениям и обстоятельствам.

9. ОСОЗНАНИЕ того, что целью диалога человека с Всевышним является ПОЗНАНИЕ этого мира и СОВМЕСТНОЕ с Ним ТВОРЧЕСТВО, направленное на СОЗИДАНИЕ этого мира и построение в нём Царствия Божиего по принципу: «оставь после себя этот мир ЛУЧШЕ, чем он был до твоего прихода».

10. Изменение своего образа жизни в соответствии с приведёнными выше принципами.

Излишне говорить, что эта методика должна исполняться ИСКРЕННЕ с осознанием того факта, что Всевышний всё видит, понимает, и объехать его на кривой кобыле никому ещё не удавалось («и хитрили они, но Всевышний — лучший из хитрецов»).

11. Принятие НА СЕБЯ ПОЛНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за свои действия после того, как решил встать на путь достижения человечного типа строя психики по принципу «положение обязывает, если оно не обязывает, то оно же и убивает».

12. То же самое касается всякого, кто УКЛОНИЛСЯ от исполнения своей миссии в этом мире после ознакомления с данной методикой .

Хотя о Любви проявляющейся как Милость Всевышнего сказано, но стоит сказать о Любви, как Даре Божьем, и Духе Святом — наставнике на всякую Истину.

Мы пришли в этот Мир, прежде всего, для того чтобы научиться Любить.

[Graph]

Сообщение от budaev54

9. ОСОЗНАНИЕ того, что целью диалога человека с Всевышним является ПОЗНАНИЕ этого мира и СОВМЕСТНОЕ с Ним ТВОРЧЕСТВО, направленное на СОЗИДАНИЕ этого мира и построение в нём Царствия Божиего по принципу: «оставь после себя этот мир ЛУЧШЕ, чем он был до твоего прихода».

По моему, это придумали добрые демоны, чтобы хоть как-то обосновать свою миссию в жизни, сославшись при этом на всевышнего, мол "не мы это придумали". Тем самым просто скрыв свой собственный выбор, по совести. Но вместе с тем в Мире ведь допустимы и злые деяния, никто же не отменял зло, разве только "всё, что ни делается, всё к лучшему". То есть хочешь зла - валяй, действуй. Ведь тоже особый путь.

В целом же, человеку невозможно навязать понимание именно его миссии в жизни, потому что тот банальный критерий, что "сделал вот так и получил морковку" попросту отсутствует. Кроме того, даже если говоришь о ней, не многие хотят. Вот выучиться/родить/разбогатеть это всем понятно, это инстинкт. Т. о., либо человек уже знает, что делать для своей миссии, либо он просто сознаётся в отсутствии воли, часто даже мозг напрячь не может на эту тему. Тут действительно нет универсального ответа - ключа к каждому человеку.

[В0,0...1К]

Сообщение от budaev54

Я считаю что Бог - это надмирная реальность.

Да... Очень круто! Определение Бога дать не могу - понимание этого явления запредельно для меня; что такое надмирная реальность не знаю, но то, что неведомый Бог = неисповедимая надмирная реальность, в этом уверен на все сто. Это какой же строй психики надо иметь, чтобы иметь подобные взгляды!?

Сообщение от budaev54

Многие задаются сегодня вопросом — как проверить хотя бы себя на принадлежность к человечному типу строя психики?

Самый простой тест. Если у Вас отнимают (либо люди, либо жизненные остоятельства, предопределённые свыше) какие-либо жизненные ценности (материальные, семейно-родовые, или культурно-духовные), значимые для осуществления Ваших жизненных целей, и Вы не способны удержаться от агрессивных эмоциональных реакций на происходящее, то Вы точно - не в человечном строе психики.

Сообщение от budaev54

Из Вашего сообщения следует, что Бог=Мера, но Бог не есть Мера. Подмена понятий произошла.

Нет никакой подмены понятий. Внимательно просмотрите сообщение - там сказано, что БОГ - это идеальная мера Мироздания. Но проблема в том, так исторически сложилось, что одним и тем же термином Бог обозначаются несколько различных понятий. Одно из них я дал, о других поговорим позже.

Сообщение от budaev54

Хотя о Любви проявляющейся как Милость Всевышнего сказано, но стоит сказать о Любви, как Даре Божьем, и Духе Святом — наставнике на всякую Истину

.

О любви можно говорить в разных аспектах, но следует знать, что любовь, прежде всего - это образ Бога (то есть ОБРАЗ, выражающий идеальную меру Мироздания)

Сообщение от budaev54

Мы пришли в этот Мир для того, прежде всего, чтобы научиться Любить.

Да, смысл жизни человека заключается в том, чтобы научиться любить так, чтобы наша любовь не зависела ни от чего.

[Graph]

Сообщение от В0,0...1К

Нет никакой подмены понятий. Внимательно просмотрите сообщение - там сказано, что БОГ - это идеальная мера Мироздания.

Да это тоже только слова.... Если есть доказательство, то констатация факта, если же только слова, то это личный опыт.

[budaev54]

Сообщение от В0,0...1К

Да... Очень круто! Определение Бога дать не могу - понимание этого явления запредельно для меня; что такое надмирная реальность не знаю, но то, что неведомый Бог = неисповедимая надмирная реальность, в этом уверен на все сто. Это какой же строй психики надо иметь, чтобы иметь подобные взгляды!?
.

То что я не знаю, что такое Бог - это так. Есть ещё на чувственном уровне кое-что, но я не могу это выразить в словах, поэтому так и написал.

То же самое наблюдаю и у вас. И многие ваши логические выводы логичны только в вашей голове т.к. для меня это нелогично и большой вопрос как одно из другого следует? Это показывает, что наше миропонимание далеко от того, что такое Бог на самом деле.

Практика жизни покажет мы на правильном пути или нет.

[В0,0...1К]

Сообщение от budaev54

Практика жизни покажет мы на правильном пути или нет.

Всё так, конечно...

[igp]

А как понимать Божье попущение? Практика показывает, что тот, кто старается жить в русле Промысла Божьего, зачастую влачит жалкое существование на грани выживания. А кто действует в пределах Попущения - как сыр в масле катается. Или у нас депутаты Госдумы, да и Чубайс действуют в русле Промысла? А просто работающие, стремящиеся работать на благо России, своего региона живут очень плохо.