Семинары Романа Шаталова

[Рапан]

Прежде чем заняться безконтактным боем, тебе надо будет освоить контактный бой, это 100%.

[тихонова]

Парень симпатичный, и старается. Но он старается для себя , а не для людей. Он старается сказать то, что запланировал. Вот это характерно почти для всех наших лекторов. Говорит внутрь себя, и поэтому скучно. Может, пока ещё скован. А наши люди на опросах на улице производят угнетающее впечатление. Ни одной мысли в голове, и все боятся сказать , если есть. У нас в стране общая беда. Зажатость, боязнь мыслить самому. Неумение говорить интересно. Потому что внутри нет яркой личности. После К.П. популяризаторов пока не видела. Картина везде одинаковая - сидит слушающая масса, а кто-то глаголет. Нет диалога, настоящего, на равных, с аудиторией. Роман сможет, если постарается быть интереснее. Раскрепостится. Парень мне понравился. Молодец! И видно, что хороший человек.

[Евгений М.]

Сообщение от тихонова

...Но он старается для себя , а не для людей. Он старается сказать то, что запланировал. Вот это характерно почти для всех наших лекторов. Говорит внутрь себя, и поэтому скучно...

Как для себя? Как внутрь? По моему как раз наоборот всё "на пальцах", на конкретных примерах показывает, чтобы всем было понятно.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Парень симпатичный, и старается. Но он старается для себя , а не для людей. Он старается сказать то, что запланировал. Вот это характерно почти для всех наших лекторов. Говорит внутрь себя, и поэтому скучно. Может, пока ещё скован. А наши люди на опросах на улице производят угнетающее впечатление. Ни одной мысли в голове, и все боятся сказать , если есть. У нас в стране общая беда. Зажатость, боязнь мыслить самому. Неумение говорить интересно. Потому что внутри нет яркой личности. После К.П. популяризаторов пока не видела. Картина везде одинаковая - сидит слушающая масса, а кто-то глаголет. Нет диалога, настоящего, на равных, с аудиторией. Роман сможет, если постарается быть интереснее. Раскрепостится. Парень мне понравился. Молодец! И видно, что хороший человек.

Ну как бы это `отсутствие диалога` это всё 100% закономерна для типа психики Зомби...
Увы у них просто нет свободы в этом и соответствующие чакры просто не развиты.
Так что не их вина в том, что они этого ещё не умеют... а так почти все люди потенциально хорошие...

Что же до людей на опросах, то аналогично мало того что большинство людей всё же в животном и зомби типе, так ещё и формат опроса не подразумевает развёрнутых ответов. Опять же автор выбирает видать более чётко выражающие приверженность одной из сторон, а абстрактные ему не понятные размышления по теме оставляет за кадром.

Зомби нацелен на зомбирование людей в животном типе психики, там не надо вести активный диалог ибо не та ни другая сторона его нормально поддерживать/оценивать не способна.

Так что семинар вроде бы хороший, но нацелен только на животный и зомби строй психики.
Демонический и человечный тип найдёт там кучу ошибок, да и вообще скучно будет смотреть, если хоть сколько-то знаком с темой.
Но как бы т.к. последних всё же явно меньшинство, то семинар всё же полезный...

[тихонова]

Я всегда смотрю на что-то , и сразу начинаю думать, а что здесь можно улучшить. Или не получится ничего изменить. На Романа посмотрела, заметила, что можно подкорректировать, и может получится то, что надо. На Константина Павловича смотрела, и понимала, что улучшать ничего не нужно. Всё было так, как надо. Лектору на многое надо обращать внимание. Как брюки пошиты, какая обувь. Причёска. Цвет одежды. Качество материала. Артикуляция. Живая мимика, скорость речи. Многое. Всё это может отталкивать или привлекать. Зомби, не зомби, а имидж стараются сделать привлекательным. Кого сейчас привлекает нищий человек. Все любят достаток. И т. д. А на семинарах КПЕ все сидят в грязно - серых тонах. Уже скучно. Кто туда привлечётся? В будущее могут звать только красивые люди. В некрасивом мы уже давно сидим.

[Zevs]

Сообщение от тихонова

Я всегда смотрю на что-то , и сразу начинаю думать, а что здесь можно улучшить. Или не получится ничего изменить. На Романа посмотрела, заметила, что можно подкорректировать, и может получится то, что надо. На Константина Павловича смотрела, и понимала, что улучшать ничего не нужно. Всё было так, как надо.

Ну вот это и есть чувствительность и свобода восприятия.
Чем выше тип психики - тем более тонко подходишь к вопросу.
И тут когда направленность верная, но степень пропаботки низкая и возникает такое чувство. Причиной тому как раз и есть то что ваш тип психики выше чем у лектора.

Сообщение от тихонова

Лектору на многое надо обращать внимание. Как брюки пошиты, какая обувь. Причёска. Цвет одежды. Качество материала. Артикуляция. Живая мимика, скорость речи. Многое. Всё это может отталкивать или привлекать.

Увы не только имидж (мужчины, которые нормальные, на него обращают куда меньше внимания чем женщины), но и качество материала там сильно страдает...

Сообщение от тихонова

Зомби, не зомби, а имидж стараются сделать привлекательным. Кого сейчас привлекает нищий человек. Все любят достаток. И т. д. А на семинарах КПЕ все сидят в грязно - серых тонах. Уже скучно. Кто туда привлечётся? В будущее могут звать только красивые люди. В некрасивом мы уже давно сидим.

Привлекательный имидж - это тоже очень всё относительно.
Вот в животном типе: ярко и броско - значит красиво... малиновый пиджак и цепь в палец толщиной тебя устроит?
На счёт стиля зомби, то тут так же свой нюанс и от его программы зависит, хотя им форма и выправка хорошо идёт.
На счёт демона и человечного, то там всё тоньше и больше уделяется внутренним качествам человека нежели внешним...
Там внутренняя сила перекрывает излишние внешние украшательства...

[Патриот родины]

Кстати его семинары мне больше нравятся, чем семинары Славолюбова.

[Sergey2868]

Можно выскажу свои пожелания к Роману Шаталову?
Проводи семинары в режиме диалога с аудиторией или по примеру товарища Зазнобина или Величко - за "круглым столом", когда идет небольшой доклад по теме и далее его живое обсуждение, в котором учавствуют большинство присутствующих . Или некий доклад по текущим событиям, но не растянутый на ~2 часа. К Славолюбову это тоже относится, но он хотя бы обзор по текущим событиям делает. С товарища Старикова в конце концов берите пример, он ведет лекции в режиме вопрос -ответ. Иначе получается так : сидит "вождь-знахарь", что-то умное глаголит с трибуны, а "паства" его слушает покорно, либо не имея возможности задать вопрос, либо боясь вступить в диалог по причине незнания темы обсуждения, либо боясь "пошатнуть авторитет" вождя задав неудобный вопрос . Обратной связи мало. Если народу мало приходит - тогда вопросов нету .

Невозможно изложить(а уж тем более освоить тем кто смотрит) большинство тем из работ концепции за 1 "лекцию" (~2,5 часа) со всеми нюансами и уточнениями и сносками. В итоге у смотрящего в голове- каша и калейдоскоп, а это точно не цель концепции общественной безопасности.

Проще и лучше прочитать исходный текст из материалов концепции по конкретной тематике, чем слушать его в пересказе с заведомыми искажениями или неточностями.
Да, и, тем, кому не нравится "внешний вид" ведущих семинары , их "негламурность" и не яркость "фоновой обстановки" советую вспомнить , что это не ШОУ, где задачей является впечатлить публику или завести эмоционально массовку. Константин Палыч был конечно харизматичным человеком и умел "зацепить" смотрящих, но в итоге это вылилось в "вождизм", многими не осознаваемый. Всего хорошего!