О подлинности или фальсификации Велесовой книги.

[йцукен2012]

Зализняк о книге Велеса интересно рассказывает. Размазал просто в пыль http://rutube.ru/tracks/3611920.html

[Генн]

Андре́й Анато́льевич Зализня́к (р. 29 апреля 1935, Москва) — российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук. Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью Российской академии наук (2007). Главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН.

Не внушает доверия этот мужик и его академия.

[Славер]

Сообщение от Генн

Андре́й Анато́льевич Зализня́к (р. 29 апреля 1935, Москва) — российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук. Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью Российской академии наук (2007). Главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН.

А.Т.Липатов - (1935 г.р.) доктор филологических наук, профессор Марийского госуниверситета, доктор филологических наук, профессор, известный исследователь в области русского языка и общего языкознания, русистики, славистики, индоевропеистики и проблем синергетики языка. Писатель, признанный специалист в области ораторики и речевой коммуникации. Автор свыше 400 научных и научно-публицистических работ, в том числе многих книг, изданных в Москве и Йошкар-Оле, и среди них: "За гранью слова - даль", "Основы риторики", "В злате кованное слово", "Прикосновенье к тайне", "Легендарная Финноугрия", "Семантическая радуга перифраза: от Пушкина до Шолохова", "Мир аббревиатур сегодня", "Сленг как проблема социолектики", "О сленге замолвите слово". Широкое признание российской и европейской научной общественности получил "Региональный словарь русской субстандартной лексики. Город Йошкар-Ола. Республика Марий Эл" (Москва, 2009), написанный совместно с С.А.Журавлевым.

Ну и? Званиями и должностями мерятся будите или будет что сказать по существу. Вообще неожиданно странное понимание и подход к оценке степени доверия.

[Сергей Сергеич]

То Славер

Именно: "к степени доверия". "Верю-не верю". Хорошая игра

[Славер]

Сообщение от йцукен2012

Зализняк о книге Велеса интересно рассказывает. Размазал просто в пыль http://rutube.ru/tracks/3611920.html

Приведите хоть одно место где он "размазал"? Он не только ничего не доказал, но выставил себя "клоуном" перед собственной аудиторией. Он рассматривал фрагменты ВК которых там вообще нет. Ещё раз:

Пока ещё ни один сторонник подлинности или фальсификации ВК не смог научно аргументировано доказать свою позицию. Всё крутится вокруг да около и стрельба по мишени все эти годы шла в «молоко». Причину я писал выше, повторюсь и в заключение. Следует отметить, что сторонники подлинности ВК оказались более трудолюбивыми в данном вопросе и некоторые из них приводят достаточно убедительные аргументы и их подход более научный чем у сторонников фальсификации, выстраивающих свою доказательную базу больше на эмоциях и на том, что сказали по этому поводу переводчики. Профессиональный подход наблюдается, например, у лингвиста с мировым именем, занимающегося славистикой А.Т.Липатова. Ознакомившись с содержимым ВК он дал своё обоснование данной проблеме и склонился на чаше весов в пользу её подлинности.
А.А.Зализняк, будучи сторонником фальсификации, не счёл нужным детально и профессионально разобраться в данном вопросе и приступил к критике на основе информации выложенной переводчиками. Если говорить откровенно, то А.А.Зализняку ВК просто не по зубам, отсюда все эти кривляния и насмешки над ВК на лекции. Когда аргументов не хватает их надо чем-то компенсировать. Со стороны это выглядит именно так. Одно дело когда так ведёт себя лаборант, это понять можно, другое дело когда вся эта цирковая клоунада исход из уст учённого человека с большим наработанным авторитетом, претендующим на мнение в последней инстанции.

Вы можете опровергнуть цитируемое? Если да, тогда с нетерпением. Только не на уровне бла - бла и ха-ха-ха, а с аргументами фактами.