Типы психики по КОБ и чакры

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Наверное потому и формировались цивилизации на основе единой морально-этической платформе. С разным мировоззрением и разной моралью достижение взаимопонимания весьма проблематично.

А тут в корне не согласен...
Цивилизации в себе содержат очень разных людей, как собственно и человеческий организм содержит разные клетки.
Мораль же у каждого человека своя и тут требовать единой морали от всех в одной цивилизации крайне наивно...

К тому же мораль разных строев психики разная, а в обществе присутствуют представители разных строев психики.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

А тут в корне не согласен...

Почему? Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Сообщение от Zevs

Цивилизации в себе содержат очень разных людей, как собственно и человеческий организм содержит разные клетки.

Это естественно. Но я говорил о "на основе единой морально-этической платформы" То есть, например, немало народу верит в единого бога. Платформа - единобожие, конфессий - масса. Есть "пятипроцентные края", есть "девяносто процентная середина".

Сообщение от Zevs

Мораль же у каждого человека своя и тут требовать единой морали от всех в одной цивилизации крайне наивно..

А никто и не требует: ранее "иноморальные" или аморальные становились изгоями, сегодня винигрет из "разноморальных" - почва для разделяющих и властвующий, а как единая цивилизация - ноль, или стадо.

Сообщение от Zevs

К тому же мораль разных строев психики разная, а в обществе присутствуют представители разных строев психики.

Я к названным строям психики отношусь иначе. Мне видется это как этапы процесса взросления: от ребенка к мудрецу. Но некоторые задерживаются, остаются по пути следования. Не зря говорят: года идут, а ум на месте.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Почему? Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Ну наверно по тому что вы применяете недопустимую аналогию...
На основание разных цивилизаций и отличий у них в базисы вы постулируете, что внутри цивилизации единая мораль.
А это мало того что вами взято с потолка, так ещё и в принципе по моему ложно.

Сообщение от Александр Шаталов

Это естественно. Но я говорил о "на основе единой морально-этической платформы" То есть, например, немало народу верит в единого бога. Платформа - единобожие, конфессий - масса. Есть "пятипроцентные края", есть "девяносто процентная середина".

Ну как бы это ОЧЕНЬ разнородная середина и я бы не стал бы считать, что у неё единая мораль.
Что же до `морально-этической платформы` то пока что не особо ясно что вы под ней понимаете...
Если чисто морально/аморально, то нет... если что-то ещё то уточняй...
Так же стоит определить границы того что вы под эту платформу подвели...

Сообщение от Александр Шаталов

А никто и не требует: ранее "иноморальные" или аморальные становились изгоями, сегодня винигрет из "разноморальных" - почва для разделяющих и властвующий, а как единая цивилизация - ноль, или стадо.

Тут вы в корне выдаёте желаемое за действительное. На чём основано ваше `ранее`?

Сообщение от Александр Шаталов

Я к названным строям психики отношусь иначе. Мне видется это как этапы процесса взросления: от ребенка к мудрецу. Но некоторые задерживаются, остаются по пути следования. Не зря говорят: года идут, а ум на месте.

Увы это не так... по моему там несколько сложнее...
Эти строи психики отличаются на деле гораздо больше чем просто нравственностью... у них суть переворачивается...
При том некоторые сразу быстро идут вверх, а некоторые упорно сидят в начале.

Так по моему имеем постепенное развитие души с проходом необходимых уроков.
Из буддизма было, что минимальный срок прохода из животного до вознесения 8 жизней (обычно больше).
Т.е. человек приходит в этот мир и ускорено доходит до уровня души, а вот потом как раз и начинается работа над собой.
При том хоть теоретически и можно все уроки пройти за 1 жизнь, но на практике это нереально.
Отсюда имеем, что у разных людей свой естественный потолок для текущего воплощения.
Эти типы психики - это зрелость души, а не тела... и она взрослее далеко не за одну жизнь тела...
И тут свои года (скажем 6 человеческого воплощения) сравнивать с годами начинающего (2 воплощение) как бы бесполезно...
Он в принципе тебя не может догнать в этой жизни по глубине познания мира... у тебя слишком большая фора...

Так что и сравнивать вашу взрослость и скорость развития опираясь на биологический возраст неуместно!
Ещё неуместнее сравнивать вас только по развитию критерия более ценного для тебя...
Ибо он ценен для твоего развития и твоего уровня... а у него другой урок, другой уровень и другие жизненные ценности...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

..
На основание разных цивилизаций и отличий у них в базисы вы постулируете, что внутри цивилизации единая мораль.
А это мало того что вами взято с потолка, так ещё и в принципе по моему ложно.

Первое - я сказал, что эти цивилизации возникли на ОСНОВЕ, а не то, что у них сегодня единая мораль. Была бы единая - и революций бы не было. Про "потолок" вы зря. Источников для размышления хватает, "наглядного" материала" - тоже. Ещё раз спрошу:
"Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?"

Сообщение от Zevs

Что же до `морально-этической платформы` то пока что не особо ясно что вы под ней понимаете...

Представьте себе уличную банду и её "понятия". Это прототип любой морали (по принципу).
Мораль, если вы в курсе, формируется на основе каких то общих ценностях. Например, в обществе ориентированном на коллектив - самая главная ценность - справедливость, где несправедливость аморальна, а в обществе, ориентированном на культуру (развитие) - ценность - это свобода. Что, например, продемонстрировала Америка.

Сообщение от Zevs

Тут вы в корне выдаёте желаемое за действительное. На чём основано ваше `ранее`?

На исторических опусах, так что в принципе вы правы. Тем не менее, полагаю, до глобальной атомизации общества такое правило имело право быть. Откуда-то ведь взялось слово изгой? Человека, не принимавшего ценности селения (племя) не убивали, а изгоняли.

Сообщение от Zevs

Увы это не так... по моему там несколько сложнее...
Эти строи психики отличаются на деле гораздо больше чем просто нравственностью... у них суть переворачивается...

Я о нравственности в данном случае и не говорил. Говорил о интеллектуальном взрослении. Потому и пословицу привел про года и ум.

Сообщение от Zevs

Так по моему имеем постепенное развитие души с проходом необходимых уроков.

Об этом мы и раньше говорили, только я называл уроки опытом.

Сообщение от Zevs

Так что и сравнивать вашу взрослость и скорость развития опираясь на биологический возраст неуместно!

Не грешил этим, хотя косвенная связь имеется. Для того, чтобы получить опыт - всё же требуется время. Согласны?

Сообщение от Zevs

Ещё неуместнее сравнивать вас только по развитию критерия более ценного для тебя...
Ибо он ценен для твоего развития и твоего уровня... а у него другой урок, другой уровень и другие жизненные ценности...

Я здесь не только не спорю, более того, придерживаюсь этого принципа.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Первое - я сказал, что эти цивилизации возникли на ОСНОВЕ, а не то, что у них сегодня единая мораль.

Ну вот с этим вашим предположением я и НЕ согласен...

Сообщение от Александр Шаталов

Про "потолок" вы зря. Источников для размышления хватает, "наглядного" материала" - тоже.

Зря или не зря пока что не ясно... а в этой ветки рассуждений явно с потолка...
Если есть какие-то доказательства, то их стоит привести...

Сообщение от Александр Шаталов

Разве вы не видите различий "юга", "востока", "запада" и "севера"?

Различия вижу, но они ни в коей мере не говорят о едином базисе...
И уж тем более не говорят, что он лежал в основе их формирования...

Если вы для примера возьмёте спектр, то можно так же его разделить на 7 цветов радуги.
И тут так же будет некоторая общность в цвете и различие между ними.
Но вот суть в том, что спектр непрерывен и базиса нету у этих цветов.

Так и у людей, если путешествовать то можно заметить неоднородность.
И при том чем больше идёт взаимосвязь между цивилизациями, тем более плавный переход между ними.

При этом центров морали ОЧЕНЬ много... каждый город это свой центр, а в нём ходят ещё свои центры морали (люди)...
И в ходе притирания людей в городе формируется свой базис, при притирание городов базис страны и т.п.
Чем активнее идёт притирание - тем меньше различий. И так притёрлась наша цивилизация из разных центров.
При том у нас цивилизация всё ещё не едина и так же можно вычленить спектр разных черт.

Сообщение от Александр Шаталов

Представьте себе уличную банду и её "понятия". Это прототип любой морали (по принципу).
Мораль, если вы в курсе, формируется на основе каких то общих ценностях. Например, в обществе ориентированном на коллектив - самая главная ценность - справедливость, где несправедливость аморальна, а в обществе, ориентированном на культуру (развитие) - ценность - это свобода. Что, например, продемонстрировала Америка.

Угу... но это оттенок, который всплыл при общем `притирание`...
Он не был базисным и не способствовал объединению... он просто был и не мешал...
Было много базисов из которых повыкидывали много разного и осталось только это.
При том осталось не по тому что было самое сильное, а по тому что совпало и не стёрлось при процессе `притирания`... этакий выступ...

Сообщение от Александр Шаталов

Тем не менее, полагаю, до глобальной атомизации общества такое правило имело право быть. Откуда-то ведь взялось слово изгой? Человека, не принимавшего ценности селения (племя) не убивали, а изгоняли.

Угу... в процессе базовой притирки тех людей с которыми не могли рядом жить изгоняли или убивали.
При том что именно делали зависит ОЧЕНЬ от многих факторов...

Но я говорю, что причиной изгнания служило не отличие морали, а именно невозможность сосуществования рядом!
Это ГОРАЗДО более серьёзное расхождение базисов морали нежели сейчас между разными цивилизациями.

Сообщение от Александр Шаталов

Я о нравственности в данном случае и не говорил. Говорил о интеллектуальном взрослении. Потому и пословицу привел про года и ум.

А я именно о уме и говорил... чем выше развитие души, тем больше опыта и тем больше ума...
Его конечно можно сильно `накачать`, но отличия всё равно сильно заметны... особенно в лёгкости обращения с информацией...
В зомби строе можно натренировать механику ума, но вот глубины будет явно не хватать...
И это далеко не только по морали, а именно в области согласованности и выводов...

Сообщение от Александр Шаталов

Об этом мы и раньше говорили, только я называл уроки опытом.

Да вы что только опытом не называли... то сам уроки, то прямую информацию результата, то явные выводы, а то и не явные...
По мне так это приводит к путанице... всё таки разброс смыслов для одного слова великоват если без уточнений...

Сообщение от Александр Шаталов

Не грешил этим, хотя косвенная связь имеется. Для того, чтобы получить опыт - всё же требуется время.

Косвенная да, там ведь каждый раз идёт телесное развитие с нуля, а это время...
Опять же даже в одном строе со временем человек развивается и частенько умнеет по сравнению с собой же...
Но этого всё равно недостаточно, чтоб постулировать явную связь.
Просто порой человек может брать информацию из опыта прошлых жизней, при этом не имея опыта в этой.
И тут его решение тут может быть верным, хоть биологический возраст его и будет не велик.

Сообщение от Александр Шаталов

Я здесь не только не спорю, более того, придерживаюсь этого принципа.

Хм... может я что и путаю, но местами вы тут требовали формального проявления уважения именно по статусу...
Просто по моему уважение - это признание конкретных заслуг и уровня развития другой личности над средним (хоть и по разным чертам).
Всех и оптом уважать невозможно - все не могут находится над средним.
Можно лишь к всем относится терпеливее и вежливее...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Ну вот с этим вашим предположением я и НЕ согласен...
Если есть какие-то доказательства, то их стоит привести...

Доказательства на этом поприще вообще штука мало возможная. А вот аргументы.. По-моему, я вам уже предлагал познакомиться с работой Крылова К. "Поведение"? Не впечатлило или "руки не дошли"?

Сообщение от Zevs

Но я говорю, что причиной изгнания служило не отличие морали, а именно невозможность сосуществования рядом!

А что могло послужить этой "невозможности"?

Сообщение от Zevs

А я именно о уме и говорил... чем выше развитие души, тем больше опыта и тем больше ума...

Я уже не первый раз замечаю, что возражая, вы говорите о том же что и я. (в таких случаях согласовывают "словари" - толкование слов)

Сообщение от Zevs

Просто порой человек может брать информацию из опыта прошлых жизней, при этом не имея опыта в этой.

Про "прошлые жизни" я тоже горазд пофантазировать, но опираться - нет.

Сообщение от Zevs

Хм... может я что и путаю, но местами вы тут требовали формального проявления уважения именно по статусу...

Скорее - "напирал" на культурные традиции..

Сообщение от Zevs

Просто по моему уважение - это признание конкретных заслуг и уровня развития другой личности над средним (хоть и по разным чертам).
Всех и оптом уважать невозможно - все не могут находится над средним.
Можно лишь к всем относится терпеливее и вежливее...

Я полагаю, что уважение следует рассматривать в различных плоскостях.
Например, проявление уважения к человеку по возрастному цензу считаю приемлемым в рамках, связанных с его физическим состоянием, соответствующего возрасту (уступить место в трамвае). Но это не значит, что моё уважение распространяется на признание в нём авторитета по этому же признаку. Только в соответствие реальному.
Так и уважение к абстрактной личности распространяется на её абстрактные права: на мнение, на самобытность, на экстерриториальность, на вежливость, на право выбора... до момента нарушения ею самой этих правил.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Доказательства на этом поприще вообще штука мало возможная. А вот аргументы.. По-моему, я вам уже предлагал познакомиться с работой Крылова К. "Поведение"? Не впечатлило или "руки не дошли"?

Ну раз нет явных доказательств, то значит это всего лишь ещё одна предполагаемая теория...

Сообщение от Александр Шаталов

А что могло послужить этой "невозможности"?

Это не просто отличие, а КОРЕННОЕ отличие мироощущения...

Сообщение от Александр Шаталов

Я уже не первый раз замечаю, что возражая, вы говорите о том же что и я.

Тут дело в том, что частенько я возражаю не против всего тезиса, а лишь против его какой-то части... некоего ложного акцента...

Сообщение от Александр Шаталов

в таких случаях согласовывают "словари" - толкование слов

Полезное дело, но порой крайне хлопотное...
Обычно к этому приходят при конфликте понятий...
Просто это всегда стоит иметь в виду, если идёт явная нестыковка смыслов.
А ещё полезно уточнять, когда применяешь слово с широким спектром смыслов.

Сообщение от Александр Шаталов

Про "прошлые жизни" я тоже горазд пофантазировать, но опираться - нет.

Фантазии фантазиями, но порой информация всплывает которой просто неоткуда взяться...
Порой люди помнят детально те вещи, которые ни откуда знать и не могли...
По моему теория `прошлой жизни` наиболее тут подходит и имеет меньше всего накладок.

Сообщение от Александр Шаталов

Скорее - "напирал" на культурные традиции..

Ну как бы значит у нас несколько разные культурные традиции...
А необоснованное навязывание своих традиций ни к чему особо хорошему не приводят...

Сообщение от Александр Шаталов

Я полагаю, что уважение следует рассматривать в различных плоскостях.
Например, проявление уважения к человеку по возрастному цензу считаю приемлемым в рамках, связанных с его физическим состоянием, соответствующего возрасту (уступить место в трамвае). Но это не значит, что моё уважение распространяется на признание в нём авторитета по этому же признаку. Только в соответствие реальному.

Уважать увечия? За что? За то что человек глуп и полез куда не следует?
Можно ему помогать из жалости и сочувствия, но при чём тут уважение?
Так же и немощности по старости можно сочувствовать, но за что её уважать?
Из-за сочувствия можно помогать, но только лишь... это НЕ уважение...

Если ты кого-то уважаешь, то можешь поставить его в пример и признать эти качества в нём явно положительными.
Поставить же биологический возраст в пример как бы не получится... увечия так же...

Сообщение от Александр Шаталов

Так и уважение к абстрактной личности распространяется на её абстрактные права: на мнение, на самобытность, на экстерриториальность, на вежливость, на право выбора... до момента нарушения ею самой этих правил.

И тут идёт лишь желание зеркального ответа.
Тут не идёт уважение, а лишь признание этих прав у других, чтоб признали их у тебя.
Не уважали их, а лишь не нарушали... не ставили свои выше моих...