Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[Александр Шаталов]

Сообщение от KGennadiy

Река - это мир для головастика, рыбки, пиявки. ..

Ну уж если вы буквально, то в этом случае река не сама по себе, и её целостность включает подземные озера, болота, дожди, пришедшие с морей и океанов, ручьи и озера, саму её с притоками. И, если рассматривать её как нечто отдельное, то всё перечисленное будет для неё творцом, если в совокупности, как целое - "творца" следует искать в другом месте.

Сообщение от Григорич

..
Упростить нельзя. Это принципиальный момент.

Некорректно выразился, наверное уместней - провести параллель.

Сообщение от Григорич

...
Одно. ..
Единое. ..
Целое –..

Спасибо за ликбез. Понравилось. Этого не хватило при споре кого-то с (кажется) Зевсом про единобожие и однобожие.

Сообщение от Григорич

Такими образом между частями целого не существует отношений иерархии или последовательности. Ни одна из НИХ не первая, не вторая, ни одна из них не главнее, ни менее главная. Вот это будет целое.

С термином вопросов нет. Вопрос только в границах. Если система закрыта, то, вроде как ясно, а если открыта?

Сообщение от Григорич

Единое – это вещь + структура ея....
Если в едином структура может быть иерархической, может быть по порядку, то есть по ранжиру и т.д.,...

Чем обусловлено наличие иерархии? Структуры разные бывают, в том числе самоуправляемые. И, зачастую, определение приоритетов, верховенства - результат субъективного её восприятия.
И, получается, что вопрос с "творцом", как наивысшей инстанцией иерархии, остается открытым.
???

Сообщение от тихонова

В этом бесконечномерном, бесконечно компонентном мире каждый выбирает для себя возможность выжить, ....

Сообщение от N1ck

просто ходячие кишки кругом

[Лунёк]

Здравствуйте Sanek. Ветка для меня получилась очень полезной.
Теперь немного моих мыслей(на форуме это моё первое сообщение, строго прошу не судить):
Не могу понять почему Вы восприняли некоторые термины и утверждения КОБ как незыблимые постулаты, догматы и т. д.. Понятно, что КОБ -- это инструмент, технология восприятия взаимоотношений итд и тп., и она не идеальна -- в этом я свами согласен. Я в данном предмете изучения увидел эффективное средство для объединения народов и человечества в целом на нравственных началах -- это в идеале конечно. --Уже наверное банальное для форумчан -- "как будем жить, -- соединяй и здравствуй!" Вот так вот максимально сжато и каряво немного изложил я своё понимание.
А в ваш огород всё тот же камень. Предложите что то получше.
И по поводу ваших предидущих высказываний цитирую:


"Итак, ошибка у них в определении первичных различий. У них они именуются так: материя, информация и мера.
Кстати, кто читал "Разгерметизацию" в ранних вариантах, в курсе, что изначально у них было -- материя, информация и время (если мне не изменяет память). Это они позже изменили свое мнение. Я не хочу их в этом обвинить ибо наоборот считаю, что это свидетельство их способности признавать и исправлять свои ошибки, а значит и развиваться. Просто это я, чтобы не было недомолвок тут упомянул.
ВП СССР утверждают, что такое определение первичных различий лучше чем четырехединый АМОН. Или принцип MEST саентологии, что по их мнению по сути тот же АМОН, только в новом обличии. С этим спорить не буду. У каждого на этот счет свое мнение. Тут Григорич, например, вообще по другому первичные различия определяет.
Я зайду с другого боку, чтобы показать, в чем именно состоит здесь ошибка. А именно. Различия то это различия, но первичные ли? Не факт. Я, например, первичнее нашел.
Что я имею ввиду. Говоря о первичных различиях ВП СССР забавают как-то о том с какой стороны смотреть, для кого конкретно эти различия. Кто будет различать. Они забывают, кто здесь является различителем. Они забыват о человеке. Если смотреть с точки зрения вселенной, то может и вправду: материя, информация, мера. А если с точки зрения человека? Что он в первую очередь различает для себя? Мое мнение такое: он различат в первую очередь себя, как сознание. Человек -- это не его рука или нога, не его туловище или даже голова. Человек -- это его сознание. Это и есть он. Хотя сознание в человеке мы можем увидеть лишь по его проявлению в человеке. Во вторую очередь он понимает, что не только его сознание имеет место быть в этом мире и является миром, но есть и что-то другое, что мы называем мир, вселенная и пр. Посему по-моему мнению первичные различия для каждого отдельно взятого человека -- это я и все остальное. А уж все остальное можно в свою очередь делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, как угодно -- это решает сам человек. Можно на это ругаться и называть это я-центризмом и прочее, но это так. Мы не в состоянии и не имеем право выкинуть из рассмотрения здесь самого человека. Его субъективизм. Он хоть и субъективизм, но в мире объективно присутствует и влияет на него.
Хотя еще раз оговорюсь, что если смотреть не с субъективных позиций, то возможно первичные различия иные.
Но, простите, как без учета субъективизма каждого ВП СССР собрался создавать новую культуру взамен "библейской"? Они просто гнут свою линию. Говорят по сути, чтоб приняли их веру. Вот материя-информация-мера и все тут. А тот факт, что в сознании каждого человека эти понятия будут иметь разный смысл ими не учитывается в их КОБ. И что тут удивляться, что от КОБ шарахаются люди, умеющие думать. Если не сразу, то маленько разобравшись в ее сути. А под ее знамена толпами валят склонные в фанатизму "толпари".

Еще раз подведу кратко итог. По-моему первичные различия для каждого человека в отдельности -- это во первых он сам и во вторых все остальное. А уж все остальное можно делить хоть на материю-информацию-меру хоть на меттери-энерджи-спейс-тайм, хоть как-то иначе. Кому не нравится ни то ни другое можете у Григорича поинтересоваться, может он интереснее предложит."



Моё мнение:
Извините, если каждый будет в свою сторону лямку тянуть мы ни к чему не придём. Договариваться всё равно придётся...

[Григорич]

Сообщение от Александр Шаталов

.... С термином вопросов нет. Вопрос только в границах. Если система закрыта, то, вроде как ясно, а если открыта?

не вижу, в чем вопрос. если система закрыта (кстати, а что это такое "закрыта"?), открой ее... и так далее... до создателя...

Сообщение от Александр Шаталов

Чем обусловлено наличие иерархии? Структуры разные бывают, в том числе самоуправляемые. И, зачастую, определение приоритетов, верховенства - результат субъективного её восприятия.

структура и есть проявление принципа иерархии. например, поток неструктурирован, потому что он неиерархичен.

Сообщение от Александр Шаталов

И, получается, что вопрос с "творцом", как наивысшей инстанцией иерархии, остается открытым.
???

не понял, почему.
творец, создатель - первая из базовых аксиом всякой философии.
и творец - не "наивысшая инстанция иерархий", а нечто наоборот - это к нему выстраиваются иерархии
а так, спасибо за комменты.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Григорич

.. открой ее... и так далее... до создателя...

Как-то не находится для него места..

Сообщение от Григорич

структура и есть проявление принципа иерархии. ..

Из чего это следует? Например - алмаз. Структура его - кристаллическая решетка атомов углерода. Где принцип иерархии?

Сообщение от Григорич

творец, создатель - первая из базовых аксиом всякой философии.

не всякой. Древней. Теософской. Возьмите философский трактат М.Веллера "Всё о жизни" - там иное.

Сообщение от Григорич

и творец - не "наивысшая инстанция иерархий", а нечто наоборот - это к нему выстраиваются иерархии
..

А вот это в точку: абсолютно по человечьи - "свита играет короля".

[Григорич]

Сообщение от Александр Шаталов

Из чего это следует? Например - алмаз. Структура его - кристаллическая решетка атомов углерода. Где принцип иерархии?

еще раз. структура - частный случай принципа иерархии. чё, влом посмотреть понятие иерархии в философском словаре? И впредь, говоря о философии, предпочитаю разговаривать в категориях философии, а не скакать как воробей с ветки на ветку.

Сообщение от Александр Шаталов

не всякой. Древней. Теософской. Возьмите философский трактат М.Веллера "Всё о жизни" - там иное.

Древней, не значит архаичной... скорее, первозданной...
а теософия - это философия богословов, и для них это естественно и вовсе не означает, что неправильно.
Веллера не читал, сказать не могу. Если коротко - в чем суть?

[vanapupkin]

Сообщение от sanek

БУДЕТ ПОСТРОЕНО С ПОМОЩЬЮ КОБ ЦАРСТВО БОЖИЕ НА ЗЕМЛЕ ИЛИ НЕТ?
ДОБЬЕТСЯ КОБ СВОИХ ДЕКЛАРИРУЕМЫХ ЦЕЛЕЙ ИЛИ НЕТ?

МОЙ ОТВЕТ -- НЕТ. (Если не откажется от фанатизма-догматизма прописанного в ней же)

Это все ,конечная точка?
Помоемому Вы очень долго "живали" этот вопрос в своей голове.

Сообщение от sanek

Так что мы со временем будем иметь исторически сложившуюся КОБ, которую нехорошие фанатики извратили. Как имеем исторически сложившийся ислам, извративший учение Мухаммада. И исторически сложившееся христианство, извратившее учение Христа. А ВП СССР нам будут объяснять, что они тут не причем. Это их КОБ просто не правильно поняли. Типа они не подозревали, что так может получиться................................................

Вы сравниваете то что было в то время ,и нынешнее "НОВОЕ ВРЕМЯ"?
Ну учения Моисея наверно ни кто не периписывал,раньше то люди в большей массе были не грамотные,им пастыри лапшичку вешали ,они верили.
Вот проведем сравнительный анализ.
Раньше ,Ветхий завет ,лишь не большая часть понимала ,о чем там.
Сейчас читать ,славобогу,умеют почти все ,разобраться в том к чему там призывают при желнии может каждый,они бы и рады поменять суть,переписать,но как же это сейчас сделать?Раньше это делалось ,спокойно,быдло ничего не понимало,а сейчас это сделать практически не возможно ,дописать навое-да, периписать старое-наглядно.Но если дописать новое,которое будит несовподать со старым ,как на это будут смотрть люди?Все, змея укусила себя за хвост-символ.Никуда они не денутся ,в коне концов большая часть людей во всем разбирется и поймут.
КОБ ,оно не сравнимо с тем что было.
Вы можете представить, что хоть один церковный дейтель сказал:Люди перестанте фанатеть,доверяй но проверяй?Я себе это представить не могу
А ВП СССР говорит о фанатизме открыто ,и признает эту проблему,и предупреждает людей(см ссылку).
В церкви учат постоянно приходить в церковь,и слушать что говорит батюшка.
ВП СССР говорит ,не фанатейте,не верте на слово,смотрите сравнивате ,различайте,собирайте "мозайку" ,пытайтесь применить знания на практике.
Переписать то что уже написано ВП СССР практически не возможно,дописать и извратить суть ,впринципи возможно,и если будет слишком много фанатиков,каторые верят на слово,то тогда конечно возможно то о чем Вы говорите и то....
Кстати одной из последних записок ВП СССР ,были недовольные ,втом числе и я ,хотя по названию записки я намек понял.Будим "бдить" дальше!
То что вы поставили вопрос о фанатизме с его последствиями это ИМХО хорошо,думаю многие задумаются.
По поводу догм КОБ ,вчастности ИНВОУ, ну пример с Моисеем с библейской концепцией управления, я уже приводил.Вообще почитайте библию Ветхий Завет (вторазаконие)
ИМХО если бы евреи ,наказания Моисея ,рассматривали так же,как мы рассматриваем КОБ на форуме,то они бы еще до сих пор в пустыни сидели бы и спорили.
Хотя лично я еще за долго до КОБ ,понял, что такого бога как в цервки нет,но "высший разум" есть .Есть примеры из своей жизни но я их приводить не буду. Конечно другое дело,что у него нет ошибок и то........Хотя если вы поняли ,что такое цель управления,вектор цели итд,то поняли бы рассуждения ВП СССР.
С учетом того с какого раза Вы правельно прочитали мой ник,хотя я вам намекал.
Попробуйте еще раз почитать ссылку ,и то что написано в моем сообщении чуть выше.
Помните что распространение КОБ, скорее всего, в начальной стадии.

Сообщение от sanek

И что тут удивляться, что от КОБ шарахаются люди, умеющие думать

Мнения "умных" людей о КОБ.
Дал как то лекции Петрова,одному преподавателю,умный человек энциклопедист ,да и так впринципи человек не плохой.Через время встречаю и спрашиваю смотрел? Он :смотрел это все не правда.
Я не буду переписывать весь диолог,т.к долго и всего уже не помню,давненько было.Но смысл такой,этот преподаватль в душе ярый коммунист,и ему не понравилось то что Петров говорит за Зюганова,он считает что Зюганов честный человек,так же он не может понять что такое безструктурное управление,в его умной голове это просто не укладывается.Всвязи с выше сказаным,его заключение-это кремлевсий проэкт для того чтобы оболгать Зюганова итд.

Второй умный экземпляр.
Тоже вполне порядочный человек,2 высших образования
Так же дал лекции .
Его вердикт -это все неправда ,потому,что на самом деле ни каких глаболизаторов, ГП нету,человек устроен так, что он хочет славы,а зачем же им скрыватся если они правят миром.Поэтому их -нет
На вопрос почему в управлении одни евреи он сказал потому что они умные.На вопрос почему они умные,он сказал что этому способствует ихняя культура .итдПричем он свои суждения обосновывал такими красивымии фразами,что если бы я был бы зрителям этого разговора,и непонимал о чем рчеь,то посчитал бы его доводы убедительными.

Третий умный индивид.
Дал диск.
Он особо сильно по поводу КОБ ни чего не говорил.Зато выдвинул убедительню версию,что Петров бывший кгбешник,а поскольку он считает что любимого певца его молодости -Талькова убили именно кгбешники из за того ,что он пел правду,в этом каким то боком виноват и Петров ,ну даже если и не виноват,то он просто плохой человек,потому ,что кгбешник и не чего хорошего от него ждать не стоит.
На вопрос случайно ли Тальков пел такие песни итд,он нес охинею.
Так же он говорил,что в лекции Петрова используется метод 24го кадра.
На вопрос почему он так решил,он сказл,потом что Петров кгбешник,а это ихний метод,и ему во время просмотра хотелось спать.
Кстати на вопрос почему он решил что Петров из КГБ,он сказал что по друому быть не может ,он их за версту чует,да и на лице его все написанно.

И говорить этим УМНЫМ людям, что либо, беЗполезно.Они очень умны у них своя философия.Правду знают только они.

Сейчас я уже кому попало,особенно умным людям умеющим думать, диски не даю ,достаточно 5-10минут чтобы понять спасобен ли человек воспринть информацию.

[Александр Шаталов]

Сообщение от vanapupkin

..

Мнения "умных" людей о КОБ....
..

Ваня, Вам действительно "попался" умный человек. Это тот - кого вы назвали "умным экземпляром". Так что вам повезло, но... вы этого не заметили.

..Его вердикт -это все неправда ,потому,что на самом деле ни каких глобализаторов, ГП нету,человек устроен так, что он хочет славы,а зачем же им скрываться если они правят миром.Поэтому их -нет
На вопрос почему в управлении одни евреи он сказал потому что они умные.На вопрос почему они умные,он сказал что этому способствует ихняя культура и т. д. Причем он свои суждения обосновывал такими красивыми фразами,что если бы я был бы зрителям этого разговора,и не понимал о чем речь,то посчитал бы его доводы убедительными.

[sanek]

Так что народ? Нет желающих высказать свое мнение? Времени прошло достаточно.

Вопрос не адресован тем, кто считает что в КОБ нет абсолютно некаких ошибок.
Вопрос к тем, кто считает, что в ней есть ошибки и притом серьезные, влекущие серьезные последствия.

Вопрос я озвучу еще раз.

ВП СССР ПРОСТО ОШИБЛИСЬ ИЛИ СДЕЛАЛИ ЭТО НАМЕРЕННО?

или другими словами

ВП СССР ДУРАКИ ИЛИ ВРАГИ?