Философия. Или "ошибки" в КОБ.

[sanek]

Григорич. Сразу предупреждаю не обижаться на меня если что не так. Я вижу, что вы умный человек. Читая вас, по крайней мере на первый взгляд, у меня складывется впечатление, что ваши глубина и гибкость мысли выше моих. Поэтому мне даже как то неловко комментировать вас. Мои комментарии возможно будут выглядеть детскими. А вы разочаруетесь во мне как в достойном собеседнике. Но я какой есть такой и есть. Не умнее не тупее -- ничего не поделаешь. Ставить из себя умника не буду. От этого меня жизнь отучила.
В общем вами изложенное я могу прокомментировать так:
Вы имеете некие аксеомы-постулаты. В них тоже значится творец-создатель. Это, насколько я понял, ничем не обосновано ибо это аксеомы. То есть я могу о вас подумать, что вы приверженец в моем понимании того, что я называю философией догматизма-фанатизма.
Но я не могу так сказать на 100% ибо насколько я понял, вы сами отдаете себе в этом отчет. Вы сами для себя определяете их как аксемы.

Так вот. Чтобы нам сверить философии нужно разрешить один вопрос. А именно:
Григорич, вы допускаете для себя смену этих своих аксеом по какой-либо причине либо по вашему желанию или же вы дали себе обещание оставаться верным им все жизнь?

Если вы допускаете для себя смену аксеом -- то наши философии если не на 100%, то в главном и основном совпадают.

Если же вы дали себе обещание верить в них всю жизнь и для вас они незыблемы -- то нет.

[Григорич]

Сообщение от sanek

Так вот. Чтобы нам сверить философии нужно разрешить один вопрос. А именно:
Григорич, вы допускаете для себя смену этих своих аксеом по какой-либо причине либо по вашему желанию или же вы дали себе обещание оставаться верным им все жизнь?

Спасибо, Санек! Вы искренни, любознательны и логичны в своих рассуждениях. Этого достаточно для продолжения беседы.
На свой вопрос вы сами же и ответили: "....насколько я понял, вы сами отдаете себе в этом отчет. Вы сами для себя определяете их как аксемы."
Я могу только подтвердить это. До тех пор, пока жизнь подтверждает правильность моего мировоззрения, основанного на "моих" аксиомах, постулатах и т.п., я, естественно, придерживаюсь их. Другими словами, пока "мое" описание мира вмещает все другие описания и дает ответы на все вопросы, я считаю его адекватным. Т.е. здесь принцип вложенности.
А у догматизма-фанатизма нет философии. Есть только слепая вера. На этом, в частности, основано зомбирование.
Настоящая вера основана на знании, т.е. осознанности мыслей и действий.

[sanek]

Сообщение от Григорич

Спасибо, Санек! Вы искренни, любознательны и логичны в своих рассуждениях. Этого достаточно для продолжения беседы.
На свой вопрос вы сами же и ответили: "....насколько я понял, вы сами отдаете себе в этом отчет. Вы сами для себя определяете их как аксемы."
Я могу только подтвердить это. До тех пор, пока жизнь подтверждает правильность моего мировоззрения, основанного на "моих" аксиомах, постулатах и т.п., я, естественно, придерживаюсь их. Другими словами, пока "мое" описание мира вмещает все другие описания и дает ответы на все вопросы, я считаю его адекватным. Т.е. здесь принцип вложенности.
А у догматизма-фанатизма нет философии. Есть только слепая вера. На этом, в частности, основано зомбирование.
Настоящая вера основана на знании, т.е. осознанности мыслей и действий.

Тогда салют свободномыслящим. Да не стеснит никакая удушливая догма наш разум.

Несмотря на то, что в частностях наши мнения могут расходится, в целом мы смотрим с одних позиций. Нам не обязательно думать одинаково, и это даже не нужно. Мы свободномыслящие люди. Если мы будем уважать свободомыслие друг друга нам не обязательно будет для сохранения взаимоуважения пытаться навязать друг другу свои мысли. Каждый, по-моему, волен мыслить как он того пожелает.

Рассудит всех жизнь.

[Семицветик]

Сообщение от Григорич

До тех пор, пока жизнь подтверждает правильность моего мировоззрения, основанного на "моих" аксиомах, постулатах и т.п., я, естественно, придерживаюсь их. Другими словами, пока "мое" описание мира вмещает все другие описания и дает ответы на все вопросы, я считаю его адекватным.

Достойная позиция. Правильнее даже сказать, позиция, достойная Человека

sanek, а каковы у Вас критерии эффективности философии, Вашей или любой другой? Под эффективностью понимаю ее состоятельность, жизненность. Т.е. можно много рассуждать о замках воздушных, и при этом прозябать в реальности.