от каждого по способностям, каждому по потребности

[Kvark]

Сообщение от Александр Шаталов

А что есть "государственная собственность"?
Если нет монарха - разве не общественная? Чиновники же не владели, а управляли. А как иначе?

Гос.собственность может быть много чем
Как писал Ленин, социализм отличается от гос.капитализма тем, кто как и в чьих интересах распоряжается гос.собственностью.

В КОБ есть понятие "корпоративной частной собственности"

У Маркса, у советских социологов и в работе ВП "Форд и Сталин" бюрократия рассматривается как обособленная социальная группа со своими особыми интересами (почти как особый класс).

Чиновники же не владели, а управляли.

Власть - это реализуемая способность управлять. (КОБ)

Собственность - это отношения между людьми по поводу распоряжения чем-либо.
Понятие собственности раскрывается через понятия "владение, распоряжение, использование".
(советская политэкономия)

Сообщение от Александр Шаталов

Построили именно то, на что были нацелены: общественные средства производства, а это суть коммунистической доктрины.

Если бы действительно реализовали суть коммунистической доктрины - не было бы "перестройки"...
Народ, уставший от брежневского "застоя", поддержал "перестройку", не вступился ни за советскую власть, ни за горкомы КПСС - это говорит о многом...

[Александр Шаталов]

Сообщение от Kvark

Если бы действительно реализовали суть коммунистической доктрины - не было бы "перестройки"...
Народ, уставший от брежневского "застоя", поддержал "перестройку", не вступился ни за советскую власть, ни за горкомы КПСС - это говорит о многом...

Да уж, хорош был застой, если за последние 20 лет Союза сделано было столько, что за последние 20 лет "Свободы" не хватило сил не то, чтобы превзойти предшествующие, но и сохранить сделанное.
"Уставший народ" с 1985 года правящая клика предателей так "обработала" информационно, что народ забыл где его Родина.
Я знаю о грехах Союза, но и перечерчивать всё и охаивать огульно "на руку" не русским, полагаю.

[Kvark]

Сообщение от Александр Шаталов

..."Уставший народ" с 1985 года правящая клика предателей так "обработала" информационно, что народ забыл где его Родина.
Я знаю о грехах Союза, но и перечерчивать всё и охаивать огульно "на руку" не русским, полагаю.

я где-то что-то "огульно охаивал"
то что после "перестройки" раздербанили всё что было - это правда.
Но возникает вопрос: почему народ позволил упразднить советскую власть, горкомы КПСС и т.д. ?
Если "все было хорошо" - почему позволили раздолбать?

Напрашивается мысль, что хорошо было не всё.
И люди думали, что перестройка решит какие-то проблемы, надеялись что станет лучше.

Сообщение от Александр Шаталов

Да уж, хорош был застой, если за последние 20 лет Союза сделано было столько, что за последние 20 лет "Свободы" не хватило сил не то, чтобы превзойти предшествующие, но и сохранить сделанное.

Брежневский "застой" - это лет 10 до перестройки.
Когда не хватало "колбасы по два двадцать" и много чего ещё.
Когда было очень сложно внедрить в производство научные разработки.
Когда западный уровень потребления для многих стал целью, и красивые слова с трибун часто расходились с делами.

Как и почему СССР скатился до жизни такой?
Об этом подробно в КОБ (см. доклад "Обрезание элиты" , книгу "Мертвая вода", другие материалы)
Конкретно по "застою" - см. комментарий К.П.Петрова в его интервью "Беру ответственность на себя"

[Александр Шаталов]

Kvark, Вы обратили внимание на сказанное мной об информационной обработке под названием "гласность? Это можно "отбросить" при высказывании, что народу всё надоело?

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Да уж, хорош был застой, если за последние 20 лет Союза сделано было столько, что за последние 20 лет "Свободы" не хватило сил не то, чтобы превзойти предшествующие, но и сохранить сделанное.

Тут вы слишком всё упрощаете.
1) Тут существует жуткая инерция менталитета (а тогда был взлёт идеи)
2) Ситуации изначально разные (включая возможности власти)
3) Запросы населения так же радикально разные
4) Перевес по влиянию стран очень разный

Сообщение от Александр Шаталов

"Уставший народ" с 1985 года правящая клика предателей так "обработала" информационно, что народ забыл где его Родина.
Я знаю о грехах Союза, но и перечерчивать всё и охаивать огульно "на руку" не русским, полагаю.

Ну так раз знаете, то и говорите чётко и по делу.
Если вы будите говорить, что ни чего не было - вас будут жёстко поправлять. Если говорят, чего не было - тут вы поправляйте.
Вредно враньё как в тут так и в другую сторону. Так что точность формулировки крайне важна!

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Тут вы слишком всё упрощаете.
1) Тут существует жуткая инерция менталитета (а тогда был взлёт идеи)
2) Ситуации изначально разные (включая возможности власти)
3) Запросы населения так же радикально разные
4) Перевес по влиянию стран очень разный

Для Вас - упрощаю. А реально есть так, как я сказал. И, похоже, возразить Вам нечем.

Сообщение от Zevs

Ну так раз знаете, то и говорите чётко и по делу.
Если вы будите говорить, что ни чего не было - вас будут жёстко поправлять. Если говорят, чего не было - тут вы поправляйте.
Вредно враньё как в тут так и в другую сторону. Так что точность формулировки крайне важна!

Уважаемый, я буду говорить как умею.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Для Вас - упрощаю. А реально есть так, как я сказал. И, похоже, возразить Вам нечем.

Не для меня упрощаете, а для анализа ситуации.
Если же вы не хотите анализировать, а лишь поделится своими эмоциями то это совсем другое...
Тут как бы возражать и нечего... эмоции они и есть эмоции... они на достоверность оценки и прогноза не шибко претендуют...

Сообщение от Александр Шаталов

Уважаемый, я буду говорить как умею.

А тут стоит вспомнить мой вопрос - что вы с этого хотите получить? Уважение? Знание? Просто выплеснуть эмоции? Убедить кого-то?
Если просто выплеснуть эмоции, то так и скажите - тогда я не буду вам в этом мешать...
Если же хочешь что-то иное, то стоит говорить не как умеешь, а как лучше тебя понимают.

[Александр Шаталов]

Сообщение от Zevs

Не для меня упрощаете, а для анализа ситуации.

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие. И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного? КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить? Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Сообщение от Zevs

Если же вы не хотите анализировать, а лишь поделится своими эмоциями то это совсем другое...

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения. При таком подходе - конструктивное общение невозможно. Ну да ладно, развлекайтесь, только не попадайтесь сами, на хитрых - находятся болты с левой резьбой.

[Zevs]

Сообщение от Александр Шаталов

Вы, почему-то, даже этой фразы не поняли. Для Вас - упрощаю. - это значит, что я не для Вас так стараюсь, а это Ваше восприятие.

О, замечательно, значит я вас понял ПРАВИЛЬНО
(чего бы вам упрощать лично для меня, ведя к ошибке - всё таки не хочется верить в то, что вы специально хотели обмануть)
А это до вас не дошёл мой ответ, что это вполне объективный процесс и он не только для меня.
И вы упрощая теряете самое главное... судя по внешним проявлениям упускаете суть!

Сообщение от Александр Шаталов

И реагируете Вы соответственно Вашему восприятию, но не по сути прочитанного. Разве сказанное мною о том, что за последние 20 лет в стране не то, что нет динамики развития, но присутствует регресс: государство не в состоянии сохранить "доставшееся по наследству", не соответствует действительности? Где здесь упрощение? Что здесь непонятного?

Здесь не то что `непонятное`, а заведомо ложное упрощение (о чём я упорно и пытаюсь до вас донести).
Общество - это не только количество колбасы на человека, а очень много ещё чего. И упрощая вы теряете главное!
Если вам стало жить хуже из-за недоедания колбасы - это следствие более ранних внутренних изменений, которые вы почему-то игнорируете...

Сообщение от Александр Шаталов

КАК Вам ещё излагать мысли, что Вы были в состоянии их усвоить?

Для начала раскройте своё 100% сугубо субъективное `нет динамики развития, но присутствует регресс`.
И мы вместе попытаемся отыскать причины всего этого. И именно причины вы активно упрощаете.

Сообщение от Александр Шаталов

Есть сомнение в Вашей "неспособности" восприятия, но и есть предположение, что специально "забалтываете" неудобные, либо неизвестные Вам факты.

Кстати, ваше упорное игнорирование (упрощение) причин, а лишь эмоционирование по внешним результатам вызывает те же мысли касательно вас...

Сообщение от Александр Шаталов

Это с успехом можно переадресовать Вам. Только следует добавить: Вы с удовольствием "ловите блох", пытаясь унизить собеседника для собственного возвышения.

Угу... только эти `блохи` размером с собаку... и их уже собралась конкретная такая стая...
А если собеседник не готов признавать свою неправоту, а лишь сокрушается что его поправляют, то возникает вопрос что он тут ищет...
Я вот ищу правду... а в этом процессе заведомо стоит быть готовым к тому, что тебя будут поправлять...
Если вы к этому не готовы, то ищете что-то другое... вот я и спрашиваю, что же?

Сообщение от Александр Шаталов

При таком подходе - конструктивное общение невозможно.

Конструктивность 100% зависит от цели!
Если ищешь правду, то критика и уточнения конструктивны.
Если хочешь чтоб тебя похвалили, даже если ты не прав, то это совсем другое...