Плюсы и минусы КОБ.

[alexmaj]

Сообщение от Сергей Ко

За меня тут уже Скорпион уточнил.
Ты конечно прав, в том плане что критически осмысливаешь материалы концепции, это очень хорошо. Но если ты не прелагаеш взамен собственные пути, выглядит это <плоховато>
Ты б добавил что нибудь существенное - это бы пользу принесло всем

Кончно новую концепцию давай, или предлагай изменить-дополнить эту.
Прочитай работы ВП "Троцкизм печальное наследие Атлантиды", "Об имитационно провокационной дейтельности" и "Секреты наукообразной кабалистики", и на многие свои вопросы - найдешь ответы. А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм.

Хочу сказать вот что: Вы, похоже, в отличие от коммунистов, остаётесь на тех понятиях марксизма, как методологической системы, которые канули в глубину веков. А чего стоит выражение: "А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм." Несостоятельная фраза не только с точки зрения категорий, но и истории!
Времена то меняются, и, как вам КОБа говорит - меняется мера понимания, если вам так более понятно.
Ещё раз акцентирую внимание на том факте, что рассмотрение вопросов претендующих не на обывательский балаган, а на научную концепцию, должно, прежде всего осуществляться с точки зрения принципов - "Научного Познания", т.е. на фактах, многократно подтверждённых практикой. О чём вам здесь и пытается втолковать Discens. А то, что он гораздо серьёзней и глубже, именно с научной точки зрения подошёл к рассмотрению вопросов КОБ чем его оппоненты - это видно невооружённым глазом. Хочу добавить ещё вот что:
Задача КОБ стоит прежде всего раскачать массовое сознание обывателя России, для элементарного понимания сути и характера тех социально-политических процессов, которые стоят в основе уничтожения СССР и сегодня России, как его правоприемнице. Времени на это было в обрез, поэтому КОБ и получилась в некоторой степени "сырой". Но основная - тактическая задача создателей КОБ была выполнена. Процесс пошёл. Хотя попытка создателей КОБ, по политическим причинам, остаться на методологических позициях диамата и при этом от него дистанцироваться, наносит некоторый урон научному мировоззрению и особенно молодого поколения. Поэтому мы сегодня и наблюдаем метания от идеализма к материализму, от социализма к капитализму, от науки к мистике, и всё это вместе взятое - на фоне эмоций "совковости". Методики построенные на базе НК в СССР приняты, а сама база - спрятана. Я так полагаю, в связи с тем, что осознавая факт того, что посев идеологической войны против СССР уже дал соответствующие всходы в сознании новых поколений, для пользы дела, пытались тактически дистанцироваться от НК. Хотели сделать лучше, а получилось - как всегда. Хотя, повторюсь, основная тактическая задача выполнена.
И на счёт добавочного продукта и правительства России. Причём здесь эти два явления? Сама постановка вопроса в таком виде - показатель абсолютного незнания или не понимания сути работы К. Маркса. Хотя, возможен и третий вариант...

[Сергей Ко]

Сообщение от alexmaj

Хочу сказать вот что: Вы, похоже, в отличие от коммунистов, остаётесь на тех понятиях марксизма, как методологической системы, которые канули в глубину веков. А чего стоит выражение: "А к мраксизму отношение тут влятри кто изменит, так как это материалистический атеизм и троцкизм." Несостоятельная фраза не только с точки зрения категорий, но и истории!

даже больше скажу - я с марксизмом даже ****, тем более в исполнении троцкиста Зюганова и Компании. Это же библейский проект из одного "ателье" Черномора

Сообщение от alexmaj

Ещё раз акцентирую внимание на том факте, что рассмотрение вопросов претендующих не на обывательский балаган, а на научную концепцию, должно, прежде всего осуществляться с точки зрения принципов - "Научного Познания", т.е. на фактах, многократно подтверждённых практикой.

грубейшая ошибка, так как наука - это метод, а концепция - это мировозрение которая и определяет какой метод надо выбирать. пока наука **** в потуге отмахнуться от непонимаего ей, человечество использует эти "непонятки" в полный рост, включая спецслужбы всех уважающих себя стран.

Сообщение от alexmaj

О чём вам здесь и пытается втолковать Discens. А то, что он гораздо серьёзней и глубже, именно с научной точки зрения подошёл к рассмотрению вопросов КОБ чем его оппоненты - это видно невооружённым глазом.

так это и хорошо, может что полезное и добавит или изменит, никто же не говорит что: вот КОБа и баста. Есть же другие интересные системы и концепции, которые направлены на справедливое жизнеустройство и познание мироздание ........
главное быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не кишкой с паразитирующими потребностями
то есть марксист тоже может быть человеком в каком то смысле .........

[alexmaj]

Сообщение от Сергей Ко

даже больше скажу - я с марксизмом даже **** , тем более в исполнении троцкиста Зюганова и Компании. Это же библейский проект из одного "ателье" Черномора



грубейшая ошибка, так как наука - это метод, а концепция - это мировозрение которая и определяет какой метод надо выбирать. пока наука **** в потуге отмахнуться от непонимаего ей, человечество использует эти "непонятки" в полный рост, включая спецслужбы всех уважающих себя стран.



так это и хорошо, может что полезное и добавит или изменит, никто же не говорит что: вот КОБа и баста. Есть же другие интересные системы и концепции, которые направлены на справедливое жизнеустройство и познание мироздание ........
главное быть ЧЕЛОВЕКОМ, а не кишкой с паразитирующими потребностями
то есть марксист тоже может быть человеком в каком то смысле .........

Я что то никак не возьму в толк, вы действительно не понимаете смысл мною написанного, или поставили перед собой цель опровергать мои посты, пусть даже в смысловой невпопад.
Мировоззрение - это система взглядов на возникновение и развитие природы, общества и сознания - уважаемый. Или ещё - Философия, Методология.
Концепции бывают Научными и Ненаучными. Религия - это тоже Концепция: Ненаучная. Материализм и Идеализм - научные концепции. Рабочие и научные Гипотезы (по ТНП) - это то же концепции, только не проверенные, требующие научного обоснования - доказательства. И они действительно определяют принципы подхода к решению тех, или иных практических научных вопросов. А вот верны, или нет эти принципы - это уже прерогатива науки, т.е. того, что написано в ТНП. Которую вы не знаете, но пытаетесь делать выводы. Они действительно могут быть истинными, или ложными. Истинность концепции - научной - подтверждается - научной практикой. Этот алгоритм определён в "Теории научного познания", построенной на основе законов логики. Вы её - "ТНП" не знаете, т.к. если бы знали, то не писали бы несуразные вещи.
Для того, что бы не писать "умные глупости", я вам, как и discens, посоветую всё-таки изучить фундаментальные труды, а не писать заученные и не понятые вам самому фразы, не соотносящиеся со смыслом обсуждаемых вопросов - это я к вопросу о научности...