Теоретические основы религий

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Уважаемый D121212!
Я ещё раз прошу Вас при покушении на НАУЧНОЕ осмысление природы, общества и сознания, правильно оперировать категорийным аппаратом.

Приветствую!
Может я что-то пропустил, но честно говоря, не смог вспомнить, когда Вы просили меня "не покушаться" в первый раз

Не правомерно применяя категории философии, психологии и т.п.

Ваша 'категоричность судьи' вряд ли основательна.
Вообще, правомерность/неправомерность чего-либо - штука зачастую неоднозначная. История знает немало примеров "краха", когда люди (признанные авторитеты в какой-либо области знания), высказываясь вроде как правомерно, тем не менее по результатам их соответствующей деятельности оказывались в состоянии дискредитированности, при этом ввергая в незавидное положение и ту самую 'правомерность', на которой они базировались.

Вы во-первых - сами уходите в область пространных рассуждений,

Я по натуре первооткрыватель. И это сильнее меня, ничего не могу с этим поделать
Мне интересны новые горизонты и неизведанные области. А если "изведанные", то притягательно рассмотреть их с иных возможных точек зрения, чтобы пополнить общую картину их осмысления.

а во-вторых уводите туда Ваших аппонентов.

Если Вы читали мои высказывания в теме "о Кургиняне и Сути времени", то из них нетрудно понять мое негативное отношение к мировоззрению библейского образца. В основе этого мировоззрения провозглашается (на уровне Божьего установления) разделение людей на избранных и неизбранных, на господ и рабов, на пастырей и овец и т.д.

Я не смотрю на людей как на стадо овец, которых надо пасти. Я не библейский пастырь. И потому никого и никуда не увожу. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, свое миропонимание, свои взгляды на человека и окружающий мир.
Причем делаю это неспешно, так сказать "заходя издалека" (о чем, кстати, оговорился еще в первом моем сообщении). Не исключаю, что возможно это выглядит "оффтопом" в данной теме, автором которой Вы являетесь.
Готов покинуть тему, если Вы, на правах автора, действительно полагаете, что высказываемое мной - банальный оффтоп.

Я достаточный реалист и прекрасно понимаю, что от того, что я "не смотрю на людей как на стадо овец", тем не менее отнюдь немалая часть человечества пребывает именно в овечьем состоянии.
Но это вовсе не значит, что Истинный Бог (не библейский Иегова!) сотворил человека, чтобы сделать его овцой и рабом.
Овцами людей делают люди, и делается это в согласии с библейскими мировоззренческими установками. И этому необходимо противостоять, что я и делаю в меру своих сил и разумения. Именно отсюда мой подход "не смотрю на людей как на стадо овец", а не оттого, что я страдаю болезнью ношения розовых очков.

Адепты библейского мировоззрения выглядят более "реалистичнее" в своем пессимистическом оптимизме, когда провозглашают человеческую природу сродни овечьей, а свое миропонимание, мол, лишь констатацией такого "сродни". Однако, это лукавство. В действительности же становление людей безропотными овцами - это результат намеренного воздействия на них, это намеренное делание их таковыми. От самого рождения человека воспитывают в рамках определенной системы ценностей и ориентиров, навязывая ему требуемое пастырям, т.е. навязывая мировоззрение овцы. Человек всегда оказывается заложником того понимания добра и зла, которое внедряется в него по ходу его жизни, по ходу формирования его личности. И если в основе лежит библейское понимание добра и зла, лежит библейское мировоззрение, то формируется личность овечьего типа.

Если прибегнуть к компьютерной терминологии, то воспитание - это по сути программирование человека. Мы же прекрасно пониманием, что если бы некий человек от рождения был помещен в иную социальную среду, то в итоге сформировалась бы специфически иная личность.
Скажем, человек с детства воспитываемый в религиозной христианской среде, будет иметь определенную долю неприятия, например, исламской традиции. И, напротив, если бы этот человек в силу обстоятельств оказался в детстве в мусульманской среде и получил там воспитание, то непременно имел бы определенную долю неприятия христианской традиции. Всё это наглядно иллюстрирует программируемость человека.

Всё, что я пишу, адресовано людям, устремленным избавиться от овечьего мировоззрения, сбросить библейские рабские оковы, освободиться. Такое освобождение может придти лишь в том случае, если человек осмыслит суть собственного рождения в мире, суть его жизни здесь. Указанное осмысление даст ему правильное отношение к жизни, и соответственно, к смерти.

Вся система рабства основана на неведении людей, на намеренном поддержании их в состоянии невежества по основополающим вопросам человеческой жизни. Система рабства зиждется на неверном взгляде на жизнь и смерть. Отсюда и боязнь лишиться жизни, боязнь смерти, ибо люди ориентированы на понимание данной им жизни как на нечто единственное и уникальное. Типичные лозунги такого понимания: "жизнь дается только раз", "жизнь - высшая ценность", "самое важное - спасти жизнь" и т.д.

Отсюда и рабское отношение и положение: лучше жить на коленях, чем умереть стоя.

И никто не хочет внять Христу...
А ведь он научил людей ИСТИНЕ, дающей освобождение.
Вот ее суть: кто живет на коленях - тот умрет, а кто умрет стоя - тот воскреснет, т.е. всякий живущий стоя живет вечно!

В Христовом изложении указанная истина звучит так: "кто душу свою бережет - тот ее погубит, а кто душу свою погубит - тот ее сбережет в жизнь вечную".
Истинный смысл принятия Христом насильственной смерти, а затем воскресения к жизни, в том и состоит, чтобы на практике продемонстрировать указанную ИСТИНУ.

Только кардинальное изменение отношения людей к вопросам жизни и смерти может дать им освобождение. И только через это может быть уничтожен паразит, ибо через это он лишится основы паразитирования, утратит почву под ногами.

Во- первых про Личность как научную категорию психологии:
ЛИЧНОСТЬ — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная...
Т.е. личность – это социально-физиологическая сущность человека, образующаяся в процессе его жизнедеятельности в ходе социально-исторического процесса – КУЛЬТУРЫ.

Я отнюдь не против понимания личности в психологическом аспекте.
Но есть и иные аспекты. О них я и стараюсь говорить, ибо вижу, что они более фундаментальные, нежели психологический.
На мой взгляд, психология подходит к осмыслению человека в тех рамках общего знания, в которые сама же себя и ввергла в соответствующий период становления как нечто научного. Отсюда и понятийный аппарат со всей его специфичностью. Однако время не стоит на месте.
Последние 20-30 лет доминирующую роль в процессах миропонимания играют информационные технологии. Усиливающиеся возможности человека создавать всё более реалистичную "виртуальную реальность" c помощью компьютерных средств, неминуемо заставляют людей ставить перед собой вопрос: а наш реальный мир действительно ли реален?

Представьте себе такую картину: вам одевают на голову что-то подобное видеошлему, подключают к вам датчики имитирующие звук, запах, вкус, прикосновение и др. Перед глазами у вас лишь неимоверно реалистичная трехмерная картинка некоего окружающего мира, который создается программным приложением.
Вы оказываетесь в центре событий такого мира. Если вас бьют, то вы ощущаете боль аналогично тому, какова боль при реальном ударе. Если вы выпиваете из виртуального стакана виртуальный виноградный сок, то при этом в полноте ощущаете его вкус и даже воздействие на желудок. И т.д.
Так где же теперь ваша реальность?
И поможет ли вам психология найти водораздел между виртуальностью и реальностью, и в конечном счете найти выход, вернуться в реальность. Крайне сомневаюсь. А вот тот аспект, с позиции которого я размышляю в своих суждениях, может помочь вам. Ибо это взгляд на человека и на мир как бы извне мира, попытка взглянуть на творение глазами Творца.

Психология же - это всего лишь один из многочисленных взглядов "изнутри". И в действительности все эти взгляды подчинены не цели освобождения человека, не цели показать ему выход, а, напротив, цели увести его от выхода, поддерживать его в неведении, отвлекая внимание на то, что заведомо не может привести к освобождению.
Как говорится, находясь в кастрюле, нельзя осмыслить в истине, что такое "кастрюля". )

Как видим, личность человека – это психологическое образование, полученное человеком в процессе его социального развития и поэтому не зависящее от того, спит личность, или нет!

Я реалист. И если кто-то говорит "Я такой-то и такой-то, например, Иван Петрович Сидоров", то я, как реалист, утверждаю, что, да, в данный момент личность "Сидоров" существует, ибо она проявляет себя как личность.
Но если человек спит или пребывает в обмороке, и никак не может проявлять себя как личность, то я, как реалист, не могу утверждать, что в данный момент личность существует.

Мое же понимание, которое я изложил в предыдущем постинге, состоит в том, что личность - это информационные данные сохраняемые в определенном файле, а потому, конечно же, личность существует всегда на протяжении жизни человека (хоть он спит, хоть нет). Другое же дело - использование этих данных. Здесь можно понимать слово "личность" более узко: личность есть тогда, когда данные используются мыслительным процессом (режим бодрствования). И соответственно личность отсутствует, когда мыслительный процесс остановлен, например, во время сна, и соответственно данные не используются.

Это смешно!!!

Рад, что у Вас хорошее настроение

Самость, личность, Я, эго и т.п., человека, конечно и, несомненно, связана с его сознанием, как со способностью всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность.

Если Вы намекаете на то, что сознание материально, то это известная идея, много критиковавшаяся в былые времена философских споров.
В моем понимании, сознание - это программный процесс, и как у всякого такого процесса обязательно наличествует некий материальный носитель (компьютер), с которым ассоциируется указанный процесс.

Что касается вот этой вашей фразы:
"способность всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность",
то это всего лишь штамп, общая фраза, относимая к философским изыскам. Она бессодержательна, ибо сформулирована так, словно существует некая объективная реальность "сама по себе", не будучи собственно материей, и, мол, её-то может отражать материя. На самом деле, в рамках материалистического мировидения ничего кроме материи собственно и не существует. А потому ваша фраза выглядит так: "способность всего материального отражать себя". Поэтому я выше и сказал о бессодержательности.

То, что отражает материю, не может быть материальным по сути своей, хотя и существует на материальном носителе.
Материя отражается информацией.
Сознание - это процесс обработки информации. Отсюда и способность сознания отражать материю.

Самосознание человека - процесс сознания самого себя - СУБЪЕКТОМ !СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Поэтому самосознание никогда не являлось частью сознания, а как раз сознание – это инструмент самосознания.

Вы откровенно нелогичны.
Смотрите на противоречие в ваших же словах:
"Самосознание человека - процесс сознания самого себя"
и затем:
"самосознание никогда не являлось частью сознания"

Если Вы поймете центральную и универсальную идею, что сознание - это алгоритмический процесс обработки информации, то без труда поймете, что с принципиальной точки зрения нет никакой разницы между обработкой информации, приходящей от окружающих объектов, и обработкой информации, связанной с самоосмыслением.
ВСЁ ЭТО Обработка Информации.
Вот это я и хочу донести, говоря о сознании человека.

И, конечно же, самосознание является способностью осмысления себя как раз не ОБЪЕКТОМ окружающего мира, а его СУБЪЕКТОМ.

Верно. Я понимаю это. Такое утверждение типично в рамках философской терминологии "объект/субъект". Но я говорил несколько в ином ключе.
Вот смотрите. Существует объективный мир. Существуют объекты этого мира. Существует человек, который на телесном уровне, является таким же объектом.
Связан ли процесс самопознания с осмыслением себя как телесного объекта мира? Несомненно. Отсюда утверждать, что самосознание это лишь осмысление себя субъетом мира, мягко говоря не совсем верно.

Теперь о субъекте.
Что это такое?
Как он оказался в мире объектов? Как вошел сюда? Где эта дверь? Где портал?
И почему этот субъект маскируется под объект в виде "тела"?
Если субъект есть что-то инородное для мира объектов, то зачем он пришел в их мир?
Чтобы познать себя? (самосознание?)
Но почему же тогда этот субъект не знает даже своего, так сказать, субъективного имени, т.е. того, с которым он пришел в данный мир, а не того, которое дает ему сей мир при имянаречении (?)
Почему вся жизнь этого мира устроена таким образом, что она скорее препятствуют какому-либо самоосознанию, а вовсе не способствует этому?

Вопросы, вопросы, вопросы...

А что если субъект не приходит извне, а скажем зарождается здесь, в мире объектов? К примеру, христиане толкуют, что душа отнюдь не есть что-то приходящее в мир и вселяющееся в тело ребенка, а, мол, душа и тело зарождаются одновременно.
Но какой в этом смысл?
Мир объектов сам порождает субъект? Извините, но это нонсенс.

Те же христиане толкуют, что по смерти тела, душа уходит из этого мира.
Но если она уходит, то значит можно выйти. А всякая дверь для выхода, как известно, может служить и дверью для входа. Где можно выйти, там можно и зайти.
И потом. Христиане называют душу бессмертной.
Но если он действительно таковая, то зачем же ей было рождаться вместе с тленным телом?
Разве не очевидно, что всякое имеющее рождение автоматически имеет и умирание, подвержено смертности.


Итак, что же это такое СУБЪЕКТ ?
субъект познания, самость, "Я"...

В моем изложении такой вопрос звучит несколько иначе:
где базируется сознание? Где носитель? Где компьютер, на котором работает программное приложение "мышление"?

Человек? Человеческое тело?
Нет.
Из осмысления примеров бессознательных состояний, лично мне ясно, что мыслительный процесс не может дислоцироваться "в человеке". И файл, о котором я много говорил ранее, также не может.

Речь идет о нечто сетевом, о нечто удаленном.
К чему человеческое тело лишь подключено, и управляется через это.
Человеческое тело - это компьютер в сети, это сетевой клиент. Причем структура сети - терминальная, т.е. все приложения крутятся на сервере, а не на клиентах. Клиенты же лишь ретранслируют работу приложений.
Все данные (файлы) сохраняются на сервере. И когда компьютер-тело умирает, вся информация о прошедшей жизни остается на сервере. А значит она может быть использована для внедрения в новое тело (для ретрансляции новым телом).

СОЗНАНИЕ – ЕСТЬ ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС – это заявка на новую научную теорию? )

Копайте глубже! ))
Речь об основе нового человеческого мировоззрения, через которое человек в истине осознает, кто он есть, и каков смысл его появления в этом мире.

Если утрировать, двигаясь в техническом русле, то познать себя означает узнать свое клиентское сетевое имя.

Маленький ненавязчивый пример.
Два человека разделенных большим расстоянием. Один звонит другому по телефону и что-то говорит, а второй отвечает, что каким-то образом заранее почувствовал это, и более того, высказанное первым уже известно ему.
Что это? Как была передана информация заранее (еще до тел.звонка)?
Типичный ответ: телепатия, передача мыслей на расстоянии.

На каков механизм?
Кто-то скажет, мол, мозг одного человека излучает некие телепатические волны и те, распространяясь сквозь пространство, приходят ко второму человеку.

Согласитесь, это все равно, что сказать, что Вы, сейчас, читая мое сообщение получили его методом: "мой компьютер сильно поднапрягся и излучил в пространство некие волны, которые достигли вашего компьютера, и потому вы видите мое сообщение".

Но мы-то, благодаря современным информационным технологиям и с неумолимой силой формирующемуся информационному мировоззрению людей, понимаем, что сообщение пришло не через физическое пространство, а через информационное, он пришло через сеть.

Вот и то, что привычно именуют телепатией,
на самом деле является сетевой передачей информации от одного клиента сети к другому. Просто это происходит на бессознательном для них уровне (ибо они даже своих сетевых имен не знают). Всё происходит под управлением сети и по большей части по ее инициативе. Собственно сеть эта, так сказать, "обратная" по назначению, ибо не "сеть ради клиентов", а "клиенты для сети".

Кстати, о психологии...
Она-то как раз ограничена уровнем несетевого понимания телепатии, т.е. олицетворяет устаревшее знание, по сути же - заблуждение.

Тогда давайте определимся с категорией – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС в области психологии.

По ходу неспешного изложения постараюсь коснуться некоторых сравнений и терминологических соответствий психологии и информационного мировоззрения.

Хочу отметить, что развитие научного знания всегда движется (в смысле тенденции) от меньшего и узкого к более б0льшему и широкому. Т.е. идет процесс обобщения, при котором прежние знания (идеи, теории и т.д) становятся частью (частными проявления) новых теорий и воззрений.
Психология, конечно же, являет собой прежнее знание сравнительно с информационным мировоззрением. А потому всё же уместнее рассуждать об основах психологии в рамках информационности, а не наоборот.

Ну, в какой-то степени похоже, что ПАМЯТЬ несколько напоминает ФАЙЛ.

Файл - это элемент организации памяти на логическом уровне; это способ представления информации, сохранения и передачи ее. Файл можно рассматривать как некий "контейнер" для информации в логическом представлении (т.е. в виде битов, байтов и т.д.)
Память на логическом уровне - это совокупность запоминающих ячеек, каждая из которых хранит один бит информации (обозначаемый как 0 или 1).
Память на физическом уровне - это уже характеристики материального носителя, т.е. то как физически организовано то, что на логическом уровне понимается ячейками памяти. Если говорить о дисковых носителях, а собственно от них и пошла известная терминология, то речь идет о секторах на диске, кластерах (цепочках секторов) и т.д.

Но зная, что человек создал вычислительные мощности, а не наоборот, и создал их по осознанию и осмыслению, прежде всего себя как СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, можно понять, что первично, а что вторично.

Вы разве не знаете, что машины могут создавать машины?
И что же из них первично?

Человек потому и создал компьютер, что...
всего лишь реализовал себя.
Помните как в Библии: "и создал Бог человека по Образу Своему", а после грехопадения "вот Адам стал, как один из Нас".

Отсюда и все аналогии между человеком и компьютером, от функциональных до банально терминологических.

Поэтому вольное упрощение личности человека до какого то там – ФАЙЛА, весьма примитивное занятие.

Время и практика покажут.

Процессы стирания личности человека имеют научное подтверждение. В частности был описан случай, когда 8-летняя девочка в Индии, по-моему, стала осознавать себя 35 летней женщиной, проживающей в удалённом районе.
По всей видимости, произошла перезапись личности ребёнка, на личность женщины.

А что такое "перезапись"?
Вы понимаете, что на логическом уровне это два акта обработки информации: стирание, а затем запись новой информации. (?)
И оба акта производятся не с бухты-барахты, а по управляющим командам от того управляющего элемента, который производит перезапись (и само собой имеет информацию о формате данных и способе доступа).

Извините, но дилетантский подход, выражаемый всего лишь одним словом "перезапись", не может способствовать осмыслению сути явления.

Можно предположить, что биоэлектрическое поле женщины, как более сильное по своим характеристикам, попав на биологический носитель – мозг девочки, стёрло её личностные данные и записал свои, по аналогии с, ну скажем, магнитофоном.

И это Вы называете "научным подходом"?
По мне так, это скорее экзотическая попытка записать на магнитофоне... компакт-диск. )