Теоретические основы религий

[виктор 1]

Здрасьте.
Персонально печатаю для душевно глухих,но умеющих читать.
Пророки и офени среди вас ходят чуть не толпами.
Вы глухи..
Именно по этому вы перестали слышать.
И к тому же вы слепы,вы перестали их видеть.
Суть разврата в том,что сердца очерствели от насилия.
Суть обжорства в том,что желудки очерствели от ядов.
Суть слепоты в том,что вокруг много блестящего и манящего взор.
Суть глухоты от грохота станков,машин и прогрессивного бога.
Вы семь десятков лет подряд запирали таких людей в дурдом,кололи до упоения,
пока они не превращалсь в овощи.
И вы же вопрошаете где же они?
Вы свергли сами,собственноручно свою вру в угогду чуждому божеству,пустыннику.
Получили страдания..
Потом вы свергли и эту религию,веру..в коммуну..
И получили страдания..
Чего ж вам надобно?
Чего вам не так?Самая большая и богатая страна ПЛАНЕТЫ.
Только люди что то подкачали,видимо по закону равновесия,тело огромно,а ума нет..
В пример приведу,поэт записал.
В аду поводы и гости,
Птица синяя на завтрак.
В аду праздники и тосты,
Стрелки, «белки», фотокадры.
Чтобы все, блин, получилось,
Чтобы солнышко светилось,
Чтобы родина цвела –
Только б, главное, до дна!

Философские болота,
Одиночеством об стенку,
Откровенья до икоты
С гордостью снимают пенку
С забродившего варенья
Пониманья, уваженья,
Вечной дружбы и любви,
Суеты да маеты...

А выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере кpаж,
День прошел, как не было...
Hе поговорили...

Бесам тоже кушать нужно,
И поэтому show must go on,
Где весело и скучно,
Уйма новых лиц, имен
И серий по кругам, по кругу,
В мыльных Треблинках досуга
С пустотою пустота
Делилась чем-то до утра.

Иллюзорная свобода
Сквознячком тьмы черных дыр
Нас встретит ласково у входа
В дивный новый, новый миp,
В аттракционы подсознания,
Добровольно в цемент зданья.
С новосельем, камень – хлебом,
И прочь уходят этажи от неба.

Выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере краж,
Год прошел, как не было...
Не поговорили…

Hа груди рвались рубахи,
Кулаки стучали. Пьяная слеза –
За что ж так? Страхи в нас смотрели
Смертью из-под колеса
Часов. «А мы не виноваты,
Мы ж в порядке, мы бы рады,
Hо миp свели с ума враги.
Они такие *****и...

Ах, если б было все иначе –
Переиграть, не умирать,
Ах, если бы нашелся мальчик
За нас, гадов, воевать...»
Так сослагательно летали,
Верили и побеждали,
Так стусовались навсегда,
Чтоб не закончилась игра,

Где под ногами клетки поля,
В бой ведет с небес рука.
Hо новый ход, как наша воля,
И черный лак, как знак врага.
Мы в землю падали словами –
Не пpоpасти и соpняками.
Какая смерть еще нам, ад –
Все здесь, мы сами себе ад!

И выше потолков
Бездомный плачет светлый дом наш
Тишиной. И прочтена скрижаль –
Печаль о том, что мы когда-то были...
И не отданы долги,
И пеплом шапка в сере краж,
Жизнь прошла, как не было…
(1999)

[Natalja]

В нашей культуре все знания есть в образах, которые передаются через русские народные сказки, пословицы, поговорки. Что такое преображение лягушки-царевны(!) в красавицу? Это рождение красивой формы из бесформенной материи(хаоса).
Кащей Бессмертный, лилия, яйцо,которое находится в утке, а утка в зайце...Это все кладезь знаний.

А все эти тридевять земель, тридевятые царства, тридесятые государства - это же космогония.

[alexmaj]

В нашей культуре все знания есть в образах, которые передаются через русские народные сказки, пословицы, поговорки. Что такое преображение лягушки-царевны(!) в красавицу? Это рождение красивой формы из бесформенной материи(хаоса).
Кащей Бессмертный, лилия, яйцо,которое находится в утке, а утка в зайце...Это все кладезь знаний.

А все эти тридевять земель, тридевятые царства, тридесятые государства - это же космогония.

Да, не плохо было бы почитать настоящие СЛАВЯНСКИЕ ВЕДЫ. Да только где их взять?!
То что предлагают - явно указывает на то что мы потомки инопланетян, а сантия Перуна - напоминает анализ человеческой истории с прогнозом развития событий. Уж очень настораживает. Да ещё слитая в инет информация о приближающихся космических кораблях. Неплохо конечно бы было, чтобы прародители наконец уже прилетели и помогли навести порядок в Митгарде-Земля! А то уже от безысходности пострелять хочется!!!

[виктор 1]

Здрасьте.
Вообщем не только русские сказки и пословицы.Индийские к примеру..
Попробуем "вскрыть" смысл.
Символизм помещения одного живого существа в другое имеет древние корни.
Прослеживается и в мифах древней Греции.Крон пожирал всех своих
детей ради власти,из страха,что у него отберут трон.
Если обратиться к специалисту,изучающему наши гены,он скажет что в человеческих телах присутствуют гены дождевого червя и плодовой мушки.
По сути человеки пожирают всё кругом,как Крон, и содержат в себе гены
всего,что сожрали.
Так символизм помещения одной клетки в другую создаёт новые формы жизни,
новые формы тел.И неизбежно приводит к страданию.Страданию от того,что
цепочка жизни(нить Ариадны,волосы Вероники),продолжает существование
уже внутри более большего существа,и проживает под его "внутренним" давлением.
Собственно получаем генетическое "веретено",есстно у веретена есть ось...
У человека есть ось:Суть позвоночник,соединяющий во едино опору(базу),на
которой оно крутиться и саму силу(руку),что его крутит.Когда материала
набирается достаточно...смерть.
Отражение этих процессов можно наблюдать и на более большем теле,планете.
У планеты есть ось и два полюса.И планета наматывает материал на себя.
Материал мутирует,переходит из одной формы бытия в другую,более развитую,
в результате того,что человек Энштейн сказал:Энергия не пропадает,лишь
переходит из одного качества в другое.
Вот взять отравлния и болезни.Бывает проглотишь что нить не посмотрев...
И в туалет.Из первого "полюса" выйдет или из второго.Что доказывает:Не весь
материал нужно поглощать.А порой поглощённый материал не уживается
внутри и выходит на поверхность в виде герписа.Вулканическая деятельность планеты.
Вот такая картина получается.

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Уважаемый D121212!
Я ещё раз прошу Вас при покушении на НАУЧНОЕ осмысление природы, общества и сознания, правильно оперировать категорийным аппаратом.

Приветствую!
Может я что-то пропустил, но честно говоря, не смог вспомнить, когда Вы просили меня "не покушаться" в первый раз

Не правомерно применяя категории философии, психологии и т.п.

Ваша 'категоричность судьи' вряд ли основательна.
Вообще, правомерность/неправомерность чего-либо - штука зачастую неоднозначная. История знает немало примеров "краха", когда люди (признанные авторитеты в какой-либо области знания), высказываясь вроде как правомерно, тем не менее по результатам их соответствующей деятельности оказывались в состоянии дискредитированности, при этом ввергая в незавидное положение и ту самую 'правомерность', на которой они базировались.

Вы во-первых - сами уходите в область пространных рассуждений,

Я по натуре первооткрыватель. И это сильнее меня, ничего не могу с этим поделать
Мне интересны новые горизонты и неизведанные области. А если "изведанные", то притягательно рассмотреть их с иных возможных точек зрения, чтобы пополнить общую картину их осмысления.

а во-вторых уводите туда Ваших аппонентов.

Если Вы читали мои высказывания в теме "о Кургиняне и Сути времени", то из них нетрудно понять мое негативное отношение к мировоззрению библейского образца. В основе этого мировоззрения провозглашается (на уровне Божьего установления) разделение людей на избранных и неизбранных, на господ и рабов, на пастырей и овец и т.д.

Я не смотрю на людей как на стадо овец, которых надо пасти. Я не библейский пастырь. И потому никого и никуда не увожу. Я всего лишь высказываю свою точку зрения, свое миропонимание, свои взгляды на человека и окружающий мир.
Причем делаю это неспешно, так сказать "заходя издалека" (о чем, кстати, оговорился еще в первом моем сообщении). Не исключаю, что возможно это выглядит "оффтопом" в данной теме, автором которой Вы являетесь.
Готов покинуть тему, если Вы, на правах автора, действительно полагаете, что высказываемое мной - банальный оффтоп.

Я достаточный реалист и прекрасно понимаю, что от того, что я "не смотрю на людей как на стадо овец", тем не менее отнюдь немалая часть человечества пребывает именно в овечьем состоянии.
Но это вовсе не значит, что Истинный Бог (не библейский Иегова!) сотворил человека, чтобы сделать его овцой и рабом.
Овцами людей делают люди, и делается это в согласии с библейскими мировоззренческими установками. И этому необходимо противостоять, что я и делаю в меру своих сил и разумения. Именно отсюда мой подход "не смотрю на людей как на стадо овец", а не оттого, что я страдаю болезнью ношения розовых очков.

Адепты библейского мировоззрения выглядят более "реалистичнее" в своем пессимистическом оптимизме, когда провозглашают человеческую природу сродни овечьей, а свое миропонимание, мол, лишь констатацией такого "сродни". Однако, это лукавство. В действительности же становление людей безропотными овцами - это результат намеренного воздействия на них, это намеренное делание их таковыми. От самого рождения человека воспитывают в рамках определенной системы ценностей и ориентиров, навязывая ему требуемое пастырям, т.е. навязывая мировоззрение овцы. Человек всегда оказывается заложником того понимания добра и зла, которое внедряется в него по ходу его жизни, по ходу формирования его личности. И если в основе лежит библейское понимание добра и зла, лежит библейское мировоззрение, то формируется личность овечьего типа.

Если прибегнуть к компьютерной терминологии, то воспитание - это по сути программирование человека. Мы же прекрасно пониманием, что если бы некий человек от рождения был помещен в иную социальную среду, то в итоге сформировалась бы специфически иная личность.
Скажем, человек с детства воспитываемый в религиозной христианской среде, будет иметь определенную долю неприятия, например, исламской традиции. И, напротив, если бы этот человек в силу обстоятельств оказался в детстве в мусульманской среде и получил там воспитание, то непременно имел бы определенную долю неприятия христианской традиции. Всё это наглядно иллюстрирует программируемость человека.

Всё, что я пишу, адресовано людям, устремленным избавиться от овечьего мировоззрения, сбросить библейские рабские оковы, освободиться. Такое освобождение может придти лишь в том случае, если человек осмыслит суть собственного рождения в мире, суть его жизни здесь. Указанное осмысление даст ему правильное отношение к жизни, и соответственно, к смерти.

Вся система рабства основана на неведении людей, на намеренном поддержании их в состоянии невежества по основополающим вопросам человеческой жизни. Система рабства зиждется на неверном взгляде на жизнь и смерть. Отсюда и боязнь лишиться жизни, боязнь смерти, ибо люди ориентированы на понимание данной им жизни как на нечто единственное и уникальное. Типичные лозунги такого понимания: "жизнь дается только раз", "жизнь - высшая ценность", "самое важное - спасти жизнь" и т.д.

Отсюда и рабское отношение и положение: лучше жить на коленях, чем умереть стоя.

И никто не хочет внять Христу...
А ведь он научил людей ИСТИНЕ, дающей освобождение.
Вот ее суть: кто живет на коленях - тот умрет, а кто умрет стоя - тот воскреснет, т.е. всякий живущий стоя живет вечно!

В Христовом изложении указанная истина звучит так: "кто душу свою бережет - тот ее погубит, а кто душу свою погубит - тот ее сбережет в жизнь вечную".
Истинный смысл принятия Христом насильственной смерти, а затем воскресения к жизни, в том и состоит, чтобы на практике продемонстрировать указанную ИСТИНУ.

Только кардинальное изменение отношения людей к вопросам жизни и смерти может дать им освобождение. И только через это может быть уничтожен паразит, ибо через это он лишится основы паразитирования, утратит почву под ногами.

Во- первых про Личность как научную категорию психологии:
ЛИЧНОСТЬ — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная...
Т.е. личность – это социально-физиологическая сущность человека, образующаяся в процессе его жизнедеятельности в ходе социально-исторического процесса – КУЛЬТУРЫ.

Я отнюдь не против понимания личности в психологическом аспекте.
Но есть и иные аспекты. О них я и стараюсь говорить, ибо вижу, что они более фундаментальные, нежели психологический.
На мой взгляд, психология подходит к осмыслению человека в тех рамках общего знания, в которые сама же себя и ввергла в соответствующий период становления как нечто научного. Отсюда и понятийный аппарат со всей его специфичностью. Однако время не стоит на месте.
Последние 20-30 лет доминирующую роль в процессах миропонимания играют информационные технологии. Усиливающиеся возможности человека создавать всё более реалистичную "виртуальную реальность" c помощью компьютерных средств, неминуемо заставляют людей ставить перед собой вопрос: а наш реальный мир действительно ли реален?

Представьте себе такую картину: вам одевают на голову что-то подобное видеошлему, подключают к вам датчики имитирующие звук, запах, вкус, прикосновение и др. Перед глазами у вас лишь неимоверно реалистичная трехмерная картинка некоего окружающего мира, который создается программным приложением.
Вы оказываетесь в центре событий такого мира. Если вас бьют, то вы ощущаете боль аналогично тому, какова боль при реальном ударе. Если вы выпиваете из виртуального стакана виртуальный виноградный сок, то при этом в полноте ощущаете его вкус и даже воздействие на желудок. И т.д.
Так где же теперь ваша реальность?
И поможет ли вам психология найти водораздел между виртуальностью и реальностью, и в конечном счете найти выход, вернуться в реальность. Крайне сомневаюсь. А вот тот аспект, с позиции которого я размышляю в своих суждениях, может помочь вам. Ибо это взгляд на человека и на мир как бы извне мира, попытка взглянуть на творение глазами Творца.

Психология же - это всего лишь один из многочисленных взглядов "изнутри". И в действительности все эти взгляды подчинены не цели освобождения человека, не цели показать ему выход, а, напротив, цели увести его от выхода, поддерживать его в неведении, отвлекая внимание на то, что заведомо не может привести к освобождению.
Как говорится, находясь в кастрюле, нельзя осмыслить в истине, что такое "кастрюля". )

Как видим, личность человека – это психологическое образование, полученное человеком в процессе его социального развития и поэтому не зависящее от того, спит личность, или нет!

Я реалист. И если кто-то говорит "Я такой-то и такой-то, например, Иван Петрович Сидоров", то я, как реалист, утверждаю, что, да, в данный момент личность "Сидоров" существует, ибо она проявляет себя как личность.
Но если человек спит или пребывает в обмороке, и никак не может проявлять себя как личность, то я, как реалист, не могу утверждать, что в данный момент личность существует.

Мое же понимание, которое я изложил в предыдущем постинге, состоит в том, что личность - это информационные данные сохраняемые в определенном файле, а потому, конечно же, личность существует всегда на протяжении жизни человека (хоть он спит, хоть нет). Другое же дело - использование этих данных. Здесь можно понимать слово "личность" более узко: личность есть тогда, когда данные используются мыслительным процессом (режим бодрствования). И соответственно личность отсутствует, когда мыслительный процесс остановлен, например, во время сна, и соответственно данные не используются.

Это смешно!!!

Рад, что у Вас хорошее настроение

Самость, личность, Я, эго и т.п., человека, конечно и, несомненно, связана с его сознанием, как со способностью всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность.

Если Вы намекаете на то, что сознание материально, то это известная идея, много критиковавшаяся в былые времена философских споров.
В моем понимании, сознание - это программный процесс, и как у всякого такого процесса обязательно наличествует некий материальный носитель (компьютер), с которым ассоциируется указанный процесс.

Что касается вот этой вашей фразы:
"способность всего материального - ОТРАЖАТЬ в себе объективную реальность",
то это всего лишь штамп, общая фраза, относимая к философским изыскам. Она бессодержательна, ибо сформулирована так, словно существует некая объективная реальность "сама по себе", не будучи собственно материей, и, мол, её-то может отражать материя. На самом деле, в рамках материалистического мировидения ничего кроме материи собственно и не существует. А потому ваша фраза выглядит так: "способность всего материального отражать себя". Поэтому я выше и сказал о бессодержательности.

То, что отражает материю, не может быть материальным по сути своей, хотя и существует на материальном носителе.
Материя отражается информацией.
Сознание - это процесс обработки информации. Отсюда и способность сознания отражать материю.

Самосознание человека - процесс сознания самого себя - СУБЪЕКТОМ !СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Поэтому самосознание никогда не являлось частью сознания, а как раз сознание – это инструмент самосознания.

Вы откровенно нелогичны.
Смотрите на противоречие в ваших же словах:
"Самосознание человека - процесс сознания самого себя"
и затем:
"самосознание никогда не являлось частью сознания"

Если Вы поймете центральную и универсальную идею, что сознание - это алгоритмический процесс обработки информации, то без труда поймете, что с принципиальной точки зрения нет никакой разницы между обработкой информации, приходящей от окружающих объектов, и обработкой информации, связанной с самоосмыслением.
ВСЁ ЭТО Обработка Информации.
Вот это я и хочу донести, говоря о сознании человека.

И, конечно же, самосознание является способностью осмысления себя как раз не ОБЪЕКТОМ окружающего мира, а его СУБЪЕКТОМ.

Верно. Я понимаю это. Такое утверждение типично в рамках философской терминологии "объект/субъект". Но я говорил несколько в ином ключе.
Вот смотрите. Существует объективный мир. Существуют объекты этого мира. Существует человек, который на телесном уровне, является таким же объектом.
Связан ли процесс самопознания с осмыслением себя как телесного объекта мира? Несомненно. Отсюда утверждать, что самосознание это лишь осмысление себя субъетом мира, мягко говоря не совсем верно.

Теперь о субъекте.
Что это такое?
Как он оказался в мире объектов? Как вошел сюда? Где эта дверь? Где портал?
И почему этот субъект маскируется под объект в виде "тела"?
Если субъект есть что-то инородное для мира объектов, то зачем он пришел в их мир?
Чтобы познать себя? (самосознание?)
Но почему же тогда этот субъект не знает даже своего, так сказать, субъективного имени, т.е. того, с которым он пришел в данный мир, а не того, которое дает ему сей мир при имянаречении (?)
Почему вся жизнь этого мира устроена таким образом, что она скорее препятствуют какому-либо самоосознанию, а вовсе не способствует этому?

Вопросы, вопросы, вопросы...

А что если субъект не приходит извне, а скажем зарождается здесь, в мире объектов? К примеру, христиане толкуют, что душа отнюдь не есть что-то приходящее в мир и вселяющееся в тело ребенка, а, мол, душа и тело зарождаются одновременно.
Но какой в этом смысл?
Мир объектов сам порождает субъект? Извините, но это нонсенс.

Те же христиане толкуют, что по смерти тела, душа уходит из этого мира.
Но если она уходит, то значит можно выйти. А всякая дверь для выхода, как известно, может служить и дверью для входа. Где можно выйти, там можно и зайти.
И потом. Христиане называют душу бессмертной.
Но если он действительно таковая, то зачем же ей было рождаться вместе с тленным телом?
Разве не очевидно, что всякое имеющее рождение автоматически имеет и умирание, подвержено смертности.


Итак, что же это такое СУБЪЕКТ ?
субъект познания, самость, "Я"...

В моем изложении такой вопрос звучит несколько иначе:
где базируется сознание? Где носитель? Где компьютер, на котором работает программное приложение "мышление"?

Человек? Человеческое тело?
Нет.
Из осмысления примеров бессознательных состояний, лично мне ясно, что мыслительный процесс не может дислоцироваться "в человеке". И файл, о котором я много говорил ранее, также не может.

Речь идет о нечто сетевом, о нечто удаленном.
К чему человеческое тело лишь подключено, и управляется через это.
Человеческое тело - это компьютер в сети, это сетевой клиент. Причем структура сети - терминальная, т.е. все приложения крутятся на сервере, а не на клиентах. Клиенты же лишь ретранслируют работу приложений.
Все данные (файлы) сохраняются на сервере. И когда компьютер-тело умирает, вся информация о прошедшей жизни остается на сервере. А значит она может быть использована для внедрения в новое тело (для ретрансляции новым телом).

СОЗНАНИЕ – ЕСТЬ ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС – это заявка на новую научную теорию? )

Копайте глубже! ))
Речь об основе нового человеческого мировоззрения, через которое человек в истине осознает, кто он есть, и каков смысл его появления в этом мире.

Если утрировать, двигаясь в техническом русле, то познать себя означает узнать свое клиентское сетевое имя.

Маленький ненавязчивый пример.
Два человека разделенных большим расстоянием. Один звонит другому по телефону и что-то говорит, а второй отвечает, что каким-то образом заранее почувствовал это, и более того, высказанное первым уже известно ему.
Что это? Как была передана информация заранее (еще до тел.звонка)?
Типичный ответ: телепатия, передача мыслей на расстоянии.

На каков механизм?
Кто-то скажет, мол, мозг одного человека излучает некие телепатические волны и те, распространяясь сквозь пространство, приходят ко второму человеку.

Согласитесь, это все равно, что сказать, что Вы, сейчас, читая мое сообщение получили его методом: "мой компьютер сильно поднапрягся и излучил в пространство некие волны, которые достигли вашего компьютера, и потому вы видите мое сообщение".

Но мы-то, благодаря современным информационным технологиям и с неумолимой силой формирующемуся информационному мировоззрению людей, понимаем, что сообщение пришло не через физическое пространство, а через информационное, он пришло через сеть.

Вот и то, что привычно именуют телепатией,
на самом деле является сетевой передачей информации от одного клиента сети к другому. Просто это происходит на бессознательном для них уровне (ибо они даже своих сетевых имен не знают). Всё происходит под управлением сети и по большей части по ее инициативе. Собственно сеть эта, так сказать, "обратная" по назначению, ибо не "сеть ради клиентов", а "клиенты для сети".

Кстати, о психологии...
Она-то как раз ограничена уровнем несетевого понимания телепатии, т.е. олицетворяет устаревшее знание, по сути же - заблуждение.

Тогда давайте определимся с категорией – ПРОГРАММНЫЙ ПРОЦЕСС в области психологии.

По ходу неспешного изложения постараюсь коснуться некоторых сравнений и терминологических соответствий психологии и информационного мировоззрения.

Хочу отметить, что развитие научного знания всегда движется (в смысле тенденции) от меньшего и узкого к более б0льшему и широкому. Т.е. идет процесс обобщения, при котором прежние знания (идеи, теории и т.д) становятся частью (частными проявления) новых теорий и воззрений.
Психология, конечно же, являет собой прежнее знание сравнительно с информационным мировоззрением. А потому всё же уместнее рассуждать об основах психологии в рамках информационности, а не наоборот.

Ну, в какой-то степени похоже, что ПАМЯТЬ несколько напоминает ФАЙЛ.

Файл - это элемент организации памяти на логическом уровне; это способ представления информации, сохранения и передачи ее. Файл можно рассматривать как некий "контейнер" для информации в логическом представлении (т.е. в виде битов, байтов и т.д.)
Память на логическом уровне - это совокупность запоминающих ячеек, каждая из которых хранит один бит информации (обозначаемый как 0 или 1).
Память на физическом уровне - это уже характеристики материального носителя, т.е. то как физически организовано то, что на логическом уровне понимается ячейками памяти. Если говорить о дисковых носителях, а собственно от них и пошла известная терминология, то речь идет о секторах на диске, кластерах (цепочках секторов) и т.д.

Но зная, что человек создал вычислительные мощности, а не наоборот, и создал их по осознанию и осмыслению, прежде всего себя как СУБЪЕКТА ОБЩЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, можно понять, что первично, а что вторично.

Вы разве не знаете, что машины могут создавать машины?
И что же из них первично?

Человек потому и создал компьютер, что...
всего лишь реализовал себя.
Помните как в Библии: "и создал Бог человека по Образу Своему", а после грехопадения "вот Адам стал, как один из Нас".

Отсюда и все аналогии между человеком и компьютером, от функциональных до банально терминологических.

Поэтому вольное упрощение личности человека до какого то там – ФАЙЛА, весьма примитивное занятие.

Время и практика покажут.

Процессы стирания личности человека имеют научное подтверждение. В частности был описан случай, когда 8-летняя девочка в Индии, по-моему, стала осознавать себя 35 летней женщиной, проживающей в удалённом районе.
По всей видимости, произошла перезапись личности ребёнка, на личность женщины.

А что такое "перезапись"?
Вы понимаете, что на логическом уровне это два акта обработки информации: стирание, а затем запись новой информации. (?)
И оба акта производятся не с бухты-барахты, а по управляющим командам от того управляющего элемента, который производит перезапись (и само собой имеет информацию о формате данных и способе доступа).

Извините, но дилетантский подход, выражаемый всего лишь одним словом "перезапись", не может способствовать осмыслению сути явления.

Можно предположить, что биоэлектрическое поле женщины, как более сильное по своим характеристикам, попав на биологический носитель – мозг девочки, стёрло её личностные данные и записал свои, по аналогии с, ну скажем, магнитофоном.

И это Вы называете "научным подходом"?
По мне так, это скорее экзотическая попытка записать на магнитофоне... компакт-диск. )

[alexmaj]

Уважаемый D121212!
Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки. Споры эти ведутся тысячелетиями и до сих пор на многие стороны не даны однозначные и убедительные ответы. Например, физика, в настоящий момент тормозит из-за того, что многие наблюдаемые ей явления, не могут быть объяснены с точки зрения классических законов. Поэтому предприняты попытки создания новых теорий – Флюидно-стоковой теории материи, эфиродинамики, информодинамики, теории Частотного пространства и т.п. Мы, например, до сих пор не дали чёткое определение категории – Поле, хотя уже сотню-другую лет, успешно пользуемся его физическими свойствами. А почему не дали, а потому, что при рассмотрении различного рода рабочих гипотез и проведённых в их рамках научных опытов, не смогли накопить достаточное и достоверное, с точки зрения Теории Научного познания, количество Научных Фактов, позволяющих объективно и однозначно толковать категорию Поле. И такое положение вещей везде, где вместо однозначного понимания Научных Категорий – стоит неоднозначно-поверхностный и достаточно вольный «полёт» субъективной мысли.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, от которых у многих почтенных мужей прошлых и нынешних лбы разбиты вдребезги, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно. В ней чётко определены:
- Структура современного естествознания;
- Сферы ответственности за области естествознания различных отраслей науки;
- Научная методология естествознания при выработке различного рода научных теорий;
Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук. Законы мироздания, открываемые ей, являются инструментами познания объективной реальности во всех частных сферах деятельности человека: физике, химии, математики, биологии, социологии, психологии, физиологии, вашей любимой информатики и т.д. и т.п.
Для того чтобы учёные могли вести предметный разговор друг с другом, а не тратили время в бестолковых спорах что такое человек, или в нашем примере – Личность; например, с точки зрения кибернетики, физиологии и психологии, был введён КАТЕГОРИЙНЫЙ АППАРАТ . Если хотите тот самый код с помощью которого сетевые карты, договариваются друг с другом о совместной работе по протоколам семиуровневой модели OSI.
При этом применяемые в отраслях наук категории, должны иметь строго определённое значение, потому что вольное толкование их содержания приведёт к спору глухого, немого и слепого. Или, в вашем понимании, если сетевая карта одного члена диспута будет понимать под категорией СПОСОБ КОДИРОВАНИЯ СИГНАЛА - полярный, вторая биполярный, а третья с инверсией при единице, или нуле метод кодирования сигналов. Понятно, что наши карты ни о чём толковом не договорятся. Я думаю, не будете это отрицать.
При разработке Научных теорий, учёные так же придерживаются определённых правил поведения, выработанных научной практикой, позволяющих избежать появлению различного Рода Ложных теорий, уводящих общественное сознание в сторону от понимания Истин Мироздания. Это было не раз в науке: подтасовка научных фактов (НФ – тоже категория философии) например и т.д.
Именно нарушение этих основополагающих принципов Научной Теории познания, позволяет злоумышленникам уводить мышление людей в ложное информационное поле, заставляя попусту тратить свой интеллектуальный потенциал.
Возьмём, например понятие мера. Оно совсем не ново и рассматривалось ещё основоположенниками античной философии и немецкой классической философии, в частности Гегелем. Вот интересный сюжет из одного реферата по философии: Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, а затем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаются в категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера является непосредственным результатом развития количественного отношения, то она выступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. как определенное количество, выявившее в процессе диалектического движения внутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, - пишет Гегель, - есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной”2.
Качество и количество выступают не только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности, каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том, что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качество же остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходит в известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличного бытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступая определенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменение изменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественной определенности к другой.
Таким образом, специфическое определенное количество является внутренне противоречивым. Как определенное количество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества, “подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно “перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определение вещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этого определенного количества, она погибнет”1. Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки, показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущее имеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и эта величина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определенную природу и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество”2. -
Я так же согласен с вами, в том, что для движения вперёд необходим свежий взгляд. Но взгляд этот по моему мнению, всё же должен опираться на результаты положительной научной практики и доказанных ею, практикой, Научных Теорий, в том числе и Теории Научного Познания.
Для этого движения и должна работать Концепция Теории Управления, озвученная в ДОТУ.
Т.е. по мере накопления знаний – изменения меры понимания человеком окружающей действительности, своевременно вносить поправки и в сам субъект управления и в структуру управления, и, если хотите, в Окружающую Среду.
С уважением.

[alexmaj]

Уважаемый D121212!
Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки. Споры эти ведутся тысячелетиями и до сих пор на многие стороны не даны однозначные и убедительные ответы. Например, физика, в настоящий момент тормозит из-за того, что многие наблюдаемые ей явления, не могут быть объяснены с точки зрения классических законов. Поэтому предприняты попытки создания новых теорий – Флюидно-стоковой теории материи, эфиродинамики, информодинамики, теории Частотного пространства и т.п. Мы, например, до сих пор не дали чёткое определение категории – Поле, хотя уже сотню-другую лет, успешно пользуемся его физическими свойствами. А почему не дали, а потому, что при рассмотрении различного рода рабочих гипотез и проведённых в их рамках научных опытов, не смогли накопить достаточное и достоверное, с точки зрения Теории Научного познания, количество Научных Фактов, позволяющих объективно и однозначно толковать категорию Поле. И такое положение вещей везде, где вместо однозначного понимания Научных Категорий – стоит неоднозначно-поверхностный и достаточно вольный «полёт» субъективной мысли.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, от которых у многих почтенных мужей прошлых и нынешних лбы разбиты вдребезги, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно. В ней чётко определены:
- Структура современного естествознания;
- Сферы ответственности за области естествознания различных отраслей науки;
- Научная методология естествознания при выработке различного рода научных теорий;
Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук. Законы мироздания, открываемые ей, являются инструментами познания объективной реальности во всех частных сферах деятельности человека: физике, химии, математики, биологии, социологии, психологии, физиологии, вашей любимой информатики и т.д. и т.п.
Для того чтобы учёные могли вести предметный разговор друг с другом, а не тратили время в бестолковых спорах что такое человек, или в нашем примере – Личность; например, с точки зрения кибернетики, физиологии и психологии, был введён КАТЕГОРИЙНЫЙ АППАРАТ . Если хотите тот самый код с помощью которого сетевые карты, договариваются друг с другом о совместной работе по протоколам семиуровневой модели OSI.
При этом применяемые в отраслях наук категории, должны иметь строго определённое значение, потому что вольное толкование их содержания приведёт к спору глухого, немого и слепого. Или, в вашем понимании, если сетевая карта одного члена диспута будет понимать под категорией СПОСОБ КОДИРОВАНИЯ СИГНАЛА - полярный, вторая биполярный, а третья с инверсией при единице, или нуле метод кодирования сигналов. Понятно, что наши карты ни о чём толковом не договорятся. Я думаю, не будете это отрицать.
При разработке Научных теорий, учёные так же придерживаются определённых правил поведения, выработанных научной практикой, позволяющих избежать появлению различного Рода Ложных теорий, уводящих общественное сознание в сторону от понимания Истин Мироздания. Это было не раз в науке: подтасовка научных фактов (НФ – тоже категория философии) например и т.д.
Именно нарушение этих основополагающих принципов Научной Теории познания, позволяет злоумышленникам уводить мышление людей в ложное информационное поле, заставляя попусту тратить свой интеллектуальный потенциал.
Возьмём, например понятие мера. Оно совсем не ново и рассматривалось ещё основоположенниками античной философии и немецкой классической философии, в частности Гегелем. Вот интересный сюжет из одного реферата по философии: Мера как качественно определенное количество
Переход качества в количество, а затем количества в качество ведет к тому, что обе эти определенности снимаются в категории меры, выражающей их единство, в котором качественная определенность количественна, а количественная определенность качественна.
Так как мера является непосредственным результатом развития количественного отношения, то она выступает прежде всего как специфическое определенное количество, т.е. как определенное количество, выявившее в процессе диалектического движения внутренне присущую ему качественную определенность. “Мера, - пишет Гегель, - есть в своей непосредственности обычное качество, обладающее определенной, принадлежащей ему величиной”2.
Качество и количество выступают не только как моменты меры, но также и в своей собственной определенности, каждое “само по себе". Так, количество, природа которого состоит в том, что оно есть выхождение за пределы самого себя, сохраняется также и в мере. Качество же остается безразличным к количественному изменению, поскольку оно происходит в известных границах: вначале количественное движение не затрагивает наличного бытия, оно происходит “без ущерба для качества"; но, переступая определенную границу, это кажущееся безразличным количественное изменение изменяет также и качество, обуславливает переход от одной качественной определенности к другой.
Таким образом, специфическое определенное количество является внутренне противоречивым. Как определенное количество оно есть безразличная граница и способно, не изменяя качества, “подниматься к большему и опускаться к меньшему". Но как мера оно “перестало быть такой границей, которая не есть граница; отныне оно определение вещи, так что, если увеличить или уменьшить эту вещь за пределы этого определенного количества, она погибнет”1. Эту “антиномию меры”, замечает Гегель, хорошо подметили уже древние греки, показав ее в форме популярных примеров (“куча", “лысый”).
Итак, “все наличное сущее имеет некоторую меру. Всякое наличное бытие обладает величиной, и эта величина принадлежит к самой природе нечто; она составляет его определенную природу и его внутри-себя-бытие. Нечто не безразлично к этой величине, не остается тем, что оно есть, если изменяется эта величина, а изменение последней изменяет его качество”2. -
Я так же согласен с вами, в том, что для движения вперёд необходим свежий взгляд. Но взгляд этот по моему мнению, всё же должен опираться на результаты положительной научной практики и доказанных ею, практикой, Научных Теорий, в том числе и Теории Научного Познания.
Для этого движения и должна работать Концепция Теории Управления, озвученная в ДОТУ.
Т.е. по мере накопления знаний – изменения меры понимания человеком окружающей действительности, своевременно вносить поправки и в сам субъект управления и в структуру управления, и, если хотите, в Окружающую Среду.
С уважением.

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Так же не согласен с описанным мнением.
...
...

Прочитав данное Ваше сообщение целиком, у меня сложилось впечатление, что оно... никак не связано с тем, что я написал ранее.

Предположим что действительно бог послал пророка Иисуса к евреям и действительно используя его как орудие передачи некой информации дал эту информацию.

Бог один (един), и это не персона.
Бог - это обозначение единой информационной природы этого мира.
Бог - это информационная Система, управляющая миром.
Бог - это всемировая информационная Сеть, в которой всё живое является ее клиентами; собственно именно в силу подключенности к этой Сети всякое живое становится таковым.

Христово определение БОГ ЕСТЬ ДУХ означает Бог есть информация.

боги (с мал.буквы) - это люди, которые Системой наделены особой информационной поддержкой; богом был, например, Иегова; богом был и Иисус Христос.
Наименования "Господь", "Сын Божий" относятся к богам, и характеризуют как раз указанную информационную поддержку со стороны Сети. Кстати, такая поддержка обеспечивает богам иной уровень взаимодействия тела и духа, выражаясь религиозными терминами (чтобы понятнее было).

Библейское мировоззрение миру навязал Иегова, который сделал это в несколько этапов, начиная с создания своего спецназа - евреев - 3,5тыс. лет назад.
Захват мира подразумевал два аспекта: телесный и духовный(т.е. информационный). Иегова, гоняя выведенных из Египта евреев 40 лет по пустыне, работал в обоих направлениях. Во-первых, он взращивал новое поколение евреев; как известно, в Землю Обетованную Иегова разрешил войти только евреям не старше 20 лет, которые родились в пустыне. Судьба же вышедших из Египта неизвестна, но скорее всего они были уничтожены Иеговой как ненужный отработанный материал. Иными словами, синайский турпоход имел целью получить генетически особый человеческий род, и Иегова создал такой род, осуществляя в течении 40 лет соответствующие селективные воздействия.
В чем особенность такого рода? С одной стороны, в наличии генетической доминанты, т.е. совместное потомство представителя такого рода с представителями иных земных народов является в подавляющем большинстве случаев принадлежащим к такому роду. Другими словами, евреи всегда доминируют. Дети рождающиеся от евреев-мужчин или рождаемые женщинами-еврейками являются представителями рода Иеговы, т.е. потенциальными носителями его духа. Последнее обстоятельство как раз касается "во-вторых": Иегова, гоняя евреев по пустыне, создавал носителей для своего духа, чтобы затем через внедрение таких носителей в прочие земные народы и через смешение многократно увеличить численность носителей. И он это с успехом сделал. Свидетельством тому очевидное, на мой взгляд, обстоятельство, что род Иеговы безраздельно правит ныне этим миром.

Итак, Иегова во время синайского турпохода методами генетического программирования и селекции создал особую породу людей - евреев, которые являются собственностью Иеговы, в том смысле, что являются носителями информационного обеспечения, которое угодно Иегове. В религиозном контексте: евреи - это носители духа Иеговы.

Само слово "еврей" (иври) впервые упоминается в отношении библейского Авраама, с которым Иегова как раз и заключает договор (завет) о том, что расплодит огромное потомство (как песок морской) оного. Еврей означает выделенный, отделенный, обособленный. Отсюда и религиозное толкование еврейства как избранного особого народа.

Иегова относительно евреев всегда решал две задачи.
Главная в том, чтобы через евреев (через смешанное потомство) кардинально увеличить численность носителей духа Иеговы. Отсюда и все делишки Иеговы, когда он периодически принуждал евреев рассеиваться среди иных народов. В религиозной канве это всегда истолковывалось как некий отход евреев к греховной жизни, за который они получали наказание от их бога в виде порабощения другими народами. Эти народы пленили евреев и уводили их к себе в рабство. В действительности же всё происходило согласно стратегическим планам Иеговы, ибо евреи - это троянский конь для земных народов. Евреи - это носители информационного "вируса" для народов, с помощью которого Иегова проапдейтил эти народы.
Вторая задача, которую Иегова всегда решал касательно евреев, внешне выглядит противоречащей первой (связанной с увеличением численности носителей), ибо вторая задача состоит в том, чтобы поддерживать "иври", т.е. обособленность евреев от прочих народов. Отсюда и жесткая религиозная традиция, которая регламентирует всё и вся, и особенно проблему чистоты крови. Однако в действительности никакого противоречия нет, ибо решается единая задача: увеличение количества "иври". Те, кто рождаются от смешанных браков должны становиться "иври", т.е. должны быть носителями идей обособленности, избранности; должны становиться проводниками соответствующего мировоззрения, должны реализовывать носимый ими дух Иеговы; должны четко знать разделение 'свой/чужой'.

Итак, на уровне информационном (т.е. содержания информации), на уровне мировоззренческом, евреи должны быть изоляционистами, проповедующими разделение всех людей на избранных и неизбранных, проповедуя господство избранных над неизбранными.
А на физическом уровне (как носитель информации) евреи всегда действуют так, чтобы количество носителей увеличивалось.
Вот это и есть стратегия Иеговы по захвату нашего мира.


Теперь о Христе.
Христиане, как известно, отождествляют Христа и библейского Иегову. И это отнюдь неудивительно, ибо христианство создано Иеговой и в действительности олицетворяет его победу над Христом. Отсюда и символ христианства, символизирующий умерщвление Иисуса, преподносимый христианскими толковниками, как, якобы, символ жертвенности Христа.

Как я уже сказал выше, Христос это один из богов,
который приходил в мир, чтобы нанести мировоззренческий удар Иегове, и попытаться нарушить его стратегические планы касательно захвата мира. Отчасти это удалось. Но во многом и нет.
Надеюсь, устремления Христа получат реализацию в нынешние времена.

Дело в том, что 2000 лет назад Иегова в своих планах подошел к важному рубежу. Он решил рассеять иудеев в окончательном смысле, т.е. для него уже не было актуальным через некоторое время возвращать их, так сказать, на "базу" (Палестина). Богоизбранные были готовы к автономному бытию в мире, живя среди иных народов, разбавляя эти народы своим семенем, но при этом не ассимилируясь в эти народы, а, напротив, прибавляя к своей численности общее с ними потомство, через которое одновременно решалась задача захвата управления народами.
В религиозном контексте Иегова во время предыдущего рассеяния иудеев (вавилонское пленение, за 500 лет до Христа) обозначил своему пророку Ездре, что и как намечается в будущем, ибо Иегова в ходе этого рассеяния полностью удостоверился, что богоизбранные практически созрели для режима "автономного плавания", осталось устранить лишь небольшие недочеты.

Такое положение дел и сподвигло Христа придти в мир, а конкретнее в самое логово врага, на базу Иеговы, в Иудею. А ранее, приблизительно в то же время (за 500 лет до прихода в мир), когда Иегова замыслил окончательное рассеяние евреев (т.е. завершающую фазу проекта "Захват мира"), на востоке Будда Гаутама проповедал свое учение, имеющее по содержательному аспекту статус мирового учения. Фактически это было созданием мировоззренческого плацдарма для будущей миссии Христа в Иудее.

Это к вопросу об "истинном учении Христа".
Такое учение наличествует в Евангелиях, и проявлено там в делах и поступках Иисуса. Затушевано же оно усилиями христианских толковников, извративших его суть ложными истолкованиями в пользу реализации планов Иеговы.
Истинное учение Христа основано на учении Будды.
(при этом я имею ввиду именно авторское учение Гаутамы, а вовсе не буддийские доктрины, возникшие на его основе и во многом исказившие суть учения Будды).

Какова была суть миссии Христа?
Как я уже сказал: нанести мировоззренческий удар. Выражаясь компьютерными терминами, внедрить во вражескую среду информационный вирус, который позволит помешать успешной реализации планов Иеговы по захвату мира.
Спасение, которое принес Христос миру, - это спасение мира от промысла Иеговы. И в рамках этого, спасение евреев от безраздельной власти Иеговы, ибо Христов вирус позволяет евреям в известной мере противиться влиянию Иеговы.

Вы думаете, почему после Христа иудеи стали толковать, что еврейство определяется исключительно по матери? (Хотя одновременно они стали говорить, что, якобы, так было и до Христа. На самом же деле из ветхозаветной Библии явствует, что так не было). Ведь фактически же иудеи признают, что потомство еврея-мужчины и женщины-нееврейки не является угодным Иегове, т.е. речь идет о существенной диверсии в реализацию изначальных планов Иеговы по созданию генетически доминирующего рода.
Такое положение дел является следствием Христовой миссии.

Напомню некоторые принципиальные высказывания Христа в рамках того, о чем я говорю.

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч,
ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
И враги человеку — домашние его.
Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня

Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий, ибо на Нем положил печать Свою Отец.

Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: не Моисей дал вам хлеб с неба, а Отец Мой дает вам истинный хлеб с небес.
Ибо хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру.

Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную.
Я есмь хлеб жизни.
Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли;
хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет.
Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.
Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою?
Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день.
Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие.
Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Остерегайтесь же людей: ибо они будут отдавать вас в судилища и в синагогах своих будут бить вас,
и поведут вас к правителям и царям за Меня, для свидетельства перед ними и язычниками.
Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать,
ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.
Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их

[прим. Я знаю христианские толкования на приведенные мной цитаты, и само собой не принимаю их, ибо христианство не преследует цели дать миру Христово Учение об Истине, а, напротив, делает всё необходимое, чтобы это учение оставалось непознанным]

То что религия, в её современном понимании, давно была подогнана для информационного управления большими массами людей, с целью их морального и физического порабощения правящими элитами: Жрецами всякого Рода и Национальными Патрициями – это исторический факт. Христианская религия, вообще служила ПОВОДОМ для проведения захватнической политики на протяжении огромного количества времени.

Религия во все времена имела одно и то же назначение.
Религия создается для мировоззренческого обоснования подчинения большинства (т.е. народа) меньшинству (элите), причем необходимость подчинения провозглашается как воля некоего персонифицированного бога, культ которого навязывается народу (в первую очередь в виде обрядовой стороны, отвлекающей внимание людей от осмысления сущностной стороны их религии).

Истинное Христово учение (равно как и учение Будды) не подразумевает создания религии. Иисус и Гаутама - это Учителя человечества, и учение, проповеданное ими, подразумевает обретение мировоззренческого знания, требуемого всякому индивидууму, чтобы познать смысл жизни в этом мире. И соответственно жить в согласии с таким смыслом.

Наивно утверждать, что Бог создал Человечество для того, в том числе, чтобы кучка дебилов уничтожала Его-Человечество основываясь на Его-Божьем Завете.

Я такого не говорил.

По поводу … Деятельного Милосердия основанного на «ОБЪЕКТИВНОМ (т.е. Богом предопределённом, скажем так) НЕРАВЕНСТВЕ, как движущей силе милосердия …Хм!
Узкое и куцее какое-то понимание милосердия, прямо скажу – притянутое за уши Милосердие.

И это не ко мне ))

Ну чушь Уважаемый! Полная чушь!!!
Очень грубая и бестолковая работа!!!

Видимо, всё же такой ваш постинг как-то случайно оказался в этой теме. Нет?

[D121212]

Сообщение от alexmaj

Я отнюдь не против всесторонних и различных подходов, при попытке осмысления окружающего нас мира. Я только хочу обратить Ваше внимание, на то, что до Нас работало огромное количество учёных мужей в различных областях науки.
Для того, чтобы не наступать на тысячелетние грабли, научное сообщество разработало Теорию Научного Познания, в которой, по взаимному согласию светил мировой науки, определена концепция научного познания мира. Концепция работает уже давно и успешно.

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.

Отраслью науки отвечающей за выработку наиболее общих концепций изучения возникновения и развития природы, общества и сознания назначена философия. Она наука наук.

Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

[alexmaj]

Сообщение от D121212

Ну Вы же понимаете, что "взаимное согласие светил мировой науки" является условностью, зачастую вредящей развитию научного познания, а отнюдь не способствующей тому.
"Научные светила" - люди, как правило в рамках доминирующего мировоззрения, и дела они делают в соответствии с ним, трудясь на благо того устройства человеческого общества, которое проповедуется означенным мировоззрением.


Понятийный аппарат философии сложился в доинформационную эпоху. Боюсь, что он существенно не отвечает требованиям информационного мировоззрения, стремительно утверждающегося в человеческой цивилизации последние 30 лет.

Взаимное согласие "светил" не является условностью-оно является объективной необходимостью, продиктованной объективными обстоятельствами. И мировоззрение у них у каждого своё, весьма колоритное и, если бы вы, действительно были в курсе их работ, хотя бы в общих чертах, то мысли о принадлежности их к какому то "доминирующему мировоззрению", или их меркантильности к какому то пресловутому "устройству" общества, у вас бы даже не появилось. Я имею ввиду классиков философии, а не тех которых имеете ввиду вы, теперешних, проплаченных властью представителей от науки.
Хотелось бы, так же узнать, что вы имеете ввиду под словосочетанием - научное познание? Вы применили эту категорию, а между тем она введена в философию именно на основе их трудов, как и другие научные категории. Получается, что для того чтобы вообще адекватно рассуждать по данным вопросам и быть хотя бы элементарно понятным для собеседников, вы их работой не гнушаетесь. Но ведь они могли ошибаться, выдумали какие то слова непонятные, что они там имели ввиду - недоумки?!
И что вы вкладывайте в понятие "до информационная" эпоха? Я так понял - эпоха вычислительных машин. Тогда бы так и сказали: до эпохи вычислительных машин. А вы опять пространно применяете категорию - информация, а она намного старше вычислительной машины. Я вам говорю про то, что применяя научные категории, надо однозначно и с общепринятыми правилами их использовать, а вы опять толкуете, что человек создан по образу и подобию им же сшитого пиджака. Вся проблема многообразия мнений и нулевого из них выхода, проистекает из того, что люди, пытаясь дискуссировать друг с другом, используют одни и те же слова, но смысл(информацию) в них вкладывают разную. И самое смешное, в этой ситуации, то что, часто до усрачки споря с собеседником, искренне не понимают, почему собеседник до такой степени тупой, что не видит элементарных на их взгляд вещей.
Мне же в этой ситуации смешно и грустно, от того, что вроде мыслящие люди, демонстрируя детский максимализм, граничащий с нигилизмом, напрочь отрицают положительный многовековой опыт предыдущих поколений и начинают всё заново, снова и снова наступая на грабли околонаучного познания. Это напоминает работу наших дорожных служб, которые считая себя умней своих профессиональных предшественников, вновь и вновь меняют организацию движения в городе, сегодня пустят потоки в одну сторону, а завтра в обратную. Что из этого получается, видно наглядно. И хотелось бы, в этой связи вспомнить басню нашего великого соотечественника - Ивана Андреевича Крылова: "Мартышка и очки".
- К несчастью, так бывает у людей.
- Как не полезна вещь, цены не зная ей,
- Невежда про неё свой толк всё к худу клонит.
- А ежели невежда познатней!
- Так он её ещё и гонит!!!
И что такое 30, да даже 300 лет, по сравнению с десяти тысячелетним опытом?!