Прейскурант цен

[Ефремов]

Здравствуйте.

Sergey.V..

«Вы прочли "К пониманию макроэкономики государства и мира."? Там рассмотрены многие важные составляющие общественно-полезной экономической науки.»
«Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи. Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают. Если что-то сломалось из числа массово выпускаемой продукции, то это - редкость по отношению к объёму выпуска соответствующих видов продукции; т.е. это ошибки не системные, запрограммированные несостоятельностью механики сплошных сред как науки, а случайные, и виноват в них, образно говоря, не "закон Гука" (т.е. не теории механики сплошных сред), а неумение пользоваться научным аппаратом кого-то из проектировщиков либо нарушения строителями и эксплуатационниками требований проектно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации.
И невозможно представить, чтобы студент, придя сдавать сопромат, заявил бы: "Профессор, механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - после чего получил бы оценку "отлично". Тем более невозможно представить защиту докторской диссертации на тему "Механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - в инженерном деле такое не проходит и "откровений" инженеров в таком стиле не бывает. Те, кто придерживается такого рода взглядов на механику сплошных сред во всех её прикладных проявлениях, - в инженерные профессии не попадают, а случайно попав в них, - из них уходят.
И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")
Это просто мошенничество! Исходя из логики автора: если бы была наука механика, то производство оружия уничтожения было бы невозможно...
А реально: товары производятся, производительные силы растут, продолжительность жизни увеличивается... И это все случайно минуя всякие законы?
Похоже, авторы держат людей за болванов...

«Одно из правил Кирхгофа гласит: сколько куда чего (воды, электрического тока, денег и т.п.) "втекает", столько оттуда того же самого и "вытекает" (если даже "вытекает" в неком преобразованном виде, то это - частность); исключение составляют так называемые "источники", в которых в силу разного рода причин баланс "втекания - вытекания" не нулевой. Но экономисты избегают этого общефизического подхода» (там же)
А это прямая ложь!
Именно баланс – основа экономических расчетов.
А практически - сидят бухгалтера и экономисты и занимаются "любимым" делом "открыживанием" - ищут куда подевались копеечки (баланс не сходится)...

«Этот же упрёк касается и так называемых отечественных "правозащитников", начиная от А.Д.Сахарова, А.И.Солженицына и КО и кончая нынешними: все они - агенты "великого комбинатора"; среди них нет никого, кто бы обличал режим "великого комбинатора" и выступил бы против него. » ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")
Это просто для смеха:авторы утверждают, что среди рыжих нет ни одного не рыжего...
"Глубокая" мысль...

Ефремов.

[Sergey.V]

Еще раз тот же абзац, как я его понимаю:
"Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи. Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают..."
Тут все понятно, все логично, где вы узрели противоречие?
От себя добавлю, что на основе этой же науки прекрасно строят пусковые установки для баллистических ракет, строят военные самолеты и все они, черт возьми, ЛЕТАЮТ! И не рассыпаются в небе сами-собой без указания из ЦУП! Далее все по тексту так же логично, и наконец:
"И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
Если не вправе, то обоснуйте. Объясните почему нельзя применить принцип "практика - критерий истины" к оценке экономической науки и системы образования на её основе?
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса"
Нелогично, по-вашему мнению? Расскажите как вы понимаете эту фразу. Каждое слово, каждое словосочетание, например:
Это просто мошенничество! Исходя из логики автора: если бы была наука механика, то производство оружия уничтожения было бы невозможно... Читаю и понимаю это так:
"если бы была наука механика" - она есть, её я знаю и теоретическую и аналитическую, знаю отлично, читаю дальше...
"то производство оружия уничтожения было бы невозможно..." - бррррр... а где логичность? как это из теоремы Кариолиса может следовать могу я вылнять расчет движения баллистического снаряда (ракеты) или нет? полнейший абсурд...
Если по "рабоче-крестьянски" то первая часть "наука механика" - это про Фому, а вторая "производство оружия" - это про Ерему, что по научному называется шизофрения (от греч. schizo — расщепляю и phren — ум, разум, мысль)

Остальное по возможности кратко прокомментирую вечером, но ваши возражения уже наталкивают меня на мысль, что в случае с вами разбирать придется каждое слово отдельно да еще и со словарем, чтобы вы все-таки поняли. Поэтому "учить матчасть" однозначно, и лучше с учителем. У вас есть скайп? Мы можем созвониться.
А сегодня в сетевом сленге такое поведение называется "троллизм", т.е. вы - тролль. И кормить тролля - пытаться ему что-то объяснить через форум или чат - дело не только бесполезное, но и являющееся признаком дурного тона. Поэтому вечером буду предельно краток.

[Ефремов]

Здравствуйте.

Sergey.V.

«"то производство оружия уничтожения было бы невозможно..." - бррррр... а где логичность? как это из теоремы Кариолиса может следовать могу я вылнять расчет движения баллистического снаряда (ракеты) или нет? полнейший абсурд...»
Точно та же, что и у ВП: если наука есть, то она обязана... Далее следует набор требований выходящий за рамки данной науки.

Повторю:
«При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса»» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")***
Перефразирую используя «логику» ВП: при этом естественно предположить, что если есть теория тяготения, если есть подготовка ФИЗИКОВ, то население не должно ломать рук и ног от падений.

Описание развития кризисов было дано Марксом полтора века назад. Объяснены их причины. И после этого кризисы продолжались. Кондратьевым был выведен математический аппарат расчета времени и интенсивности кризисов около века назад... Хазин со товарищи написали работу: «Теория кризиса». Это я перечислил только то, с чем лично познакомился. Так с чего Вы и ВП взяли, что наука должна предотвращать кризис, а не практика? Какие рычаги есть у Маркса или Кондратьева для предотвращения сегодняшнего кризиса? А Хазин раз в неделю выступает в радио эфире ( http://www.echo.msk.ru/programs/cred...s/686045-echo/ ), а толку столько же, сколько и от ВП...
Так почему Хазин – это не представитель науки, а ВП – это наука?

«"если бы была наука механика" - она есть, её я знаю и теоретическую и аналитическую, знаю отлично, читаю дальше...
"то производство оружия уничтожения было бы невозможно..." - бррррр... а где логичность? как это из теоремы Кариолиса может следовать могу я вылнять расчет движения баллистического снаряда (ракеты) или нет? полнейший абсурд...»
Действительно, абсурд. Но этот абсурд под брендом ВП Вы воспринимаете как открытие: см. ***

Я прикладываю математическую модель. Писал сам. Вирусов нет. Запустите с параметрами по умолчанию (Кнопка «Выполнить») увидите «пилу» на графике – это ни что иное, как проявление «экономических кризисов». С уменьшением коэффициента мобильности (эквивалент коэффициента «рыночности» экономических отношений, - глубина неопределенности), амплитуда кризисов уменьшается. При увеличении – вообще в какой-то момент происходит «срыв управления». Эта зависимость для меня самого оказалась неожиданностью и однозначно подтвердила объективность экономических кризисов в рассматриваемых экономических условиях...

Ефремов.

[Шатилова НН]

Сообщение от Ефремов

«Вы прочли "К пониманию макроэкономики государства и мира."? Там рассмотрены многие важные составляющие общественно-полезной экономической науки.»
«Соответственно этому принципу сопротивление материалов, в частности, и механика сплошных сред, вообще, - наука, поскольку на их основе успешно решаются практические задачи. Действительно: дома и мосты стоят, корабли плавают, самолёты летают, разнородные механизмы работают. Если что-то сломалось из числа массово выпускаемой продукции, то это - редкость по отношению к объёму выпуска соответствующих видов продукции; т.е. это ошибки не системные, запрограммированные несостоятельностью механики сплошных сред как науки, а случайные, и виноват в них, образно говоря, не "закон Гука" (т.е. не теории механики сплошных сред), а неумение пользоваться научным аппаратом кого-то из проектировщиков либо нарушения строителями и эксплуатационниками требований проектно-конструкторской, технологической и эксплуатационной документации.
И невозможно представить, чтобы студент, придя сдавать сопромат, заявил бы: "Профессор, механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - после чего получил бы оценку "отлично". Тем более невозможно представить защиту докторской диссертации на тему "Механика сплошных сред, как женщина: разве её поймёшь?" - в инженерном деле такое не проходит и "откровений" инженеров в таком стиле не бывает. Те, кто придерживается такого рода взглядов на механику сплошных сред во всех её прикладных проявлениях, - в инженерные профессии не попадают, а случайно попав в них, - из них уходят.
И мы в праве с позиций принципа "практика - критерий истины", так же как подошли к оценке сопромата, подходить и к оценке экономической науки и системы образования на её основе.
При этом естественно предположить, что если экономическая наука - действительно наука, если в стране есть система профессионального образования на её основе, то в стране не может быть затяжного экономического кризиса» ("К пониманию макроэкономики государства и мира.")
Это просто мошенничество! Исходя из логики автора: если бы была наука механика, то производство оружия уничтожения было бы невозможно...
А реально: товары производятся, производительные силы растут, продолжительность жизни увеличивается... И это все случайно минуя всякие законы?
Похоже, авторы держат людей за болванов...

Мой комментарий к приведенной цитате из работы "К пониманию макроэкономики государства и мира" см. ЗДЕСЬ

Сообщение от Ефремов

«Одно из правил Кирхгофа гласит: сколько куда чего (воды, электрического тока, денег и т.п.) "втекает", столько оттуда того же самого и "вытекает" (если даже "вытекает" в неком преобразованном виде, то это - частность); исключение составляют так называемые "источники", в которых в силу разного рода причин баланс "втекания - вытекания" не нулевой. Но экономисты избегают этого общефизического подхода» (там же)
А это прямая ложь!
Именно баланс – основа экономических расчетов.
А практически - сидят бухгалтера и экономисты и занимаются "любимым" делом "открыживанием" - ищут куда подевались копеечки (баланс не сходится)...

Дополню.
В МВ (стр. 93 в издании 1998г) после глубокомысленных рассуждениях о правилах Киргофа говорится, цитирую:

Сообщение от МВ

...Потому что академики ... не учились в советской школе и потому не решали задачек про бассейны, а в курсе физики 9 класса не слышали имени Кирхгофа? Или ГосКомСтат не в состоянии обеспечить "светил" необходимой для расчётов информацией? И именно поэтому они не способны решить задачку про "22 бассейна" так, чтобы в каждом из них уровень "водички" колебался в определенных пределах: т.е. не плескало через край, и они не пересыхали? Систему из 22 линейных алгебраических уравнений на ЭВМ не решить и не исследовать на устойчивость соответствующую динамическую систему "бассейнов" ? Техник может решить, а академик никак?
... и никакой РЫНОЧНОЙ САМОРЕГУЛЯЦИИ НЕТ (точнее, её надо уметь поддерживать, а для этого регулярно решать задачку хотя бы про “22 бассейна” и соответственно полученному результату заблаговременно изменять налоговую и дотационную политику)

Когда в апреле 2001 года у меня был разговор с Зазнобиным, я попросила его предъявить те "22 линейных уравнения", о которых речь в этой цитате.
От ответа он ушёл, сказав что-де сейчас студенты ф-та прикладной математики СПбГУ разрабатывают какую-то модель.
Прошло 9 лет, никаких новых "моделей" ВП не опубликовали

В феврале 2002 года вопрос о "22 линейных уравнениях" содержательно обсуждался на недавно почившем форуме "Мера", в моей дискуссии с Сергеем Игнатовым, см. конец моего "5-го ответа Игнатову" (скачать можно на сайте korrektorr.narod.ru , здесь: http://korrektorr.narod.ru/Otv_ign.zip )