Экономическая теория. Решения.

[Ефремов]

Здравствуйте.

cardiac

«Каким же образом можно богатеть, если весь прочий трудящийся люд получает стабильную зарплату? Естественно, только за счёт печати новых денег или создания иных финансовых обязательств (виртуальных денег).»
Вы не правы. Допустим, весь продукт стоит 100 единиц. В качестве зарплаты выдано 50 единиц и 50 единиц - это прибавочная стоимость (прибавочный продукт). И так может повторяться на каждом цикле воспроизводства без всяких «новых» денег. Например:
_ 1 ___ 2 _____ 3 _____ 4
n+1 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+2 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+3 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
n+4 _ 50,00 _ 50,00 _ 100,00
Где:
1 – рассматриваемый период;
2 – заработная плата;
3 – прибавочная стоимость;
4 – цена товара;

Ефремов.

[cardiac]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.cardiac
Вы не правы.

Спасибо, что Вы попытались вникнуть в мои доводы и соображения.
Однако, в приведённом Вами примере нет "богатения". Есть только то, что "владелец" тратит ежегодно на своё потреблние столько же, сколько и весь его рабочий коллектив. И тем самым отчуждает в свою пользу 50% всех производительных и природных ресурсов. Он может их даже и не отчуждать, делая "накопления" в ценных бумагах. Пока не обнаружит, что в очередном кризисе все они обесценились. Ну о чём я и говорил.
Буду весьма признателен, если Вы так же критически подойдёте к теории социального рынка, ссылка на которую приводится в том же моём посте. Некоторые выводы там возможно недостаточно обоснованы или цели не вполне обозначены. А в конце тоже есть красивая картинка.

[Ефремов]

Здравствуйте.

cardiac

«Однако, в приведённом Вами примере нет "богатения". Есть только то, что "владелец" тратит ежегодно на своё потреблние столько же, сколько и весь его рабочий коллектив.»
Если Вы имеете ввиду расширенное воспроизводство, то тогда нечетко поставили условия. В этом случае «весь прочий трудящийся люд получать стабильную зарплату» не может. Точнее, сумма зарплаты должна расти, либо увеличиваться степень эксплуатации. А если Вы имели ввиду «собирание сокровищ» на часть прибавочной стоимости – то ничего не меняется, что сразу потребить, что спрятать в «кладовку» - суть не меняется. Дальше хоть «моль почикает», хоть кризис схрумкает – какая разница. Вот если они вывалятся в раз на рынок как товар – это будет заметно.

«Буду весьма признателен, если Вы так же критически подойдёте к теории социального рынка, ссылка на которую приводится в том же моём посте.»
Прошу прощения, в математические выкладки я не вникал. Пусть их достоверность будет на Вашей совести...

«Итак, оказывается, что прибавочный продукт тоже становится доходом трудящихся, только работающим вне данного предприятия.»
Это конечно верно, если не учитывать, что вначале прибавочный продукт потребили капиталисты, а трудящиеся сферы услуг, оказывают им услугу, повышая комфортность жизни. Впрочем, эта сфера экономики использует не только прибавочную стоимость, но и необходимую – оказывая услуги трудящимся всех сфер экономики.
Это мне напомнило операцию: 2 * 0 = 3 * 0 для доказательства, что 2 = 3.

В целом статья "Социально ориентированный рынок" интересная. Только я не понял цели ее написания.

Ефремов.

[cardiac]

Сообщение от Ефремов

... нечетко поставили условия.

Не буду спорить – описанные словами условия вряд ли достаточно чётки. С формулами всё ж проще. Смысл в том, что в стационарном режиме все товаро-финансовые потоки постоянны. И если кто-то постоянно накапливает из прибавочной стоимости, то значит, если тот поток из которого он её черпает не оскудевает, что где-то в финансовую систему производят вливания.
Или, если запускается новое производство из прошлых накоплений, то, если бы не прибавочная стоимость, вброшенная масса могла бы далее вечно циркулировать – но хочется же заработать. Поэтому, с учётом прибавочной, новый поток будет наверняка "толще". И даже если просто потратить накопления на роскошь, то в процессе её производства, из-за повышения доходов производителей, цены на ширпотреб и пищу могут вырасти, что тоже потребует увеличения денежной массы.
Теоретически можно предположить, что появление новых потоков должно бы привести к уменьшению прочих, но это только в очень давние времена в СССР могли планово снижать цены. Вообще, в отсутствие плановости, восстановление равновесия после любых "подвижек" может быть выполнено только ростом денежной массы.
Всё можно посчитать исходя из уравнений неразрывности. Я этим не занимался, поскольку меня больше интересовали проблемы устойчивого развития. То есть не поведение системы в кризисах, а такое функционирование системы, чтобы их не было. Лично мои теоретические изыскания привели меня к мысли, что рыночной константой может быть только уровень среднедушевого дохода населения. Таким образом денежная масса должна расти синхронно с населением. А вот накопления, если и могут быть, не должны опережать рост населения.
В статье освещены два аспекта экономики:
1.Распределение товаро-денежных потоков по отраслям производства и потребления с целью выяснения в каком месте следует взимать налоги и в каком количестве.
2.Выяснение функции, "формулы" распределения доходов населения, при котором производителям было бы выгодно снижать цену товара, делая его доступным всем, не теряя в прибыли. Естественно в самых пограничных условиях. Так сказать предельные условия существования "социально-ориентированного рынка".
Ну, и также высказана моя личная точка зрения и нравственная оценка экономических механизмов. И немного лирики.

[Ефремов]

Здравствуйте.

cardiac

«И если кто-то постоянно накапливает из прибавочной стоимости, то значит, если тот поток из которого он её черпает не оскудевает, что где-то в финансовую систему производят вливания.»
Уточните, пожалуйста, Вы учли, что существует производственный кругооборот? Что потребление произведенных благ служит основой нового производства?
Экономика – это не только финансовая система, - это товарно-денежный оборот. Мы можем обеспечить весь товарный оборот разным количеством средств платежа: будет меняться скорость обращения этих средств платежа. В этом случае существует отрицательная обратная связь: чем меньше средств платежа, тем быстрее они оборачиваются. Например, если бы Вы получали зарплату каждый день, то средств платежа понадобилось бы на количество рабочих дней меньше, чем получая зарплату раз в месяц при той же самой месячной сумме.

«Таким образом денежная масса должна расти синхронно с населением.»
В связи с вышесказанным, не считаю ваши выводы достаточно обоснованными. Население не причем. При прочих равных условиях, денежная масса должна соответствовать объемам производства, а не количеству населения.

Ефремов.

[cardiac]

Сообщение от Ефремов

Здравствуйте.cardiac
... В связи с вышесказанным, не считаю ваши выводы достаточно обоснованными. Население не причем. При прочих равных условиях, денежная масса должна соответствовать объемам производства, а не количеству населения.

Во первых, она не может не соответствовать объёмам (тогда сразу бартер и где финансовые механизмы?), а во-вторых, мы неоднократно видели рост денежной массы при падении объёмов производства. Обычно, во всех технических системах регулирования и управления что-то принимается за эталон. В экономике, по логике дела, или цены должны быть фиксированы, или общая денежная масса. На самом деле, конечно, в экономике нет ничего эталонного. Поэтому всякие попытки управления ею в таких условиях несостоятельны. Вот забавно: того гляди термоядом научатся управлять, а экономикой, где мы сами вольны устанавливать правила – ну никак! Такие сложности, или нечто иное? Вообще-то основная идея теории настолько прозрачна, что просто созерцания картинки уже достаточно, чтобы без всяких ляпов решить все проблемы макроэкономики:

См. http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf гл. "Финансовые потоки в основных сферах производства и потребления". В других главах речь идёт о предельных распределениях доходов в социуме.
Вы пишете: "денежная масса должна соответствовать объемам производства, а не количеству населения", но на самом деле одно другому не мешает и тут вполне может стоять союз "и". А вот ценам следовало бы соответствовать. Как – это при понимании экономики так, "как нас учили" – сообразить вряд ли получится. Не для того учили!
На самом деле стоимость всех товаров, производимых, коллективом за период времени, должна быть (опуская налоги и пр. частности - ибо зависят от вида производства) равна среднедушевому доходу, помноженному на число членов производственного коллектива плюс стоимость сырья за тот же период. Повышать цену сверх того не должно разрешаться. При таких ограничениях экономика становится управляемой. Да и соответствие денежной массы объёмам производства выполняется автоматически.

[almaz4x32]

В статье раскрыты две функции денег при капитализме:

1. Мера ценности продукции. Её просто необходимо привязать к труду с образованием эталона денег. Только труд человека имеет всегда одинаковую ценность для человека. Это лучше энергорубля и подходит для всего человечества. Ведь труд есть у всех, а квт-часы - не у всех. Наиболее подходящую формулу вычисления ценности по вложенному труду вывел выше и, в соответствии с ней, образовался эталон ценностных денег. Денежная единица закрепилась так же как единица длины - метр. Формула подходит для вычисления ценности результатов любого вида труда.

2. Деньги как право потребления. А вот это как раз и есть все нетрудовые деньги: прибавочная стоимость, проценты, накрутки и т.д. Как раз за эти деньги идёт борьба на рынке. Их может быть много или мало, но они распределяются между людьми самими людьми. Они используются на равных с ценностными деньгами, что в корне неверно. И их не видно невооружённым глазом. Поэтому зачастую люди передают свои права другим и даже не знают об этом. А потом задаются вопросом: почему всё так несправедливо?

Теперь скажите, что лучше: телефон со встроенным фотоаппаратом или телефон и фотоаппарат по отдельности?

Эти два вида денег просто необходимо разделить (разные монеты, купюры, электронные счета), чтобы все люди видели, когда они отдают свои права потребления другим и в каком количестве. Аналогично всё должно быть видно при получении прав потребления наряду с ценностными деньгами от других людей. Например, от работодателя.

Тогда цена ресурсов и продуктов труда будет выражаться двумя числами (фактическая цена и накрутка) и включится механизм "невидимой руки" - регулятор справедливого распределения ресурсов и продукции.

Кроме того, таким подходом решаются проблемы экономической теории. Микроэкономика соединяется с макроэкономикой в одну точную науку. Многократно стихает хаос рынка и появляется возможность стабильной экономики с максимальным инновационным прогрессом.
http://www.finansy.ru/st/post_1270453697.html

Такой подход даёт ответы на множество вопросов, которые оставались без ответа с существующей экономической теорией, например:

Почему в разных отраслях производства за один и тот же труд разная зарплата?
Почему ресурсы, которые фактически ничего не стоят, продаются за деньги?
Почему такие огромные разницы в доходах разных людей?
Почему производителям-конкурентам выгодно сотрудничать друг с другом вопреки экономической теории?
Зачем везде так много рекламы и часто не соответствующей действительности?
Как оплачивать результаты информационного труда?
Сколько должен зарабатывать руководитель?
Почему там уровень жизни выше, чем здесь?
Почему товары абсолютно разного качества зачастую имеют почти одинаковые цены?

И ещё множество почему, зачем и отчего... Если есть такие вопросы без ответов - с приведённой теорией на них можно ответить.

PS Теорию необходимо обкатывать на моделях (социальная сеть на основе теории графов). Коэффициенты формулы нуждаются в дальнейшей проработке с целью получить таблицы для различных видов труда человека.

[cardiac]

Сообщение от almaz4x32

... появляется возможность стабильной экономики с максимальным инновационным прогрессом.
http://www.finansy.ru/st/post_1270453697.html
PS Теорию необходимо обкатывать на моделях (социальная сеть на основе теории графов). Коэффициенты формулы нуждаются в дальнейшей проработке с целью получить таблицы для различных видов труда человека.

Не очень понял, о какой теории речь. На всякий случай прочитал статью по ссылке на финансы.ру – ужасс! Оказывается в состоянии равновесия прибыль равна нулю – сколько заработали столько и потратили. Ах, нет, не так! Сколько потратили – столько и заработали – вот где кошмар-то! Хотя потратили в том числе и на восстановление собственной трудоспособности в Куршавелях, ресторанах и т.д.
А вот во время технобума производство и богатство растут. Правда, автор статьи не интересуется, откуда появляются дополнительные деньги, которые потом приводят к инфляции, когда всё снова уравновешивается, но уже при другой денежной массе. И даже не задумывается, такой ли должна быть правильная экономика.
Но на самом деле именно равенство доходов и затрат является признаком нормально работающих экономических механизмов. См. пост:

Сообщение от cardiac

….См. http://cardiac.narod.ru/Economics/Social.pdf гл. "Финансовые потоки в основных сферах производства и потребления". В других главах речь идёт о предельных распределениях доходов в социуме.

Если будет введено технологическое новшество и производство товара удвоится, то цена каждой единицы должна вдвое же снизиться. Чудовищно? Ну если полагать, что экономика – это как раз то самое, чтобы оторвать общие ресурсы себе – то, пожалуй, да. Если же экономика – это технология оптимального управления распределением ресурсов и продуктов (то ж ресурсов) – то как раз нормально.
Всем вбили в голову, что конкуренция и стремление к прибыли – двигатель прогресса. На самом деле, деньги как ничто другое сдерживают прогресс – ибо как бы ничего нельзя начать без инвестиций. И вкладывать надо труд, а не деньги. Перенаправление освободившегося (в результате новшества) труда на другой важный участок никак не скажется на потреблении, ибо оно (как минимум) не изменится, но может увеличится в результате производства новых товаров. Когда эта причинная связь станет очевидной – стимул появится. (Сейчас стимул – не сделать, а отнять или разорить).