Типы строя психики по КОБ и соционика

[Арантир]

Привожу цитату из программы ВПП КПЕ:

"… Отсюда можно выявить пять основных типов строя психики:
1. Человечный строй психики.
2. Демонический строй психики.
3. Строй психики биоробота – зомби.
4. Животный строй психики.

В современном нам обществе существует огромное число так называемых недолюдков, строй психики которых можно назвать:
5. Опущенный ниже животного. Этот строй психики несвойственен природе человека, его генетике. Он привнесён в жизнь социальной системой.

Смысл жизни человечества на данном этапе глобального исторического процесса в том, чтобы и мужчины, и женщины стали ЧЕЛОВЕКАМИ.
Это позволит каждому человеку и обществу в целом строить свою жизнь в соответствии с Божьим промыслом, новой логикой социального поведения и освоить генетически обусловленный потенциал своего развития. Генетически обусловленный потенциал развития человека (ГОП), дарованный Свыше — предельно достижимая в данной жизни человека мера развития его физического и энергетического тела, чувств и эмоций, освоения интеллекта, разума, чувства меры, различения, формирования психики, нравственности, предумышления на основе предвидения…"

И еще одна:
"... Власть — это реализуемая на практике способность управлять людьми и процессами, протекающими в обществе. А эту способность могут дать только соответствующие знания. В меру своего знания и понимания человек работает на себя. А в меру своего незнания и непонимания он работает на того, кто знает и понимает больше..."


Программа подразумевает понимание КОБ всеми членами общества, но похоже не учитывает разницу мировосприятия разными людьми.
После изучения мною соционики деление на приведенные выше строи психики кажется мне несколько корявым, если честно. Оказывается существует модель информационного метаболизма, по которой люди делятся на 16 типов (а при более глубоком делении еще и на подтипы), и только 2 типа из этих 16-ти - прирожденные управленцы по своим качествам, то есть всего лишь 12,5% от общего числа людей, ну еще 2 типа дуальных можно в принципе причислить к управленцам. Остальные типы в принципе тоже вполне могут быть управленцами (и зачастую ими являются), но они не могут быть концептуальными управленцами по своей природе.

Отсюда у меня серьезные сомнения в правомерности такого жесткого деления по строям психики. Похоже, что тут больше как раз эти типы влияют на деление, чем моральные качества определенного человека, неизменно привязанного к своему типу психики. К опущенному ниже животного строю психики, имхо, в большинстве случаев тоже будет отнесен один из двух (четырех) управленческих типов как и к человечному, но с соответствующими жизненными установками...

Вообще, забавная штука эта соционика. Когда ты самозабвенно трудишься на благо отечества, а про тебя думают - ты это потому что в начальники, типа, метишь, казалось бы, эти люди просто недалекие либо вовсе аморальные - ан нет, они действительно по другому не могут думать, вот оно в чем дело... КОБе для полной картины придется учесть невозможность равноценного усвоения информации людьми, а также фундаментальное различие их жизненных ценностей.

Вообще, интересно, много ли среди КОБ-овцев найдется знакомых с соционикой? Поделитесь своим видением по поводу вышесказанного, пожалуйста. А также по поводу деления согласно КОБ, по каким критериям человека можно отнести к тому или иному строю психики?

[assistant]

Интересовался соционикой. Но то, что только два типа (плюс два дуала) "прирожденные управленцы" - это для меня новость. Поделитесь, пожалуйста, о каких типах идёт речь. Например, по другой типологии (на основе направленности к психическим заболеваниям) "прирождёнными управленцами" являются паранойяльные (тип психики Сталина). Что вы думаете по этому поводу?

Что касается личностной типологии КОБ, то (как и остальные типологии) она, в некотором смысле, находится в ином пространстве, по отношению к другим типологиям. Типология КОБ, как мне представляется, это градация по шкале полезности человека для целей КОБ.

Например, человеческий строй психики позволяет реализовывать человеческие возможности в полном объёме. Демонический строй психики полезен, когда находится под управлением знающего и понимающего больше. Строй психики биоробота требует постоянной поддержки через окружение, культуру, и может использоваться для решения стандартизованных задач. Животный строй психики может использоваться только для самых простых задач. Опущенные ниже животного - безполезны для целей КОБ.

То, какое место человек займёт в этой градации, всецело зависит от его усилий в самосовершенствовании.
_________________________________________
Читинцы! Объединяемся! Отделение КПЕ в Забайкальском крае

[boralexx]

КОБ не фиксирует за каждым индивидом определенный строй психики. Он в течение дня может меняться. А вот соционика, в том виде, в котором вы ее приводите - хорошее подспорье для научного обоснования кастовости. Немогут, мол, такие недопырки как ... быть управленцами! Не рождены для этого!

Основательный труд над собой плюс здоровый образ жизни всякого способен сделать человеком. А решения ему придется принимать, за себя или за других, свои или чужие. Собой может управлять только сам человек, иначе - опять толпо-элитаризм.

[Арантир]

Вообще, не советовал бы изучать соционику поверхностно - лучше либо полноценно, либо никак.
Про кастовость - хорошо сказано. Так оно примерно и есть в реальности. Достаточно изучить соционику и понаблюдать за людьми. Со временем станет очевидно, что КОБ сама по себе будет отсеивать в управление "управляющую касту", по соционике это одна из четырех квадр - квадра "бета", в которой главная сила - это два типа "логиков" ЛСИ (Ефимов, Путин, Сталин) и СЛЭ (Петров К.П., маршал Георгий Жуков). Плюс к ним два типа "этиков" ЭИЭ (Жириновский) и ИЭИ (президент Медведев).

Стремление все упорядочить, сделать справедливым, необходимость в правильности и праведности своих действий - все это необходимые качества управленца, такого управленца обычно уважают. Думаю, что именно подобные качества и характеризуют человечный строй психики по КОБ.

Интересно было бы вкратце узнать по поводу критериев отнесения к иным строям психики, но я почему-то подозреваю, что там будет больше навешивания ярлыков, нежели полноценной теории.
Соционика - тоже не сахар, от описаний типов порой мурашки по коже, настолько велика непреодолимая пропасть в мировоззрении. Но если грамотно, не теряя независимость суждений и оценок, изучить соционику, потом поанализировать поведение людей, то станет очевидным фундаментальное отличие жизненных ценностей различных типов.
Вся КОБ "заточена" под "бету", хотя "другим" тоже вполне может быть близка и понятна КОБ, так как здравомыслящие и деятельные люди обычно стараются стремиться к чему-то светлому... "другие" также могут соглашаться во всем с "прирожденными управленцами", голосовать за них и т.д., но требовать от "других" такого же мироощущения и стремления к порядку не имеет смысла, потому что это неосуществимо.

Казалось бы, тут противоречие с КОБ, с тем, что все люди равны... Но я убежден, что если бы во все времена правили и принимали решения только люди из "правящей касты", в мире порядка было бы в разы, а то и в десятки-сотни раз больше, чем сейчас. В управлении важно знать все, в том числе и кое-что о том, что творится во внутреннем мире людей, а там действительно большие различия. Здесь нет противоречия, здесь просто объективная реальность, которую трудно увидеть, будучи привязанным к своему строю психики. Говорят, что этики в этом лучше разбираются...

В конечном счете все это просто новая информация, которую необходимо использовать при построении общества будущего.

[Богдан]

Сообщение от Арантир

Вообще, не советовал бы изучать соционику поверхностно - лучше либо полноценно, либо никак.
Про кастовость - хорошо сказано. Так оно примерно и есть в реальности. Достаточно изучить соционику и понаблюдать за людьми. Со временем станет очевидно, что КОБ сама по себе будет отсеивать в управление "управляющую касту", по соционике это одна из четырех квадр - квадра "бета", в которой главная сила - это два типа "логиков" ЛСИ (Ефимов, Путин, Сталин) и СЛЭ (Петров К.П., маршал Георгий Жуков). Плюс к ним два типа "этиков" ЭИЭ (Жириновский) и ИЭИ (президент Медведев).

Стремление все упорядочить, сделать справедливым, необходимость в правильности и праведности своих действий - все это необходимые качества управленца, такого управленца обычно уважают. Думаю, что именно подобные качества и характеризуют человечный строй психики по КОБ.

Интересно было бы вкратце узнать по поводу критериев отнесения к иным строям психики, но я почему-то подозреваю, что там будет больше навешивания ярлыков, нежели полноценной теории.
Соционика - тоже не сахар, от описаний типов порой мурашки по коже, настолько велика непреодолимая пропасть в мировоззрении. Но если грамотно, не теряя независимость суждений и оценок, изучить соционику, потом поанализировать поведение людей, то станет очевидным фундаментальное отличие жизненных ценностей различных типов.
Вся КОБ "заточена" под "бету", хотя "другим" тоже вполне может быть близка и понятна КОБ, так как здравомыслящие и деятельные люди обычно стараются стремиться к чему-то светлому... "другие" также могут соглашаться во всем с "прирожденными управленцами", голосовать за них и т.д., но требовать от "других" такого же мироощущения и стремления к порядку не имеет смысла, потому что это неосуществимо.

Казалось бы, тут противоречие с КОБ, с тем, что все люди равны... Но я убежден, что если бы во все времена правили и принимали решения только люди из "правящей касты", в мире порядка было бы в разы, а то и в десятки-сотни раз больше, чем сейчас. В управлении важно знать все, в том числе и кое-что о том, что творится во внутреннем мире людей, а там действительно большие различия. Здесь нет противоречия, здесь просто объективная реальность, которую трудно увидеть, будучи привязанным к своему строю психики. Говорят, что этики в этом лучше разбираются...

В конечном счете все это просто новая информация, которую необходимо использовать при построении общества будущего.

Опять противный дилетант (Я) вмешиваюсь в дебаты "ученых" мужей. Простите, если сможете. Самая ценная у вас фраза:"...но требовать от "других" такого же мироощущения и стремления к порядку не имеет смысла, потому что это неосуществимо...".
Что же получается? Как вы ребята не садитесь, а... Не важно кто у власти ВВП или ДАМ или еще-кто. Важно по соционике, весь аппарат и исполнителей построить по прнципу дуальности и дополнений. А криворожая действительность ехидно строит нам рожи в ответ.
Отсюда вопос: справедливо ли вообще в принципе спрашивать по полной с любого исполнителя, если ты с ним не выстоен по ТИМу???!!! Является ли решение нашего самого гуманного суда в мире - правильным (по тем же причинам)?

[Богдан]

Сообщение от boralexx

КОБ не фиксирует за каждым индивидом определенный строй психики. Он в течение дня может меняться. А вот соционика, в том виде, в котором вы ее приводите - хорошее подспорье для научного обоснования кастовости. Немогут, мол, такие недопырки как ... быть управленцами! Не рождены для этого!

Основательный труд над собой плюс здоровый образ жизни всякого способен сделать человеком. А решения ему придется принимать, за себя или за других, свои или чужие. Собой может управлять только сам человек, иначе - опять толпо-элитаризм.

Прости дилетанта от соционики, но я выскажу свое мнение на твое высказывание.
Вы, не знаю для каких целей, но поворачиваете на политику. А политика, это как говаривал В.И.Ленин (переиначиваю) - хорошая девка, но проститутка...Неужели вы в серьез верите в то, что управленцами могут быть ВСЕ (кухарки)???!!! Как может быть управленцем и возможно в будущем нашим фюрером дебил от рождения, рожденный пропойцей мамочкой и папочкой норкоманом?! Ведь именно они заложили его все качеста необходимые не только по жизни, но и качества управленца. А ихние колеса и "Клинское" убили на стадии закладки и развития плода эти качества. Интересно, неужели вы будете оспаривать? Я лично, чисто теоретически допускаю обратное, чисто как теорию вероятности. А.Аугустинавичуте разъясняла: "...можно ли изменить тип человека? Нет, нельзя, и старание это сделать приводит к болезням...". "...не может измениться то, что вытекает из психической структуры, которая образовалась в детстве...". "...шизотимность, циклотимность з ВРОЖДЕННЫЕ. Остальные приобретаются детьми в возрасте до 5 лет под влиянием ближайшего воспитывающего человека, чаще всего матери...".
Ваш пресловутый толпо-элитаризм, явление природного характера. Если вы верите в теорию Дарвина. Природа, априори отбирает самые самы лучшие качества, путем соединения наилучших вариантов для получения еще лучшего результата. Курица, "дебильное" яичко всем нутром чувствует и уже при его появлении его склевывает, чтобы не появилась тупиковая ветвь эволюции - птенец "дебил". Он в природе НЕ выживет. Природа-мать это делает повсеместно. Выбраковку. И только люди - придумали для себя отговорки. И поэтому дебилы рожают дебилов и процесс наростает! Особеннно когда некие "умные", (по КОБе, знающие как и что и когда надо делать) помогают людям стать пушечным мясом. Вот тут-то т.Петров хорошо раскрывал механизм всеобщей зомбированности электората.

[Арантир]

Сообщение от assistant

Интересовался соционикой. Но то, что только два типа (плюс два дуала) "прирожденные управленцы" - это для меня новость. Поделитесь, пожалуйста, о каких типах идёт речь. Например, по другой типологии (на основе направленности к психическим заболеваниям) "прирождёнными управленцами" являются паранойяльные (тип психики Сталина). Что вы думаете по этому поводу?

Что за другая типология? Просветите, пожалуйста.
Если говорить о соционическом типе Сталина, то этому поводу я думаю, что поймут только носители "паранойяльного" типа психики, да и то не все (имхо). Тут много таких на этом форуме, поверьте. "Паранойяльным" строй психики от того и становится, что вокруг такой хаос, что руки опускаются и крышу сносит...

Сообщение от assistant

Что касается личностной типологии КОБ, то (как и остальные типологии) она, в некотором смысле, находится в ином пространстве, по отношению к другим типологиям...

Согласен, в некотором смысле так и есть, но соционической составляющей там много, как мне кажется.

[assistant]

Очень интересная информация о прирождённых управленцах ЛСИ, СЛЭ (и ЭИЭ, ИЭИ).
Это логико-сенсорный интроверт, сенсорно-логический экстраверт (а также этико-интуитивный экстраверт и интуитивно-этический интроверт). Я правильно вспомнил расшифровку?

Что касается типологии на основе психопатий, то она восходит к исследованиям русского и советского психиатра Петра Борисовича Ганнушкина, затем в СССР её развивал Андрей Евгеньевич Личко. Кстати сказать, она же (с опорой на теорию Карла Леонгарда) была положена в основу Миннесотского многофакторного личностного опросника (MMPI) - известного инструмента в исследованиях личности. В популярном изложении с этой теорией можно познакомится в книге Аркадия Петровича Егидеса "Как разбираться в людях или психологический рисунок личности".

В связи с прирождёнными управленцами. Думаю, что управленцем, в самом деле, может стать любой. Но вот действительным талантом управления могут обладать лишь прирождённые управленцы. Поэтому, в частности, нашему народу следует так бережно относиться к своему генетическому потенциалу, не спуская его куда не попадя.

Доказательство прирождённости способности к управлению (в терминологии генетической обусловленности феномена лидерства) я встречал в таком виде (впрочем, в ненаучной литературе).
Брали стайку рыбок. Известно, что в стае рыб есть, так называемый "лидер", за которым, собственно говоря, и движутся все остальные рыбки. Так вот, эту стаю разделяли на две половины, в одной был лидер, а в другой (понятное дело) его не было. Что происходило? Казалось бы, во второй стайке должен был бы появиться новый лидер. Однако этого не происходило. Стайка без лидера распадалась, рыбки теряли активность, переставали кормиться и погибали. Тогда оставшихся с лидером рыбок снова делили пополам. История повторялась. Наконец остались только две рыбки. Их опять разделяли. В итоге, лидер оставшийся в одиночестве продолжал жить, а вся стая без него погибла.

Тот человек, который описал этот опыт, рассказывал в своей книге, что когда он объяснял его своим ученикам, многие из них ПЛАКАЛИ, настолько эта информация была тяжела для них. Здесь можно сделать ещё один вывод (умалчиваемый ВСЕМИ теориями лидерства). Лидер - это тот, кто не погибает даже в одиночестве.
_________________________________________
Читинцы! Объединяемся! Отделение КПЕ в Забайкальском крае

[Арантир]

Сообщение от assistant

Очень интересная информация о прирождённых управленцах ЛСИ, СЛЭ (и ЭИЭ, ИЭИ).
Это логико-сенсорный интроверт, сенсорно-логический экстраверт (а также этико-интуитивный экстраверт и интуитивно-этический интроверт). Я правильно вспомнил расшифровку?

Да, расшифровка правильная. В соционике 16 типов описаны восьмью функциями модели А, которые работают блоками и расположены в разной последовательности. В принципе ни у кого сомнений не возникает, что так называемый интегральный тип любой силовой структуры - ЛСИ. То есть ЛСИ и СЛЭ - это два таких типа, которые наиболее склонны к порядку, конкретике, силовому давлению, они всегда знают как надо, потому что в блоке эго у них одинаковая пара функций - структурная логика (ну это примерно понятно, я думаю) и силовая сенсорика (волевое, силовое воздействие), отличается лишь порядок их расположения. В то же время в блоке суперэго (зона неуверенности) - отношения людей и возможности развития определенной ситуации.
Ну то есть так оно и получается, что когда человек человеку друг, брат и товарищ - все отлично, а когда кто-то подставляет или не признает, считает не заслуживающим внимания, доверия и т.д. - от этого возникает жуткий дискомфорт. С другой стороны, модель А показывает обоснованность и прямо противоположного мировоззрения, но об этом уже не буду, кому интересно - сам разберется... Соционический тип у человека измениться не может, можно только поработать по слабым функциям типа или по сильным, ну то есть все в принципе на все способны, но в разной степени.

Существуют, например, еще люди с научным складом ума - их тоже два типа (ЛИИ и ИЛЭ), они из другой квадры и у них блоки работают соответственно по другому, структурная логика идет в паре интуицией возможностей... Модель А все наглядно отражает, надо просто это прочувствовать.

[Арантир]

Пролистывал сейчас материалы сайта, вот наткнулся:

"...предшествующая глобальная цивилизация была разрушена властью Свыше целенаправленной геофизической или астрофизической катастрофой по причине того, что в ней носители демонического типа психики (именно они, будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, обладая сверх того еще и завышенными самооценками, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве) пришли к безраздельной внутрисоциальной власти и поддерживали её в преемственности поколений, угнетая тех, кого смогли подневолить, не взирая на предупре-ждения Свыше о запретности этого пути..."

Вот оно и есть. На базе соционики можно обосновать различные строи психики. По крайней мере на счет демонического строя можно предположить, что это "дельта" в соционике. Тут все совпадает, и завышенные неадекватные самооценки, и паразитический индивидуализм, уверенность в своей правоте и офигительности даже в казалось бы нелепой ситуации. Хотя может и не так, надо почитать сначала материалы КОБ, чтобы что-то отождествлять.

Жаль только, что оказывается никто больше тут не изучал соционику... Так бы обсудили может быть.

[rrrr1090]

Сообщение от Арантир

Вообще, забавная штука эта соционика. Когда ты самозабвенно трудишься на благо отечества, а про тебя думают - ты это потому что в начальники, типа, метишь, казалось бы, эти люди просто недалекие либо вовсе аморальные - ан нет, они действительно по другому не могут думать, вот оно в чем дело... КОБе для полной картины придется учесть невозможность равноценного усвоения информации людьми, а также фундаментальное различие их жизненных ценностей.

Встретил интересную классификацию психотипов-
параноид,эпилептоид,шизоид,истероид
вобщем-нормальных человеков вообще нет

У себя на работе нашел много примеров.
А еще можно и на себя посмотреть со стороны...
(по Гурджиеву)

Думаю, глубокая убежденность в своей правоте и связь с эгрегором
поможет Вам, Арантир!
Цитата-
слабого человека судьба на веревке тащит. Того, кто посильнее за руку ведет.А самый сильный- сам судьбой становится.
С уважением, rrrr1090.

[Добрыня]

Сообщение от Арантир

После изучения мною соционики деление на приведенные выше строи психики кажется мне несколько корявым, если честно.

Оказывается существует модель информационного метаболизма, по которой люди делятся на 16 типов (а при более глубоком делении еще и на подтипы)....

Всяких разных моделей существует много.
Что с того?
Если придумать какую-то новую модель - это что-то отменяет в жизни?

, и только 2 типа из этих 16-ти - прирожденные управленцы по своим качествам, то есть всего лишь 12,5% от общего числа людей, ну еще 2 типа дуальных можно в принципе причислить к управленцам.
Остальные типы в принципе тоже вполне могут быть управленцами (и зачастую ими являются), но они не могут быть концептуальными управленцами по своей природе.

Сказать можно всё - а обосновать?
Заявлять, что кто-то "не может быть управленцем по своей природе" - это не ново, все толпо-элитарные общества так или иначе пытаются это обосновать.

Отсюда у меня серьезные сомнения в правомерности такого жесткого деления по строям психики. Похоже, что тут больше как раз эти типы влияют на деление, чем моральные качества определенного человека, неизменно привязанного к своему типу психики.

О чем здесь речь?
В КОБ нет "жесткого деления людей по типам психики".
Подробнее см. ветку "КОБ о типах психики"

КОБе для полной картины придется учесть невозможность равноценного усвоения информации людьми, а также фундаментальное различие их жизненных ценностей.

Мы прекрасно понимаем, что жизненные ценности у людей разные - но ценности с течением времени могут меняться

А расистско-иудейские "идеи" о "невозможности равноценного усвоения информации людьми" - придуманы для "обоснования" "неизбежности" толпо-элитарного общества
IMHO

[Богдан]

Сообщение от Арантир

Привожу цитату из программы ВПП КПЕ:

"… Отсюда можно выявить пять основных типов строя психики:
1. Человечный строй психики.
2. Демонический строй психики.
3. Строй психики биоробота – зомби.
4. Животный строй психики.

В современном нам обществе существует огромное число так называемых недолюдков, строй психики которых можно назвать:
5. Опущенный ниже животного. Этот строй психики несвойственен природе человека, его генетике. Он привнесён в жизнь социальной системой.

Смысл жизни человечества на данном этапе глобального исторического процесса в том, чтобы и мужчины, и женщины стали ЧЕЛОВЕКАМИ.
Это позволит каждому человеку и обществу в целом строить свою жизнь в соответствии с Божьим промыслом, новой логикой социального поведения и освоить генетически обусловленный потенциал своего развития. Генетически обусловленный потенциал развития человека (ГОП), дарованный Свыше — предельно достижимая в данной жизни человека мера развития его физического и энергетического тела, чувств и эмоций, освоения интеллекта, разума, чувства меры, различения, формирования психики, нравственности, предумышления на основе предвидения…"

И еще одна:
"... Власть — это реализуемая на практике способность управлять людьми и процессами, протекающими в обществе. А эту способность могут дать только соответствующие знания. В меру своего знания и понимания человек работает на себя. А в меру своего незнания и непонимания он работает на того, кто знает и понимает больше..."


Программа подразумевает понимание КОБ всеми членами общества, но похоже не учитывает разницу мировосприятия разными людьми.
После изучения мною соционики деление на приведенные выше строи психики кажется мне несколько корявым, если честно. Оказывается существует модель информационного метаболизма, по которой люди делятся на 16 типов (а при более глубоком делении еще и на подтипы), и только 2 типа из этих 16-ти - прирожденные управленцы по своим качествам, то есть всего лишь 12,5% от общего числа людей, ну еще 2 типа дуальных можно в принципе причислить к управленцам. Остальные типы в принципе тоже вполне могут быть управленцами (и зачастую ими являются), но они не могут быть концептуальными управленцами по своей природе.

Отсюда у меня серьезные сомнения в правомерности такого жесткого деления по строям психики. Похоже, что тут больше как раз эти типы влияют на деление, чем моральные качества определенного человека, неизменно привязанного к своему типу психики. К опущенному ниже животного строю психики, имхо, в большинстве случаев тоже будет отнесен один из двух (четырех) управленческих типов как и к человечному, но с соответствующими жизненными установками...

Вообще, забавная штука эта соционика. Когда ты самозабвенно трудишься на благо отечества, а про тебя думают - ты это потому что в начальники, типа, метишь, казалось бы, эти люди просто недалекие либо вовсе аморальные - ан нет, они действительно по другому не могут думать, вот оно в чем дело... КОБе для полной картины придется учесть невозможность равноценного усвоения информации людьми, а также фундаментальное различие их жизненных ценностей.

Вообще, интересно, много ли среди КОБ-овцев найдется знакомых с соционикой? Поделитесь своим видением по поводу вышесказанного, пожалуйста. А также по поводу деления согласно КОБ, по каким критериям человека можно отнести к тому или иному строю психики?

Прошу прощения заранее, я не специалист в соционике.
Я тольк прочитал книгу по соционике, где-то в 90-х. Увлекла сразу же и я понял (для себя) что это то, чего не хватает обществу сегодня.
Послушал и лекции К.П.Петрова. Он также меня увлек, новизной подхода к решению застаревших проблем. Во многом с ним согласен.
Но вот по теме.
КОБ, это совсем другое направление как я считаю. Упор они делают на другие знания и возможности.
Про начальников. Я вот тоже думал. Как же так есть методика согласно новым знаниям соционики, а общество так и топчется на месте и даже более того, постепенно погружается в пучину дерьма. Мне кажется, общество не приняло (а может не общество, а власть предержащие) соционику только по тому, что она как и известный в свое время монолог про "мудромер", может раскрыть карты перед обществом и обнажить наших власть предержащих. И мы вдруг узреем, что "раб на галерах" в принципе к примеру не может быть фюрером! Поэтому было выгодно "опустить" соционику как науку и мы имеем то что имеем.
В идею деления людей по социотипу верю с первого раза!!!
Жаль нет в стране учителей. Не физики или литературы, а именно соционики. Возможно общество смогло бы самореализоваться на основе новых знаний...