Духовные скрепы в современном российском кинематографе

[doctorr]

Да, в образах многим понятно, что это за война. А вот сформулировать это словами не всегда удаётся. Благодаря КОБ мы можем это сделать.
Война двух Концепций идёт: Богоцентричной и сатанинской; человек человеку друг или человек человеку враг? - вот в чём вопрос. Война – это процесс переподчинения ресурсов одной системы интересам другой системы. В данном случае война Холодная, а ресуры здесь – мозги обывателей. Из обывателей складываются народы, которые изрыгают из себя псевдоэлитариев или просто «элитариев». И вот эти усечённые пирамидки (народ + «элита») есть ни что иное как батарейки для глобального паразита, сатанинского эгрегора.
Какие-то народы уж давно побеждены сатанистами и свыклись со своей ролью: одни с ролью «золотого миллиарда» ( к такой роли нетрудно привыкнуть), другие – с ролью травы на поле боя, или навоза, коим удобряют прочие народы.
Есть Россия, которая держится из последних сил и не сдаётся. В русской культуре прописано, что человек человеку друг. На протяжении тысячелетий десятки поколений впитывали в себя эту прописную истину, в результате это закрепилось на генетическом уровне – человек человеку друг. Мы живём в интересное время: процесс глобализации, подходит к завершающему этапу. Процесс этот, как известно, объективный, а вот управление процессом субъективное и возможно в двух вариантах: глобализация по принципу «человек человеку друг» (читай книгу И. Ефремова «Туманность Андромеды») или глобализация по типу «человек человеку враг» (читай книгу И. Ефремова «Час быка» или Н. Носов «Незнайка на луне»). Завершить глобализацию по принципу «человек человеку враг» мешает Россия, а если быть точнее, то русская культура. Поэтому русская культура должна быть уничтожена, желательно (для сатанистов) вместе с носителями этой культуры.
И вот огромные дальнобойные информационные орудия ведут сегодня тотальный обстрел всех городов и весей необъятной России-матушки. Как вы понимаете, в качестве этих дальнобойных орудий используются СМИ, кинематограф вообще и Голливуд в частности, целая армия прикормленных звёзд. В качестве снарядов поменьше используют бутылки алкоголя, пачки сигарет, пакетики с различными психоактивными порошками травами. Как и в горячей войне, в тыл врага, то есть к нам в Россию, засылаются диверсанты, который за гранты ведут подрывную деятельность. Как и в горячей войне, есть предатели, которые не диверсанты, не вербовались спецслужбами иных государств, а просто решили воспользоваться ситуацией, пока государство слабо, урвать себе кусочек. Есть ничего не понимающие слабые духом – они слабы, потому что были ранены и контужены в результате вражеских бомбардировок. Таких большинство. Есть сильные духом, которые догадываются или кое-что понимают в происходящем, они сильны потому что теми или иными способами их удалось вывести из-под ударов вражеских бомбардировок. В их мозги не били прямой наводкой вражеские СМИ, их мозги удалось сохранить во благо России. Таких меньшинство, но они составляют точки роста для Сил Сопротивления сатанинскому эгрегору.
В фильме «Дурак» описан именно такой типаж, который сохранил свои мозги от вражеских орудий, а потому сформулировал для себя простую истину «Мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому что мы друг другу никто». За эту простую истину «Дурак» пошёл в бой, догадываясь, что бой этот может для него стать последним. И этот бой действительно стал для него последним. Раненые и контуженные соплеменники его, которых он спасал, его же и распяли, ибо контужены в информационной войне и не ведают, что творят.

[Просто]

Сообщение от тихонова

Чехов молодец. Но, он создал образ прекрасного человека-доктор Дымов. И почему его убил? что он хотел этим сказать? Быков повторил. Через 100 лет.
Доктор, война кого с кем идёт на одной и той же Родине? Конкретизируйте, если сможете. Я знаю, но хочу узнать Ваше мнение.

Я не знаю, я только учусь. Кто с кем? Буду рад расширить понимание.

Сообщение от doctorr

...Эх, вот коли можно было бы талантливых ребятишек собирать да отправлять подальше от тяжёлых эгрегоров, куда нибудь на Марс. Там из них в тепличных условиях растить чудесных художников, а потом отправлять на Землю творить и подтягивать к своему высокому уровню всех прочих! Но увы! С Марса выписывать художников в ближайшие 200 лет нам вряд ли придется, так что будем искать здесь, на Земле, уж какие есть.

Данная практика уже показала свою нежизнеспособность. Не пойму, зачем Вы это муссируете - у Вас там болит?
А вот практика давать "показать оскал" таким товарищам как Быков - очень действенная штука помоему. Пусть снимают, дабы дурь каждого была видна

Сообщение от doctorr

...Есть ничего не понимающие слабые духом – они слабы, потому что были ранены и контужены в результате вражеских бомбардировок. Таких большинство. Есть сильные духом, которые догадываются или кое-что понимают в происходящем, они сильны потому что теми или иными способами их удалось вывести из-под ударов вражеских бомбардировок. В их мозги не били прямой наводкой вражеские СМИ, их мозги удалось сохранить во благо России. Таких меньшинство, но они составляют точки роста для Сил Сопротивления сатанинскому эгрегору.
В фильме «Дурак» описан именно такой типаж, который сохранил свои мозги от вражеских орудий, а потому сформулировал для себя простую истину «Мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому что мы друг другу никто». За эту простую истину «Дурак» пошёл в бой, догадываясь, что бой этот может для него стать последним. И этот бой действительно стал для него последним. Раненые и контуженные соплеменники его, которых он спасал, его же и распяли, ибо контужены в информационной войне и не ведают, что творят.

Обвинять непонимающего тебя человека в том что он контужен - как минимум очень неумно. Людям помогать нужно, а вы о них - свинья. Дурак пошёл в бой, потому что вписан, руководствовался абстрактным библейским "благом". Мне почему КОБ и нравится, что лбом закрытые двери не пытается открыть, основываясь на своём понимании что такое хорошо и что такое плохо.

Сообщение от doctorr

...Война двух Концепций идёт: Богоцентричной и сатанинской...

Если Вы о "вериш богу" или "веришь в бога", то согласен. Тут как бы в понятиях не запутаться. Сатанинской/богоцентричной - очень уж вольно можно толковать, что подразумевает обман на основе вписания.

[Просто]

Сообщение от doctorr

... «Дурак» ...

Размышляя над Вашей трактовкой вспомнил, что товарищи делают неплохие рецензии http://whatisgood.ru/tv/films/film-d...a-provokaciya/ Порадовало что очень близко к моему пониманию этого фильма и товарища который его снял.
Ваша же трактовка к сожалению для моего слабого инженерного склада ума пока неосновательна.

[doctorr]

Сообщение от Просто

Обвинять непонимающего тебя человека в том что он контужен - как минимум очень неумно. Людям помогать нужно, а вы о них - свинья.

Я врач, и больных людей в их заболеваниях не обвиняю, я им помогаю. Впрочем, Дурак тоже жильцов общаги не обвинял, он пытался им помочь.
Видеть в каждом своём оппоненте контуженного информационными снарядами – это действительно неумно (как минимум).
Если я вступаю в спор с оппонентом, то преследую одну из трёх целей:
1) Переубедить оппонента в чём-то, ибо уверен в своей правоте и его неправоте (неблагодарная это работа - кого-то в чём-то переубеждать)
2) Донести свою точку зрения не столько до оппонента (ибо он непробиваем), сколько до аудитории. Пусть аудитория нас рассудит.
3) Мне искренне интересна точка зрения оппонента, потому что я сомневаюсь в своей точке зрения. Мнение оппонента мне нужно для того, чтобы проверить своё мнение на прочность и истинность. Здесь я готов поменять свою точку зрения.

Понятно, что вступая в дискуссию с целью №1, я могу быть настолько ошарашен аргументами оппонента, что переключусь на цель №3. Но если оппонент не смог мне привести внятных аргументов, но продолжает настаивать на своей точке зрения, то я перейду к цели дискуссии №2.
Не знаю как оно там в общем, но лично для меня далеко не каждый оппонент – это контуженный в информационной войне. По большому счёту, все мы ранены, кто-то в большей степени, а кто-то в меньшей. Кто-то ранен в руку, кто-то в ногу, а кто-то в голову (контужен). Ибо ложь настолько распространена в нашей жизни, что остаться невредимым так же трудно, как сохранить белизну мундира в навозной яме.

Сообщение от Просто

Людям помогать нужно, а вы о них - свинья.

Прошу заметить, что эта фраза: «Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто» - это прямая речь главного героя фильма, это не моя выдумка. «Дурак» сказал эту фразу своей жене на 1:37:20 фильма. Жена на него смотрит непонимающими глазами, мол, зачем ты это делаешь? А он ей отвечает этой фразой. Мне непонятно, почему Вы меня обвиняете в том, что я кого-то называю свиньями. Всё равно, что Вас обвинить в том, что Вы своего знакомого называете животным (хотя Вы его животным не называли, а использовали термин из КОБ, мол, он носитель животного ТСП).

Сообщение от Просто

Дурак пошёл в бой, потому что вписан, руководствовался абстрактным библейским "благом"

Почему «Дурак» пошёл в бой, он чётко и ясно сформулировал свой жене в своей прямой речи. Ну а то что он куда-то там вписан, так все мы люди, а не сферические кони в вакууме, каждый из нас куда-то вписан. Разница лишь в том, что одни способны сформулировать свои мотивы (сформулировал – значит, вывел на уровень сознания), поэтому их действия мотивированы и осознанные, целенаправленные; другие же не способны сформулировать свои мотивы, поэтому их мотивы остаются в бессознательных уровнях психики, спонтанны. «Зачем ты это сделал?» - спрашивают такого Вспыльчивого. «Не знаю», - отвечает Вспыльчивый,- «видать, моча в голову ударила и бес попутал».
Так вот, главного героя фильма «Дурак», бес не попутал, ему моча в голову не ударила, он был не ужратый и не обкуренный. Герой, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, осознанно совершил свой Поступок и это характеризует его, как личность.
Ну что же, если сантехник Дима Никитин – это дурак, потому что ценою своей жизни пытался спасти жизни восьмисот человек; если матрос Железняк - алкаш, который по пьяне, поскользнувшись, упал животом на амбразуру; если Зоя Космодемьянская – шизофреничка, у неё просто был кататонический ступор, поэтому, дескать, она не молила фашистов о пощаде (ведь любой нормальный человек бы умолял); если не было никаких 28 панфиловцев, на самом деле их было 46, а может 146 (а может 146 с половиной?) – если общество не готово принимать своих героев, то я, как врач, готов поставить диагноз такому обществу. Диагноз сей ох как неутешителен. Надеюсь, что в нашем обществе всё-таки найдётся место героям. Никто вас, люди, не заставляет идти на амбразуру, но вы хотя бы не поливайте грязью тех, кто для себя сделал трудный выбор, для вашего же спасения.

[doctorr]

Что касается отзыва по указанной Вами ссылочке. Я нисколько не сомневаюсь, какие оценки данному «либеральному, лживому» фильму будут даны нашими ура-патриотами.
Незря я привёл аналогию с творчеством А.П. Чехова, ибо эта аналогия здесь весьма уместна. Антон Павлович, благодаря ежедневному многочасовому труду, превратился в действительно проницательного Мастера. Он научился видеть самую суть того, что ежедневно было перед глазами у миллионов его соотечественников, но не было осознано ими. Россия по своей сути была страной крестьянской. Рассказы «Случай из практики», «Бабье царство», по признанию очевидцев, в деталях изображают реальных людей, в том числе и мироедов – купцов Хрыминых, которые в реальности были «еще хуже». Чехов открыл для читающей публики крестьянскую Россию. За демагогией, прикрытой ложью о любви народников и их понимании чаяний крестьян (рассказ «Дом с мезонином»), существовал заговор молчания. Его взломал Чехов своей повестью «Мужики». В ней классик заявил во всеуслышание, что крестьяне нередко «живут хуже скотов». Они в своей массе ужасающе «бедны, неухожены, нетрезвы, грязны». У них недоразвиты душевные качества, они зачастую «боятся и подозревают» друг друга. И эти люди страдают от их попираемых человеческих прав, от их униженного человеческого достоинства. Им надо дать образование, их права следует защищать! Именно Чехов в своих рассказах впервые в русской литературе ярко продемонстрировал образ провинциального обывателя (не крестьянина), лишённого всякого кругозора, жажды деятельности, благих стремлений, потребности действия. Чехов, как никто другой, показал, насколько опасным для личности и для общества является такое социальное явление, как обывательщина («Ионыч», «Учитель словесности»).
Вы только подумайте, какие богохульные вещи писал Чехов! «Хуже скотов»! Каков пижон, а?!! Ну либераст же, видно невооруженным глазом. Про какие-то там права заговорил, человеческое достоинство? Правозащитник хренов. Уж не на службе ли у госдепа он состоял, не за гранты ли госдеповские по европам мотался?! В то время, как государство Российское в лице царя-батюшки (Александр III до 1894 года, а затем Николай II) заботилась о крестьянах. Вот выдержка из Вики:
«Начало 1880-х годов ознаменовалось рядом важных позитивных мероприятий, призванных устранить недостатки предшествующего царствования и облегчить положение народных масс. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение крестьянского поземельного банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881—1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 (30) мая 1886 года), введение налога на наследство и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882—1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уложений уголовного и гражданского (1881—1882) отвечало несомненной назревшей потребности; учреждённая в 1881 комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления, с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформы».
Вот только цари-батюшки (Александр III, Николай II) этого пижона и либераста вовсе не собирались гнобить, хотя и были самодержцами. Напротив, дали ему почётное звание почётного академика Императорнской Академии наук по разряду изящной словесности, одаривали всякими премиями (Пушкинская, Грибоедовская). Уважуха и почёт. То ли дело в демократической России. Только посмей заикнуться о бедственном положении народа. Народ у нас не бедствует. И точка! Иного мнения не может быть, потому что не может быть никогда. Это вам не самодержавие, это вам демократия!

[doctorr]

Фильм «Ярик», 2008 год.
https://youtu.be/JOuW4YVrwc8
Приглашаю к просмотру очень грустной новогодней сказки для взрослых. Женщинам запастись носовыми платками! Мужчинам смотреть строго до 1:18:25, далее хронометраж фильма только для женщин!
Эпиграфом к данной сказке я бы привёл высказывание некоего Дурака: «Мы живём, как свиньи и умираем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто»

[Просто]

Сообщение от doctorr

...Дурак тоже жильцов общаги не обвинял, он пытался им помочь...

Получилось?.. биоробот, благонамеренный, хороший работник.

Сообщение от doctorr

...Если я вступаю в спор с оппонентом, то преследую одну из трёх целей...

Не вступаю в спор как таковой. Считаю определение спора бессмысленным. Обмениваюсь информацией которая как считаю может быть полезна кому-либо. С удовольствием рассматриваю Ваши аргументы, как уже писал ранее, на данный момент они мне кажутся неосновательными, буду рад если Вы что-то добавите.

Сообщение от doctorr

...Прошу заметить, что эта фраза: «Неужели ты не понимаешь, что мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому, что мы друг другу никто» - это прямая речь главного героя фильма, это не моя выдумка....

Логическая ловушка, переход от сути к отдельным фактам. Док, этим часто пользуются для отвода глаз.
"Нас не интересуют голые факты, нас интересуют причины и следствия."

Герой поступил хорошо (причина) - это привело к катастрофам (следствие).
Программа для бота: не поступайте хорошо... будет только хуже.

Сообщение от doctorr

...Герой, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, осознанно совершил свой Поступок и это характеризует его, как личность...

Конечно характеризует, но странная трактовка. Герой не думает дальше своего носа. Осознание находит отражение в движении вдоль вектора развития, а не в механическом выполнении каких-либо благих программ (легче всего поддаться благим намерениям, только закладываются они нехорошими людьми).

Сообщение от doctorr

...Ну что же, если сантехник Дима Никитин – это дурак, потому что ценою своей жизни пытался спасти жизни восьмисот человек...

Чёт как-то плохо у него получилось .
В СССР вырастили много хороших людей... Теперь нет СССР.

Сообщение от doctorr

Что касается отзыва по указанной Вами ссылочке. Я нисколько не сомневаюсь, какие оценки данному «либеральному, лживому» фильму будут даны нашими ура-патриотами.
Незря я привёл аналогию с творчеством А.П. Чехова...

Ярлычёкс... При этом неосновательный.

Мне вот говорят всё время что времена не меняются. Но уверен что меняются, информационное состояние общества сейчас отличное от того которое было при Чехове. Изучать его полезно для понимания, расширения мировоззрения, но не как пример/аналогию для организации текущей деятельности.

[doctorr]

Сообщение от Просто

Получилось?.. биоробот, благонамеренный, хороший работник.

А получилось ли у Христа спасти человечество? Есть печальная история о бессмысленной (по мнению таких прагматиков, как Вы) смерти Иисуса на кресте, а есть двухтысячелетняя история христианства. Здесь под христианством я подразумеваю прежде всего те идеи, которые изложены в Библии в прямой речи Христа. Их можно изложить на нескольких страницах, они будут предельно ёмкие и мало чем будут отличаться от высказываний других пророков других религий, потому что речь об одном и том же.
Что случилось с неблагодарными соплеменниками сантехника Никитина, автор предлагает дорисовать каждому из нас своим воображением. Не исключено, что выжившие жители общаги, узнав правду (общага упала, погибли десятки, а может и сотни, при этом сотни остались в живых, но сильно пострадали, получили увечья), так вот, убедившись на своей шкуре, что сантехник-дурак был таки прав, выжившие жители общаги выскажут своё восхищение убитым ими же Дураком, в их душах что-то дрогнет, зашевелится. Они могут задуматься о себе, о жизни.
Конечно, было бы намного лучше, если бы Автор повёл своего героя по голливудскому пути: наделил бы его недюжинной силой, умением обращаться с оружием (оказывается, Дурак служил несколько лет в спецназе ГРУ), вместо жителей общаги с сомнительными душевными качествами ввёл бы в сюжет дом-девятиэтажку с приличными семьями: инженеры, врачи, профессора, химики, физики-ядерщики, они не жрут водку, не бьют своих жён, их дети не сношаются по чердакам и не курят травку, разговоры они ведут патриотические, о судьбах Родины, о величии России и что Америке обязательно настанет кирдык. И вот этот дом с такими прекрасными людьми должен упасть. А во дворе этого дома, для остроты сюжета, можно поставить детский садик, где играют детишки, и не догадываются, что здание вот-вот упадёт и накроет собою этих ангелочков. Можно показать на весь экран какого-нибудь глазастенького ребёночка со слезинкой – и всё! Зритель проглотил наживку и надёжно застрял на крючке! Ох, какой можно было прекрасный фильм снять, ну и дурак же этот Быков! Фильм, конечно, нужно было бы назвать не «Дурак», а «Герой». И вот наш герой-спецназовец, бывший ГРУ-шник, когда его и двух чиновников повели к речке на расстрел, вдруг так – кия! –взял и обезвредил мента с автоматом. Главный бандит стал стрелять в героя из пистолета, а он успел спрятаться за тушкой мента и главный бандит застрелил своего дружка. А герой в это время выхватывает у мента оружие и так - бах-бах-трах! - и убивает злодея, освобождает двух чиновников, которые становятся его единомышленниками (он им жизнь спас!), они, вооружившись оружием двух ментов-бандитов, бегут к «бобику» с горящими фарами, убивают там злодея водителя (или под дулом автомата заставляют его ехать к общаге) Пока они едут к общаге, главный пожарник звонит своему начальнику в область и официально докладывает о ЧП! Всё, уже шила в мешке не утаить! А главный инженер по ЖКХ звонит своим подчинённым и отдает им приказ немедленно всеми силами выдвигаться к общаге и спасать людей. Они подъезжают к общаге, присоединяются к спасательной операции. В итоге люди спасены! Свора журналистов из области тут как тут, щёлкают на фотоаппараты нашего главного героя, снимают его на камеры. Вот, вижу в лучших традициях Голливуда: идёт, значит, наш Герой, а кадры замедлены и он медленно движется в окружении благодарных жителей, такой крутой, в чёрных очках (ну солне же светит!), и жуёт жвачку. Он крут! Как крепкий орешек, как рэмбо!
Вот таких героев нужно показывать! Эх, Автор, ничегошеньки не понимаешь ты в колбасных обрезках!
А что говорит нам Автор? Я, говорит, хотел показать, что у каждого поступка есть цена. Хочешь быть героем? Будь им! Но помни о цене такого поступка. По-моему, честно. Нет дешёвой пропагандонщины, что героем быть легко и приятно. Автор намеренно заострил некоторые противоречия: и играет на этих противоречиях, таким образом заставляя зрителя включать мозги и думать-размышлять. А если бы Автор снял очередную псевдоголливудскую приторно-сладкую сказку про героя, стал бы зритель размышлять? Вряд ли.

Сообщение от Просто

Не вступаю в спор как таковой. Считаю определение спора бессмысленным.

Спор – это не ругань хабалок на базаре. Спор имеет свои правила. Есть наука об ораторском искусстве – риторика. В риторике есть чёткое понятие, что есть спор. Спор - столкновение мнений, позиций, где каждая из сторон аргументированно отстаивает своё понимание обсуждаемых проблем, и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Итак, у вас есть своё мнение о фильме, у меня – своё, отличное от вашего. Вы приводите свои аргументы, я - свои. Если наш диалог имеет все признаки спора, так может это спор? Если животное на четырёх лапах выглядит как собака, лает как собака и пахнет как собака, то скорее всего это собака и есть.
Впрочем, если вы настаиваете, я согласен наше общение не называть спором. Пусть это будет просто диалог.

Сообщение от Просто

Логическая ловушка, переход от сути к отдельным фактам. Док, этим часто пользуются для отвода глаз.

А то, что Вы меня обвиняете в свинстве, мол я вместо помощи людям их свиньями называю (ничегошеньки такого я не говорил) – это как называется?

Сообщение от Просто

Мне вот говорят всё время что времена не меняются. Но уверен что меняются, информационное состояние общества сейчас отличное от того которое было при Чехове. Изучать его полезно для понимания, расширения мировоззрения, но не как пример/аналогию для организации текущей деятельности.

Вот тут неплохо было бы вместо точки поставить запятую и обосновать своё утверждение.
Информационное состояние общества другое? В чём отличия, которые не позволяют нам использовать его как пример/аналогию для организации текущей деятельности?
В частности, почему во времена Александра III художнику можно было укорять властьимущие классы в бедственном положении народа, а сегодня - это харам! табу! нельзя! Почему?
Кто бы сегодня посмел написать такое?
http://onoff49.livejournal.com/550225.html

[тихонова]

Духовные скрепы, материальные скрепы, разные скрепы. Какое количество людей можно скрепить. Есть ли критическая масса. Алкоголь хорошо скрепляет пьющих людей. У каждого пьющего полно друзей. Групповуха очень хорошо скрепляет. Практически в семью. Деньги хорошо скрепляют. В Римской империи делали плётки- несколько кожаных ремешков обвязывали одним ремешком, скрепляли. Этот ремешок о-плётка на латыни называется фасция. Тоже скрепа. В организме группы мышц скрепляет плёнка. Все такую видели, когда режут мясо. Тоже называется фасция. От этого слова, которое и означает скрепа, пошло слово фашизм. Духовная скрепа. Религия духовная скрепа. Марксизм-ленинизм духовная скрепа, КОБ духовная скрепа. Разных скреп много, а люди разобщены скрепами. Разобщающие скрепы. А объединяющей скрепой что может быть? Стремление стать человеком. Но, сформулировать кратко и просто никто не хочет. выбирают ложные скрепы.

[doctorr]

Согласен с Вами,Тихонова. Стремление стать человеком – сформулировано просто и ёмко, подходит для всех людей Мира. Это и есть объединяющая всех скрепа. Это состоит в основе КОБ.
Осталось только донести это до людей. Кто-то доносит это прямым смыслом, называя вещи своими именами. Так делал К.П. Петров. А кто-то доносит это до людей в художественных образах.

[Просто]

Сообщение от doctorr

...Конечно, было бы намного лучше, если бы Автор повёл своего героя по голливудскому пути... как рэмбо!...

Док, это две неправды.

Сообщение от doctorr

...Спор – это не ругань хабалок на базаре. ...
Итак, у вас есть своё мнение о фильме, у меня – своё, отличное от вашего. Вы приводите свои аргументы, я - свои. Если наш диалог имеет все признаки спора, так может это спор? ...Пусть это будет просто диалог...

Пойдёт )

Сообщение от doctorr

... А то, что Вы меня обвиняете в свинстве, мол я вместо помощи людям их свиньями называю (ничегошеньки такого я не говорил) – это как называется?...

Заключение, на основании Вашего утверждения, из которого по смыслу можно понять Вашу симпатию к главному герою и разделение его позиции:

Сообщение от doctorr

... В фильме «Дурак» описан именно такой типаж, который сохранил свои мозги от вражеских орудий, а потому сформулировал для себя простую истину «Мы живём, как свиньи, умираем, как свиньи только потому что мы друг другу никто». За эту простую истину «Дурак» пошёл в бой, догадываясь, что бой этот может для него стать последним. И этот бой действительно стал для него последним. Раненые и контуженные соплеменники его, которых он спасал, его же и распяли, ибо контужены в информационной войне и не ведают, что творят...

Если Вы не разделяете его позицию, то обратили бы на это внимание и не огласили что он сохранил свои мозги от вражеских орудий. Если же разделяете, то не пойму о чём Вы со мной "спор" ведёте.

Сообщение от doctorr

... Вот тут неплохо было бы вместо точки поставить запятую и обосновать своё утверждение.
Информационное состояние общества другое? В чём отличия, которые не позволяют нам использовать его как пример/аналогию для организации текущей деятельности?..

Общий рост понимания в обществе, в частности и формализация КОБ.
Нет методологии. Только программирование и реализация животных потребностей.
http://zakonvremeni.ru/law-of-time.html
Ну как самое основное - изменение логики социального поведения которому способствуют:
1. Чрезвычайно высокий уровень благосостояния.
2. Громадный объём информации приходящийся на человека в единицу времени.
3. Громадный объём обновлений происходящих в полученной информации в короткий срок.

[Просто]

Сообщение от doctorr

...А кто-то доносит это до людей в художественных образах.

А у кого-то как у Быкова это отвратительно получается. Док не в обиду, но очень не нравится это кино в 30+- лет). Чехова читать было значительно приятнее, хотя тоже не люблю )

Сообщение от тихонова

... А объединяющей скрепой что может быть? Стремление стать человеком. Но, сформулировать кратко и просто никто не хочет. выбирают ложные скрепы...

Формулируют, это увидеть нужно - КОБ кино о Человеке? Мне кажется это именно о том как можно стать и попытаться остаться Человеком.

[doctorr]

Благодарю вас, товарищи, за интересные мнения по обсуждаемому фильму «Дурак». Автор, конечно, немножко провокатор. Но лично меня автор подкупил своими признаниями в любви к народу, мол, сам я из народа и народ люблю, по-отечески так или по-братски могу народ чуточку покритиковать. В результате творение автора не смотрится как русофобский высер. Предлагаю дождаться следующей картины Ю.Быкова с рабочим названием «Завод», эту картину автор анонсировал и обещал показать зрителю уже в 2017 году. Вот тогда и продолжим нашу беседу на тему: хороши ли картины Быкова и что за жук этот Юрий Быков?