Критерий истины

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Сергей Биомоз

Заметьте, Странник, что мы боремся на первом приоритете, так как считаем его важнее всех остальных и более значимым, так как именно мировоззрение определяет способ переработки информации. Согласовать людей можно только подведя их к одному источнику, определенному в трех постулатах - ясная логика(математическая модель связывания информации), вечная память( связывается только сохраненная информация) и сбыточность( устойчивость по предсказуемости)

Жму вашу руку, ВЫ правы

Чудесная технология отыскания общего взаимопонимания и изучения, но изучения чего? Истории общества или законов природы? Если и того и другого, то для чего? Будете правы, если ответите: для сохранения и развития жизни. Если так, то идеология организации жизнедеятельности общества не в КОБ и КПЕ, не в КПРФ и ЛДПР и других многочисленных, а в законах природы, в банальной эволюционной сущности человека и общества. Правда и справедливость есть у всех, а смысл жизни един - сохранение и развитие жизни по законам эволюции.

[Странник]

Сообщение от Борис Кирпиченко

идеология организации жизнедеятельности общества не в КОБ и КПЕ, не в КПРФ и ЛДПР и других многочисленных,
а в законах природы, в банальной эволюционной сущности человека и общества. Правда и справедливость есть у всех, а смысл жизни един - сохранение и развитие жизни по законам эволюции.

+1

[silverworld]

Скажем так, я лично смотрю сначала на автора, если неизвестен смотрю на описание книги, если содержание меня интересует я смотрю серия ли это или просто отдельная книга.
Если книга то беру если серия смотрю продолжения, если их достаточно то наверно беру автора. Также есть еще критерий это советы, если мне гудят что книга хорошая я почитаю описание и если нравится беру.

[Сергей Биомоз]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Правда и справедливость есть у всех, а смысл жизни един - сохранение и развитие жизни по законам эволюции.

Вы знакомы с теорией безжалостности Томаса Мальтуса? Его труды были предтечей теории эволюции - развитие самых сильных и беспощадных. Наша природа не в животном уровне психики, а в разумном. Мы величественны, как наше прошлое, но унижены до животных.

[freeman]

Философия выделяет 2 вида истины: абсолютная и относительная. Абсолютная это например точное значение какой-либо величины, например длины стержня. Но оно в свою очередь будет зависть от точности измерительных приборов, а поскольку еще длина стержня зависит от температуры окружающей среды, то тут получается что истинного его значения и нет, поскольку оно постоянно меняется. Таким образом истина никогда не может быть достигнута человеком. Она всегда будет где-то рядом...

-----------------------
-Это все нереально??? - спросил Нео, щупая виртульное кресло.
-А что такое реальность?- ответил Морфиус. - Это наши ощущения, электрические импульсы в мозгу.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Сергей Биомоз

Вы знакомы с теорией безжалостности Томаса Мальтуса? Его труды были предтечей теории эволюции - развитие самых сильных и беспощадных. Наша природа не в животном уровне психики, а в разумном. Мы величественны, как наше прошлое, но унижены до животных.

Теория Мальтуса - возвеличивание уродливой формы доминантности отдельных, психически неполноценных, особей в человеческом обществе, одного из механизмов животного выживания на эволюционном пути совершенствования человеческой формы жизни. Такое наблюдается и в настоящее время, но все меньше с помощью силы, все больше с помощью денег и других предметов богатства, отнюдь не с помощью УМА. Но развитие человеческого мышления - очередного, (после инстинктов), механизма выживания, это эволюционная перспктива человека как новой формы жизни, способной прогнозировать события в окружающей среде. А без Мальтуса Вы имеете свое мнение?

[Доктор Паскаль]

Выскажу свое мнение. Мне, к примеру, не нравится, когда ссылаются на подобные источники:
http://lj.rossia.org/users/alexlotov...BB%D0%B8%D0%BD
http://lj.rossia.org/users/alexlotov2/189368.html
Особенно на посты конкретных пользователей (alexlotov).
Да, тот кто прочтёт подобные сообщения, может уследить в них долю истины. И что теперь, полагаться на авторитет того, кто это пишет? Так нету авторитета - я не доверяю ни тому форуму (раша.орг), ни пользователям вроде alexlotov

[Zyuk]

Сообщение от yakudza3000

Они показываются в самый разгар беседы, кидают несколько метких фраз, и дружелюбные посиделки в одно мгновение превращаются в бурю флейма и выяснения отношений. Эти акулы не без гордости называют себя троллями и считают, что им нет равных на поле форумной брани.

Лучший способ противостоять троллю – не отвечать на его посты. Делаем вид что троль не существует

Форумный тролль >>

<удалено>

[bafa]

Сообщение от Странник

Вопрос о критерии истины, который возник при обсуждении темы "Адронный коллайдер больше не нужен" мне представляется очень важным.

Я сам свое мировоззрение начинал строить с того, что задал себе вопрос: "Можно ли сформулировать простое правило, с помощью которого я бы мог отделять истинные знания от искажений, манипуляций и лжи?"


1. Истинно. Вот именно поэтому я читаю не только тексты по КОБ, а стараюсь узнать обо всем, что только выработало человечество.

2. Истинно. Поэтому при анализе информации я всегда использую критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.
Все ФАКТЫ, а не только то, что можно прочитать в текстах КОБ.

3. Истинно. Только никакой новой информации не надо, чтобы выкинуть оттуда лженауку, типа торсионных полей - "Торсионные мифы".

«практика — критерий истины» (с)

1. "За каждым сохраняется свобода выбора. То есть недопустимо провозгласить целью государственной политики осуществление Божьего Промысла на Земле, возвести в ранг «истины в последней инстанции», обязательной для всех, чье-либо разу-мение Промысла; написать по своему разумению законы под это осуществление якобы-Промысла и учредить инквизицию, которая будет принуждать к исполнению его, опять же по сво-ему разумению этого якобы-Промысла", - ДОТУ 2003г.

2. "Концепция (замысел) жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом. Это концепция Богодержавия, концепция добро-нравия, концепция справедливого жизнеустройства", - из программы КПЕ.

Никакого противоречия не видите?

Если говорить конкретно о Боге, то лично я считаю, в теме "КОБ & Бог", что
"На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии" [Ричард Докинз «Бог как иллюзия»]

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире и является самой сложной сущностью Мира, что логично и естественно.

Для нас Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - ИРОС, необходимая нам для того, чтобы мы имели символ, к которому хотели бы стремиться в своем развитии как личность и в размере цивилизации.

Раз так, то можно считать, что каждый КОБовец может мнить себя правым, но прав лишь Единственный Бог в силу того, что обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Думаю, что формулировке критерия истины надо уделить достаточное внимание, чтобы в таких темах как "А был ли полет США на Луну?" рассматривались все точки зрения а не одна только сторона.

Разбор снимков на Луне, где опровергаются доводы сторонников версии, что американцы снимали в павильоне на Земле.

То же самое касается всех положений КОБ. От конструктивной критики со всех сторон она должна развиваться, избавляясь от всех лженаучных теорий и игнорирования всех научных фактов что в отношении науки, что в отношении истории, что в отношении теории заговора: «Заговор: объяснение успехов и происхождения ‘параноидального стиля’», - Даниэль Пайпс.


Так же необходимо пересмотреть свое отношение к индустрополитаризму и ознакомиться со статьей: «Элитные группы, их возникновение и эволюция», - А. Ефимов.

Рассуждая о репрессиях необходимо ознакомиться с "Открытым письмом Сталину" от Федора Раскольникова.

Концепция Общественной Безопасности обладает огромным потенциалом для развития и способна выдержать любую конструктивную критику, от которой она только выиграет.

Ошибочен подход, когда искажения и ошибки в КОБ защищаются, какие бы не были для этого основания.

Всегда надо воспринимать конструктивную критику, ошибки и искажения необходимо безжалостно выбрасывать, а все что ценного успело выработать человечество - брать на вооружение. Вот путь развития Концепции!

Ты не понял суть концепции, то, что пытался донести Петров и сотни раз повторял! ВСЕ МЫ ЛЮДИ !!! И должны жить по человечески. Лююдиии как мы будем жить дальше? Каждый за себя или все вместе? Если каждый за себя нам крышка, это факт. Так что нужно менять всем мировозрение, тоесть менять мировозрение нашим детям , начни с своего ребенка.

Насчет тарсионных полей я уверен они существуют, или какието другие не важно, но мысли материальны. Если ты еще не понял, мне жаль. Я это проверил уже не один десяток раз в своей жизни за последнии пол года. Пример ( стоит мне подумать о человеке которого давно не видел, так случайным образом в скором времени я его встречаю или он мне звонит; стоило мне подумать об вкусном пироге, который готовила мама раньше, прихожу домой, а она делает сюрприз и многое , многое другое).

Также не стоит полностью доверять КОБ, тоже не спорю. К примеру мое имхо, что человек не может распланировать год своей жизни, даже день, что бы было все так как он задумал, не говоря о 50-100 летних планах развития всего человечества.

P.S поэтому я считаю ( назовите меня как хотите, это мое имхо) , что эти планы строит внеземная цивилизация. И их цель вживить нам всем под кожу чип, тогда планета Земля будет и все ее жители будут подконтрольны им, для каких то их целей.

[Иноземцев]

"Истина" в рамках диалектики (т.е. диалога) и в согласии с аристотелевским "принципом" удовольствия.
В пику «О сущности истины» М. Хайдеггера.
-------------------
1. Существует чувство удовольствия от истины, которое возникает от снижения энергозатрат на хранение накопленной информации в результате её обобщения.
И такая истина доступна каждому размышляющему, как только произошло подобное обобщение. Т.е. как только необозримое для сознания становится обозримым, либо фрагментальное для него же становится целым, мы и испытываем удовольствие, которое мы называем истинным.
Такая истина первична и существует только в среде наших представлений, или как говорят диалектики, - в среде наших понятий.
2. Кроме того, снижение напряжённого функционирования некоторой группы нейронов, т.е. то же снижение энергозатрат, которое действительно наблюдаемо при реализации во внешнем некоторого замысла сознания (представления), что то же самое, что и резонанс между представлением и его опредмечиванием (т.е. сделать представление материальным объектом); либо резонанс при встрече с некоторым внешним реально существующим аналогом представления. - Это резонансная ипостась Истины.
3. Следующая резонансная ипостась Истины существует только в среде языка.
В результате наличия в нашем мозге второй сигнальной системы все наши представления могут существовать и в форме символьного их дубликата, т.е. форме словесных конструкций. И, будучи языковыми дубликатам представлений, их точность отображения (т.е. точность преобразования представления в его языковой аналог) зависит не только от словарного запаса сознания, но и от мощности самого языка. Единственно что отображается из внешнего мира, и один к одному, и нашим представлением и его языковым дубликатом - это операции (т.е. формы движения материи, в т .ч. и модальности), которые есть сказуемые всякого языка, а в общем, - составляющие категории "отношения", что и связывает наш язык с натуральным миром и только через мир практики. Т.е. мысленное построение технологии достижения цели есть высшая ступень всякого мышления. А степень соответствия (т.е. резонанса) между реализованным и уже материальным объектом с его мыслимым представлением вызывает ту или другую степень удовольствия, т.е. опять же то, что мы называем Истиной.
-----------------------
Всё выше сказанное являются связями наших представлений с внешним материальным миром и его конкретными объектами. Назовем этот класс наших представлений абстракциями и которым присущи и конкретное содержание и конкретная форма, т.е. им, и только им, присущи и онтология и феноменология, а, следовательно, они есть не только в языковых дубликатах представлений, но и в натуре и являющие себя вне себя непосредственно, что и доступно нашим ощущениям либо их инструментальному расширению.
И для этого мира нашей деятельности хоть Истина и имеет два этапа своего становления: а) резонанс между представлением и его языковым дубликатом; б) резонанс между реализованным конкретным (т.е. материальным) объектом и его языковым дубликатом, но, именно, для этого класса представлений критерием их истинности является натуральная Практика.
-------------------------
Далее.
Кроме того. В нашем Разуме существует и другой класс представлений и которые не имеют своих аналогов во внешнем натуральном мире, а, следовательно, недоступные ни нашим ощущения, ни нашему инструментарию. Этот мир представлений Платон назвал миром Эйдесов и Идей. Причём, «эйдесами» Платон назвал Сущности (объекты) этого мира, а «идеями» - цели человеческой деятельности в этом мире. И этот мир представлений являет себя только в среде языка, становится и развивается только средствами языка, т.е. этот мир представлений существует для человеческого Разума только в форме языковых конструкций и которые являют себя вне себя только опосредованные человеческими Поступками. А логика Гегеля есть способ творения Сущностей этого мира.
А так как словесные конструкции, существующие в нашем сознании, тоже не образуют целое, то всякое их объединение тоже снижает энергозатраты на их хранение.
Это и есть та "Истина" (т.е. резонанс между представлением и его языковым дубликатом), которую ищут только диалектики от Гегеля. Т.е. эта та же "логическая" машина Луллия, но на диалектических высотах. Критерием действительности этой «истины» являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
-----------------------
Пояснение.
--------------
Я никого не собираюсь "убеждать", а хочу чтобы мы знали, что это так и иначе быть не может.
Дело в том, что в каждом из нас есть собственные представления о составляющих наши знания о нематериальном мире, например, Владения и Собственности и нет никаких других средств привести их к единообразию, кроме как средств языка и его логики. (Ну, например, если я начну Вам объяснять, что такое "Корова", то я могу начать с того, что покажу её в натуре, или нарисую её копию. Тогда как ни Владение, ни Совесть, ни Бога и проч. я не могу показать в натуре или нарисовать их копию). Поэтому единственным критерием "истинности" и которое мы принимаем "убедительным и достоверным" для словесно формируемых "образов" этого мира, является чёткая связность и непротиворечивость содержания всей словесной конструкции, описывающей этот мир.
А по существу, всякие частные языковые фрагменты (Ваш собственный фрагментальный языковой дубликат представления), в процессе общения (или чтения) должны, в Вашем сознании, слиться в единое и тем самым сделать ранее не обозримое обозримым.
И других критериев истинности для любых языковых дубликатов наших представлений НЕТ и не может быть. И если для мира нашей материальной деятельности конечным критерием истинности этого словесного дубликата является наша натуральная практика,
тогда как критерием действительности «истин» словесных дубликатов представлений из мира нашего Духа являются результаты и свойства наших человеческих поступков, либо тенденции в становлении и развитии нашей духовности.
------------------------------
Дело в том, что мы по привычке ищем подтверждение сторонним высказываниям о составляющих нашу духовность во внешнем мире, тогда как искать их и "форму" и их содержание следует в самом себе, т.к. для каждого из нас все составляющие этого мира существуют в только в нас и для себя и нам только кажется, что мы можем закрыв глаза созерцать всё Мироздание, тогда как в действительности мы созерцаем собственные представления и ничего другого. И эти наши представления являют себя для другого только в среде языка и только его средствами, а, следовательно, для того, чтобы представления одного были восприняты другим и существует то, что мы называем Логикой.
И уверяю Вас, что "объём" этого мира в нашем Разуме не менее ёмок, чем и объём наших представлений о мире материи. Даже наши представления о бесконечности и вечности принадлежат миру нашего Духа, точно так же, как и наши "знания" Истины.
--------------------------

[arietc2009]

Сообщение от Странник

Вопрос о критерии истины, который возник при обсуждении темы "Адронный коллайдер больше не нужен" мне представляется очень важным.

Я сам свое мировоззрение начинал строить с того, что задал себе вопрос: "Можно ли сформулировать простое правило, с помощью которого я бы мог отделять истинные знания от искажений, манипуляций и лжи?"


1. Истинно. Вот именно поэтому я читаю не только тексты по КОБ, а стараюсь узнать обо всем, что только выработало человечество.

2. Истинно. Поэтому при анализе информации я всегда использую критерий истины:
В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.
Все ФАКТЫ, а не только то, что можно прочитать в текстах КОБ.

3. Истинно. Только никакой новой информации не надо, чтобы выкинуть оттуда лженауку, типа торсионных полей - "Торсионные мифы".

«практика — критерий истины» (с)

1. "За каждым сохраняется свобода выбора. То есть недопустимо провозгласить целью государственной политики осуществление Божьего Промысла на Земле, возвести в ранг «истины в последней инстанции», обязательной для всех, чье-либо разу-мение Промысла; написать по своему разумению законы под это осуществление якобы-Промысла и учредить инквизицию, которая будет принуждать к исполнению его, опять же по сво-ему разумению этого якобы-Промысла", - ДОТУ 2003г.

2. "Концепция (замысел) жизни людей в ладу с Законами Вселенной, с Законами Природы, а также с тем, что всегда люди называли Богом, Божьим ПроМыслом. Это концепция Богодержавия, концепция добро-нравия, концепция справедливого жизнеустройства", - из программы КПЕ.

Никакого противоречия не видите?

Если говорить конкретно о Боге, то лично я считаю, в теме "КОБ & Бог", что
"На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный реальный Бог выступает в качестве иллюзии" [Ричард Докинз «Бог как иллюзия»]

Бог есть предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном Мире и является самой сложной сущностью Мира, что логично и естественно.

Для нас Бог есть Идеальная Разумная Осознающая Сущность - ИРОС, необходимая нам для того, чтобы мы имели символ, к которому хотели бы стремиться в своем развитии как личность и в размере цивилизации.

Раз так, то можно считать, что каждый КОБовец может мнить себя правым, но прав лишь Единственный Бог в силу того, что обладает максимально возможными ресурсами и самыми полными Базами Данных знаний для выработки взвешенного решения.

Думаю, что формулировке критерия истины надо уделить достаточное внимание, чтобы в таких темах как "А был ли полет США на Луну?" рассматривались все точки зрения а не одна только сторона.

Разбор снимков на Луне, где опровергаются доводы сторонников версии, что американцы снимали в павильоне на Земле.

То же самое касается всех положений КОБ. От конструктивной критики со всех сторон она должна развиваться, избавляясь от всех лженаучных теорий и игнорирования всех научных фактов что в отношении науки, что в отношении истории, что в отношении теории заговора: «Заговор: объяснение успехов и происхождения ‘параноидального стиля’», - Даниэль Пайпс.


Так же необходимо пересмотреть свое отношение к индустрополитаризму и ознакомиться со статьей: «Элитные группы, их возникновение и эволюция», - А. Ефимов.

Рассуждая о репрессиях необходимо ознакомиться с "Открытым письмом Сталину" от Федора Раскольникова.

Концепция Общественной Безопасности обладает огромным потенциалом для развития и способна выдержать любую конструктивную критику, от которой она только выиграет.

Ошибочен подход, когда искажения и ошибки в КОБ защищаются, какие бы не были для этого основания.

Всегда надо воспринимать конструктивную критику, ошибки и искажения необходимо безжалостно выбрасывать, а все что ценного успело выработать человечество - брать на вооружение. Вот путь развития Концепции!