форум осваивающих КОБ |
|
#1
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
http://www.scorcher.ru/art/mist/KOB/KOB.php
Сайт достаточно серьёзный, рассматривает лженауку, мистицизм, магию и прочую лабуду с научных позиций. Как тут уже писалось - в том, что написано в КОБ и тем более что переодически освещают её адепты, есть очень много недоказынных наукой вещей (если не сказать больше). |
#2
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Ну как бы официальной наукой много чего `не доказано`... и много чего тупо взято на веру...
Например вот от ГМО мыши в экспериментах мутируют и дохнут... Но официальной наукой всё ещё не признаётся вредность ГМО продуктов для человека... |
#3
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
К критике надо относиться бережно. Она двигатель РАзвития. Ценить надо критиков. Они такое нароют, что адепту и не снилось. Адепт должен потом хорошенько разкинуть мозгами и искать в своём учении те недочёты, что привели к критике. Конечно критику конструктивную принимать, а не тупую лабуду.
|
#4
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Наука - суть научный метод, и вся история науки и есть отбраковывание вот таких "взятых на веру" ничем не подкреплённых (в первую очередь эксперементально) теорий. Да, и сейчас в науке есть ряд теорий. которые в большей степени основаны на вере. Но и их наука в будущем отбросит. При этом научное сообщетсво чётко делит теорию от доказанного эксперементально факта, закона или какого-либо другого положения. И не пытается сделать на этом очередную "религию". И вся история (как науки, так и человечества вообще) сплошь шита вот такими "призрачными" нитками всевозможных бредовых_и_не-очень теорий и убеждений, которые часто приносили страдания и разочарования людям. Очень часто такие "теориии" для людей выглядят очень правдоподобно - вот возьмите фашизм - с точки зрения науки он антинаучен, но его адепты так же говорили. мол "наука не всё знает" - чем сторонники КОБ ведут себя иначе, веря на слово в абсолютно недоказанные постулаты концепции? Миром правит глупость.© |
#5
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
При том бред который уже имеет уйму опровержений, но пока до жирафа дойдёт... Да, КОБ местами не доказана, а местами и ошибается... но % правдоподобия там сейчас существенно выше чем в науке! Эти же статьи с критикой больше тянут на передёргивания.Они гораздо больше взывают к эмоциям, нежели к логике. Цитата:
Наше медицина - это бизнес, который с научным принципом связан очень мало... деньги решают... Цитата:
Современная наука же забыла о всех своих научных принципах, переключившись на запудривание мозгов. И на этом фоне придирки типа `«прямая связь» в науке не существует как термин` несколько комичны... |
#6
|
||||||
|
||||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
Приведите мне примеры где КОб ушла дальше науки - чётко по пунктам. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
(вам лет если не секрет сколько?) |
#7
|
||||||||||
|
||||||||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Там рулят деньги и за деньги многие учёные готовы признать что угодно. Да есть и нормальные учёные, но как правило у них нет денег чтоб издаваться. И эти нормальные учёные не имеют ни какой возможности убрать из науки тех у кого есть деньги, но нет совести. Цитата:
Просто сейчас скорость обмена информации растёт, а скорость отбраковки падает. Как вы надеюсь понимаете, что без волевого пенделя ситуация будет становится только хуже. Цитата:
Так же в школах массово преподают историю, которая местами заведомо противоречит фактам... В то время как откровенно бычат на криво доказанные постулаты КОБ. Вам не кажется, что такие двойные стандарты заведомо ненаучны? Цитата:
Так вот, в официальной науке предостаточно не то что не доказанных теорий, а теорий которые не стыкуются с уже известными фактами. В КОБ такого существенно меньше... и обратная связь надеюсь ещё работает... Цитата:
Если ВЕСЬ мир умрёте через год - вас будет утешать, что вы в этом мире много сделали? Может когда наука исповедовала научный принцип она и сделала много, но сейчас то этого нету. Сейчас совсем другая наука, другие учёные, другие идеи... и наука сейчас активно гниёт и сильно воняет... И мы думаем не о прошлом, а о будущем. Те заслуги ушли и очень давно. Стоит смотреть на то что они могут дать и именно сейчас... а сейчас наука представляет из себя частично умалишённого... И мерить по прошлым заслугам - это требовать оставить на 4 срок Брежнева... Дальше в чём? В доказывание всему того чего нет? В медицине от которой всё больше больных? По какому критерию будим мерить? По количеству заработанных денег? Цитата:
Или история у нас не наука? А медицина? А экономика?... Суть в том, что ВСЁ это уже не наука - они научный принцип давно забыли. Но деятели от этих дисциплин всё ещё на статус официальной науки претендуют... Цитата:
|
#8
|
||||||
|
||||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Всё тоже самое можно сказать о любой религии, политичнеской партии и т.д. - в том числе о КОБ. но только в отличии от науки им вообще нечем похвастаться. Цитата:
Цитата:
Что касатеся её ложности или нет - научное сообщество расходится во мнении однао никто не оспаривает что если эксперементально она не подтвердится её надо снять. Порсто человечество сейчас не может поставиьт эксперементы в таких масштабах - просто не позволяет материальная база. Но даже если учесть что она ложная это ничего не меняет т.к. и ранее в истории науки были ложные теории, которые сначала были приняты научным сообществом но потом отбрасывались. Наука имеет как я уже говорил соот-й метод. Она неидеальна в силу неидеальности людей. Но спорить с наукой КОб просто не по слечу - у последней и этого нет. Цитата:
бред Цитата:
Цитата:
Далее от вас идёт сплошной флейм который даже нет смысла коментрровать. Вы не олько не понимаете принципов науки да ещё и путаете науку с конкретными людьми которые эту науку не всегда правильно и по назначению использует. Отвечаьт на ваш бред больше не буду. Последнее слово оставляю за вами. Ave! |
#9
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Вот это Результат. А "официальная наука" ?! Где хотя бы близкие по порядку данные от неё для планирования нашей текущей и будущей Устойчивой жизни ? Липа - эта ваша "экономика", "законы рынка", "демократия", "свобода", "доступные и открытые знания", "свобода" слова и гласность. Цитата:
Вот для понимания этого и есть глава "Суперсистемы" - перечитайте на досуге. |
#10
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Во-вторых. я знаю людей, которые и без КОБы предсказывали что будет - особенно это касается политической жизни страны. В-третьих - да допустим КОБа адекватна в средней политической своей части - я сам поэтому с ней познакомился, но сейчас КОБ вводит и многие другие положения, уже откровенно скажем Вселенского\Религиозного содержания... Зачем так дискредетировать себя? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Уверен и в "суперсистемах" есть "антинаучные" места - и по ним придётся так же отвечать (или вы опять будете отсылаьт к др.источникам?) |
#11
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Вторая половина - ещё более недоказуема (как и сама КОБа местами). Но в КОБ хотя бы интуитивно вериться. А текст этот вызывает недоверия. А многи "разоблачения" более чем спорны. |
#12
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
да, с официальной частью КОбы идёт и неофиц.часть, и по всей видимости чатсь текста там относится к ней.
Это как понять? Док-ва всегда возлагаются на утверждающую сторону - если КОБ что-то послулирует - её и доказывать. На сайте просто приводится заключение таким постулатам и доказательствам с научной точки зрения. Цитата:
Я ещё раз обращаю внимание - автор сайта вообще говоря грамотный человек и очень чётко "громит2 всю эту шушеру от паранауки, мистицизма и т.д. В стаьте приведены линки на публикации КОБ - вы можете сами это проверить. Для примера: http://old.kpe.ru/press/mera/269/1716/ втор сайта взял эту заметку - всё чётко - висит на сайте КПЕ, подписана соот-но. Далее идёт содержательная критика: Цитата:
Критика вполне обоснована как с научной так и чисто с логической точки зрения. Можете для примера попробовать оспориьт какие-либо цитаты из критики. |
#13
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Ну вот к примеру:
> > Это - вранье. Есть процессы не колебательного характера. А что же он пример не привёл процесса не колебательного характера ? > > Каждое такое поле имеет свои характеристики: частоту, амплитуду, характер колебаний > Не правда. Не каждое поле обладают такими свойствами, например, статическое электрическое или магнитное поле. Дальше фантазия все более крепчает: При этом некоторые такие поля состоят из определённой совокупности частот (можно сказать определённого «набора частот»). честно говоря, для меня нидоказуемо, ни то ни другое. Тут вообще под грифом "науке неизвестно" это стоит. В КОБе просто много предположений без доказательств - которые (этот конгломерат предположений) в целом выглядят вполне логично, так как дополняют друг друга. Время расставит по своим местам всё. .... А вообще, КОБ для меня в первую очередь - это ДОТУ и Мёртвая Вода. Вот с него автору и нужно было начать, а не лезть в статьи вокруг да около этого. И Петрова он зря сюда приплёл. Он к созданию КОБы не имеет отношения. Раздули блин кумира себе. Никто не спорит, что Петров много сделал... но вот в итоге и пожинаем: "Идеологом КОБ позиционируется генерал-майор космических войск России в отставке, погибший при неизвестных обстоятельствах (и, соответственно канонизируемый) - Константин Павлович Петров...". И смех и грех. |
#14
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
> Каков смысл слова «эгрегор»? В словаре иностранных слов «агрегат» (фр. agregat): 1. Механическое соединение нескольких частей в одно целое.
обратился б к первоисточникам опять: http://kob-inform.ru/%D0%AD%D0%B3%D1...B3%D0%BE%D1%80 или http://wiki-kob.ru/%D0%AD%D0%B3%D1%8...B3%D0%BE%D1%80 |
#15
|
||||
|
||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
далее:
Цитата:
ВЫВОД: "разоблачение" это - более чем липовое для меня. Аффтар слит. |
#16
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
И "аффтар" увы по критике абсолютно прав во многих местах (вы например не перебили ни один из его пунктов. если не считать отмазки типа "почитайте в другом месте", тут "ничего не доказать" и т.д. Если суть КОБы вера - то и смысла нет, выйдет таже религия\секта. Или надо возвращаться к доказательной базе) |
#17
|
|||
|
|||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Вы бы как сами отреагировали если бы скажем уголовный кодекс существовал со всеми совими определениями законами и т.д.. в нескольких разных противоречащих друг другу вариантах!? |
#18
|
|||||
|
|||||
Ответ: Вносим конструктивную критику
Цитата:
Цитата:
И в рамках этой науки строго установлено и определены понятия - амплитуда. чстота и т.д. И когда в КОБ в статьях пишут "Во Вселенной все процессы носят колебательный характер" или "«всякая вещь» излучает соответствующее «поле колебаний»." то с точки зрения науки это выглядит 100% лабудой как не крути. И такую критику вы ничем не перебьёте - именно в таких деталях и "кроется дьявол". Цитата:
Цитата:
Цитата:
|