Ошибка в составление триединства

[Генн]

или, когда Таисия была маленькой...

[Semka]

Сообщение от Щетин ибн Едит

ну... когда вечность еще была молода...

А может она сейчас как младенец (кстати вечночть не может быть молодой, т.к. не материальное понятие. "цифра" молодая или старая?). Относительно чего меряем? Вечность = безконечность = безначальность. Мироздание это безконечно колеблющийся процесс. Процесс можно разбить на периоды, как и любое колебание. Молода или стара вечность можно сказать только определив точку отсчёта на временной (или другой) шкале. Назовите это время (хотя бы в годах Земли), а также продолжительность периода колебания вселенной, и тогда, чётко определив(наделив мерой) для себя понятие "молодой", мы сможем сказать молода или стара.

[Щетин ибн Едит]

Semka, с ЧЮ как?
смеющийся смайл заметили?

[Генн]

Сообщение от Вит

Есть довольно известное крылатое выражение.
Кто владеет информацией - тот владеет миром.
Его автора указывать у меня нет желания, но с финансами у него было все в порядке, полагаю.
Однако, это не означает, что Информацией можно владеть, лишь имея финансы.
Что вы на это скажете?

Вроде бы правильно. Если посмотреть корень слова владеть, то можно ещё и так: кто в ладу с информацией, тот в ладу с Миром.

[Вит]

Если попытаться проанализировать предварительные результаты опроса по теме "ошибки в триединстве" и по поводу "меры", то можно сказать, что 1-й Приоритет КОБ - Мировоззренческий занимает какое-то шаткое положение. Ведь, судя по опросу, мнения расходятся и довольно прилично.
У меня появился вопрос в этой связи.
Будут ли сделаны выводы из подобных опросов-СоМнений рядовых кобовцев, и возникнет ли желание у АК КОБ вносить изменения в Мировоззренческий приоритет КОБ на основе возможных выводов?
(Если АК КОБ вообще интересуется происходящими обсуждениями на форумах Движения.)

[Генн]

Сообщение от Вит

Будут ли сделаны выводы из подобных опросов-СоМнений рядовых кобовцев, и возникнет ли желание у АК КОБ вносить изменения в Мировоззренческий приоритет КОБ на основе возможных выводов?

Если вопрос ко всем, то выводы рядовых кобовцев нужны самим рядовым кобовцам (у меня он есть). А насчёт Академии Управления (в интернете не нашёл, что такое АК КОБ), то для того, чтобы узнать возникнет ли желание у АК КОБ вносить изменения в Мировоззренческий приоритет КОБ, нужна обратная связь с ней. У меня её нет. Скорее всего она (обратная связь) есть у Академии Управления.

[Вит]

АК - Авторский Коллектив. Извините за нерасшифровку понятия.

Хорошо. У всех форумчан сложилось собственное мнение (СоМнение) по опросу (как и по любому другому вопросу).
Что же нам дальше делать с этими СоМнениями? ТриЕдинство как было так и останется с разноЧтениями и разноПониманиями, ведь на старое Доброе слово "СПОР", насколько я понял (возможно, я ошибаюсь в этом), на форумах КОБ наложено табу? Какой же Толк от сложившихся у нас СоМнений, если возможные ошибки не исправляются посредством споров и приближения к Истине не происходит, так как мы должны следовать существующей Догме?

[Генн]

Сообщение от Вит

Какой же Толк от сложившихся у нас СоМнений, если возможные ошибки не исправляются посредством споров

Мне мои сомнения помогают остановиться и задуматься, чтобы не ошибиться. А чтобы исправить ошибку необязательно спорить. Кстати, невозможно исправить ошибку посредством споров. Посредством споров можно только, в определённой мере, выявить ошибку.

[Вит]

Сообщение от Генн

Мне мои сомнения помогают остановиться и задуматься, чтобы не ошибиться. А чтобы исправить ошибку необязательно спорить. Кстати, невозможно исправить ошибку посредством споров. Посредством споров можно только, в определённой мере, выявить ошибку.

О возможности/невозможности чего-либо, возможно, будет нелишним добавлять: "согласно субъективному мнению".
Хорошо, все остановились и задумались. Затем спорить не стали, но выявили ошибку. Как это обычно происходит, вас не затруднит пояснить?

[Zevs]

Сообщение от Вит

Что же нам дальше делать с этими СоМнениями?
ТриЕдинство как было так и останется с разноЧтениями и разноПониманиями

Это намёк на высокую вероятность содержания там ошибки...
Если понятие такое мутное и каждый его понимает по своему, то оно искусственное и для текущего мира в подаваемой форме чуждо.

Сообщение от Вит

ведь на старое Доброе слово "СПОР", насколько я понял (возможно, я ошибаюсь в этом), на форумах КОБ наложено табу?

Не наложено... просто далеко не все умеют его внятно проводить...

[Вит]

Сообщение от Zevs

Не наложено... просто далеко не все умеют его внятно проводить...

Замечательный комментарий. Благодаря ему, мы подошли к очень важному обстоятельству.
Слова "спорить" и "ругать" многие люди возпринимают как синонимы, из-за этого и желание избегать любых острых углов в обсуждениях. Другими, более глубокими корнями проблемы "спора-беседы-общения" может являться Обидчивость участников и желание поБедить оппонента. Если с этим недостатками справляешься, то эти "корни проблемы" запросто удаляются.

Если же спорящие понимают, что высказыванием Взвешенных СоМнений ВСЕ участники обсуждения продвигаются к Истине, то СПОР просто незаменим. Хотя есть важное условие: спорящие должны быть РАВНЫ в Правах Слова и не иметь под рукой кнопки "отключить микрофон".

[mahina]

Сообщение от Вит

Будут ли сделаны выводы из подобных опросов-СоМнений рядовых кобовцев, и возникнет ли желание у АК КОБ вносить изменения в Мировоззренческий приоритет КОБ на основе возможных выводов?

из подобных бестолковых опросов выводы давно уже сделаны, о том что авторы создающие эти опросы бестолочи (извините великодушно) и на основании этого вносить изменения никто не будет.

[Вит]

Сообщение от mahina

из подобных бестолковых опросов выводы давно уже сделаны, о том что авторы создающие эти опросы бестолочи (извините великодушно) и на основании этого вносить изменения никто не будет.

По негласным Правилам споров по приближению к Истине, Перешедший на Оскорбления выбывает из обсуждения.
Но вы поступили весьма хитро: оскорбили и тут же извинились.
Наверное, вы не в курсе, но по негласным Правилам споров по приближению к Истине предполагается Искренность, а НЕ её противоположность - хитрость. Так что, вы выбываете из спора по другому пункту. Но ваше СоМнение ("и на основании этого вносить изменения никто не будет") будет великодушно взято другими участниками обсуждения в качестве вашей платы за нанесенные оскорбления и уловки.
Лично я считаю Авторов подобных опросов Людьми НЕравнодушными и заслуживающими всяческого уважения и БлагоДарности за возможность Спорить в поисках Истины. Точно также БлагоДарю ВСЕХ, кто вносит СоМнение в Обсуждение. Очень важны ЛЮБЫЕ СоМнения, так как именно ОНИ и продвигают нас Вперед, к постижению Знания.

[Вит]

Еще раз БлагоДарю за Мнение о том, что для АК в принципе не имеет ЗНАчения, что обсуждается на форумах. Ведь они - на Олимпе, и не желают с него опускаться на грешную землю, предпочитая Слёты.
Лично мне слово БЕСеда не нравится. Задумайтесь и вы о его Значении.
Зато слова СПОР и СПОРТ мне очень по Душе. Они позволяют Достигать Недостижимого - Истины. Эти слова Божественны, так как для меня Бог=Истина. И это первый кусочек в моей Мировоззренческой Мозаике.

Вернемся к Поиску Ошибки. Предлагаю следующий способ обсуждения.

Один из СПОРщиков выСКАЗывает Мысль. Другие высказывают СоМнения. Всегда можно вернуться назад, если Мнение у кого-то из участников спора меняется или мы выясняем, что сбились с курса. Наилучшим было бы обращаться ко всем на "ты", чтобы избежать стереотипного Темного Неравенства, навязанного нам в 17-м веке петровскими реформами. На этот шаг каждый имеет Право решиться сам. И это Решение может возприниматься только как Благо. Считайте, что если к вам обратились на "ты" - значит Тебе Доверяют Знание. Если обращение на "вы" сохраняется - значит Доверие отсутствует или пропадает. Лишние объяснения уже не потребуются.
Считаю своим Долгом предупредить: Если кто-то пожелает ПРОдать любые ЗНАния - он обречет себя и свой РОД, согласно Закону о Причинно-Следственных Связях.
Знания разрешается только ДАРить.

Итак, предлагаю пойти с Начала процесса Христианизации - поРАБощения всего Мира.
(Рассказ на рабоче-крестьянском языке. Отдаю Должное Константину Павловичу - он Умел Простым и Понятным языком объяснять Сложнейшие Вещи. Светлая ему Память.)

Иисус из Назарета жил в Царстве Неравенства. Однажды Он захотел обрести Знания и Познать Истину, в целях Изжития Неравенства в том Царстве, где Он проживал.
Волхвы ему подсказали Путь на Север для Обретения Знания.
На Севере Иисус повстречал Иоанна (Иван) Крестителя, который совершенно безплатно дал ему Веру (1-й Приоритет) и покрестил в ПравоСлавие. (Правь - Истина, Явь - Мир живых, Навь - Мир Мертвых. Дальше мы кое-что уже Знаем, но не будем пока отвлекаться).
Затем ПравоСлавные Его научили тому, что ВСЕ люди на Земле - Сыны и Дочери Божьи, и ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД БОГОМ - Истиной. За несколько лет Он узнал об обычаях, осознал Смысл и Цели ПОСТвования, ему совершенно безплатно рассказали о Памятных датах и поделились многими другими Знаниями. Он записал всё в "книжечку" и, радостный, побежал к своему народу, который жил в неравенстве-рабстве под иудеями-жрецами с их "книжечками". Как его приняли - все знают.
Иудеи принесли Иисуса в жертву своему богу и назвали его Иисусом Христом, а затем книжечку Иисуса "слегка" подкорректировали, добавили записей из своих книжек, разбили на несколько частей (согласно их основному принципу) и назвали Библия.
Они создали основу Мировоззренческой концепции, которая внушала Свободным людям ДоброВольное Подчинение и Рабство, Смирение и Страх перед Иудейским богом, в жреческих Целях - заВладения всем Миром.
Закрепили Учение Мощной Символикой - Распятием, хотя везде сказано, что Иисус Воскрес и взошел к Богу (поясню от себя: познал Истину). Таким образом, иудеи предупредили тех, кто Возомнит себя Сыном или Дочерью Божьей - они будут казнены.
У Иудеев в руках оказался самый мощный 1-й Приоритет на 2000 лет.

Если мы, Славяне, не вернем себе НАШ СЛАВЯНСКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ 1-й Приоритет - мы Проиграем, так как все остальные приоритеты безсильны против Первого. С любыми приоритетами, ниже Истинного Первого, Мы будем лишь Инструментами в руках "добрых" или "злых" жрецов.

У кого есть замечания и СоМнения, предлагаю их выСКАЗывать.

[Zevs]

Сообщение от Вит

Очень важны ЛЮБЫЕ СоМнения, так как именно ОНИ и продвигают нас Вперед, к постижению Знания.

Ну не знаю, меня лично вот интересуют лишь обоснованные хоть чем-то возражения...
А просто сомнения вида `а я верю иначе` по сути не особо ценны ибо их ни куда не пришьёшь...
Спорить можно только на основание объективных сведений, а вера - это всегда субъективизм... и к спору её не пришьёшь...
Такой спор к истине не приведёт, ибо у одного спорщика одни субъективные вкусы/верования, а у другого другие...

PS: Именно по этому абстрактные оскорбления и выкидывают их озвучившего из спора, ибо у него объективные доводы закончились и ему сказать по сути вопроса нечего. А его сомнения продиктованы лишь его гордыней и нежеланием ставить под сомнение свою субъективную веру, то бишь не несут ни какой ценности.

[Вит]

БлагоДарю.
Конечно, обоснованные СоМнения будут возприниматься всерьез, а пустые - отметаться. Это не так уж сложно, ведь обсуждение у всех на виду.

"Не пришьешь", "не приведет", "нельзя", "невозможно" - вот это субъективизмы. А, точнее, все это блокировки в СоЗнании, которое постоянно пытается защититься от внешних раздражителей.
Но ПодСоЗнание-то ОТКРЫТО (пока не спишь), ведь Свободу Выбора никто не в силах отобрать. В "открытости" таится опасность для обывателя. Но в Ней же и Сила для Посвященного в Знания Сторонящегося употребления ядов.
Научиться пользоваться своей Свободой Выбора и не нарушать Её у других - вот это может стать одной из Целей для Вставшего на Путь Знаний. Но, опять же, каждый выбирает сам.

А Зерно из СоМнения всегда можно извлечь, нужно только повнимательнее присмотреться и отделить зерна от плевел - вникнуть в Суть и Смысл, если они есть. Это как читать ИноСказательное. Одни читают просто сказку, другие - намеки усматривают и делают выводы.

[Zevs]

Сообщение от Вит

А Зерно из СоМнения всегда можно извлечь, нужно только повнимательнее присмотреться и отделить зерна от плевел - вникнуть в Суть и Смысл, если они есть. Это как читать ИноСказательное. Одни читают просто сказку, другие - намеки усматривают и делают выводы.

Просто порой сомнения вызваны причинами не имеющими отношение к теме спора (например гордыня сомневающегося) и вынести из них что-то полезное для спора невозможно.

И это `невозможно` не отговорка, а констатация того что если у вас в кармане пуста, и вы туда ни чего не положите, то оттуда и извлечь ни чего нельзя...

Отделить зерна от плевел конечно можно, но далеко не всегда там вообще присутствуют зёрна...

PS: Но в любом случае лучше вести спор ближе к теме, а то мы от неё уж очень отошли...

Просто в КОБ несколько иное триединство (Материя / Информация / Мера)
А у вас несколько иное (Правь - Истина / Явь - Мир живых / Навь - Мир Мертвых)
Базисных триединств можно конечно составить массу и наличие одного не отрицает другого, но всё же тут речь шла именно о триединстве от КОБ.

PPS Что по вашему Истина? Не как логическая функция, а именно как физическое существо (как вы её объявили)

[Вит]

Думаю, что 2-3 страницами обсуждения нам все равно не отделаться, так как АК КОБ проделали довольно длинный Путь, прежде, чем определить ТриЕдинство Материя-Информация-Мера. Поэтому, предлагаю не торопиться и вооружиться Терпением.
Вас (тебя) все более-менее устраивает в начальной части СПОРА о ТриЕдинстве (сообщение #389)? Если так, то можно продолжать.
Между прочим, приписывать мне какие-либо ваши собственные размышления, без приведения цитат из моих высказываний, не стоит. Если это будет повторяться, знайте, что я их буду просто игнорировать.

А у вас несколько иное (Правь - Истина / Явь - Мир живых / Навь - Мир Мертвых)

Это вообще НЕ ТриЕдинство, и тем более, не моё. Это - основа ПравоСлавия, как я Его понимаю. Такая же основа, только в другом виде, есть и в Мусульманстве - также на мой субъективный взгляд.
Вы знакомы с основами ПравоСлавия или с содержанием Корана? Предполагаю, что не очень, иначе мы не обсуждали бы этот пункт.

Что по вашему Истина? Не как логическая функция, а именно как физическое существо (как вы её объявили)

Это тоже какая-то ваша фантазия по поводу "физического существа" зачем-то приписанная мне, возможно, вам просто захотелось "погнать волну", чтобы было весело.

Мы действительно отвлекаемся от темы, но своей вины я в этом почему-то не ощущаю.
Итак, у нас есть самые известные ТриЕдинства.
Христианская Троица: Бог-Отец / Дух / Бог-Сын
КОБовская Троица: Материя-Информация-Мера
Честно скажу: Как АК КОБ пришел к Осознанию 1-го Приоритета и Облечению его в Форму Основы Концепции, я не имею представления. Однако, опыт показывает, что в 1-м Приоритете кроется какая-то Ошибка, иначе не возникло бы этой темы и других подобных.
Предлагаю попробовать оттолкнуться от Христианской Троицы, но с поправкой на то, что Бог=Истина. Вы согласны с таким вариантом?

[Zevs]

Сообщение от Вит

Вас (тебя) все более-менее устраивает в начальной части СПОРА о ТриЕдинстве (сообщение #389)?

Более/менее...
Там в основном аспект веры, а о ней спорить бесполезно... либо веришь что так было либо нет...
Так что пока что я допускаю что могло быть и так... если в дальнейшем вскроются там разногласия, то можно будет и вернутся к тем вопросам...

Сообщение от Вит

Между прочим, приписывать мне какие-либо ваши собственные размышления, без приведения цитат из моих высказываний, не стоит.

И где же я такое учудил?

Сообщение от Вит

Это вообще НЕ ТриЕдинство, и тем более, не моё.

1) По определению это триединство (элемента 3, они образуют некий базис, формирующий единый объект)
2) Раз его тут в споре озвучили вы, то оно условно ваше (как собственно и с триединством КОБ)

Сообщение от Вит

Это тоже какая-то ваша фантазия по поводу "физического существа" зачем-то приписанная мне, возможно, вам просто захотелось "погнать волну", чтобы было весело.

Значит вы некорректно выразились или я вас некорректно понял...

В современной науке `истина` существует лишь как значение логической функции.
Что такое Истина отдельно от `Мир живых` и `Мир Мертвых` (которые объекты) мне не ведомо... а вы её, как я понял, огласили именно что отдельно.

[Вит]

Правь, Явь и Навь - СЛОВ действительно 3, но (Три)Единства между ними я лично не наблюдаю. А вам такое положение могло ассоциативно просто показаться таковым.
ТриЕдинство, в моем понимании, - это НЕдопустимость (НЕвозможность, НЕмыслимость, НЕсогласованность) одного без двух других. Если желаете остановиться на этом или любом другом пункте и подробнее разобраться - всегда пожалуйста.

Более/менее... Там в основном аспект веры, а о ней спорить бесполезно... либо веришь что так было либо нет...

Ну, вот. Опять вы ставите блоки.
С чего вы взяли, что спорить о Вере БЕС-полезно? Из того, что "о вкусах НЕ спорят"? Это тоже блок, придуманный Человеком, который Не желает искать Истину и НАВЯЗЫВАЕТ Свой Выбор Другим.

А что же тогда я ВСЕМ предложил в начале? Именно СПОР по поводу 1-го Приоритета - Мировоззрения - ВЕРЫ. Вы великодушно начали спорить со мной. Разве все было как-то по-другому ?
"Верить, что так было" вообще не нужно, а даже вредно, так как мои (или чьи-либо еще) предположения и слова просто НЕ могут быть Первым Приоритетом. Или мы по-разному понимаем, ЧТО есть Первый Приоритет и Остальные Приоритеты вообще. Тогда давайте с этим разберемся. (В параллельной теме как раз о том же идет разговор-спор http://forum.kpe.ru/showthread.php?p=215441#post215441)
Все Приоритеты принадлежат ВСЕМ ЛЮДЯМ, а не кому-то в отдельности или в группе. Это потому что МЫ ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД БОГОМ=Истиной, а Приоритеты - это Частичка Истины, так как Приоритеты, вполне логично предположить, были определены в СПОРах, о которых нам просто НЕ сообщили.
Если вы поВЕРИЛИ КОМУ-ТО, то вы просто отвергли СВОЮ Свободу Выбора, дарованную вам Богом.

Что такое Истина отдельно от `Мир живых` и `Мир Мертвых` (которые объекты) мне не ведомо... а вы её, как я понял, огласили именно что отдельно.

Опять выдумываете. Но хотя бы уже оговариваете, что это вы так поняли.
Напомню. Для меня Истина=Бог. Для меня Она-Он ПОВСЮДУ (Явь и Навь так же находятся в Её-Его составе). Условно можно сказать, что Истина=Бог - это совокупность всех Полей Вселенной (Информационного, Материального, Магнитного и многих других).

Ты принимаешь Решение, выбираешь Точку зрения, совершаешь Поступок - это твоя личная собственная субъективная совокупная Правда и Ложь - Твоя Свобода Выбора. И это только мельчайшая крупица Истины, которую еще нужно оценить Другим (Остальным) Субъектам на принадлежность к Истине-Прави-Богу.

Почему присяжных 12, а не один или не тысяча? И почему они должны принять ОДНО решение? И может ли это решение быть Истиной или они могут ошибаться или тупо быть подкупленными?
ИСТИНА существует независимо от ИХ решения. Достаточно представить себя Обвиняемым. Почему Твоя СУДьба должна зависеть от решения именно этих Субъектов, ведь они понятия не имеют, как было дело? Ведь они просто поВЕРили прокурору или адвокату, доВЕРились их ЗНАниям.
ЗНАния - вот ключ к Истине. Но знания одного Субъекта - субъективны.
Если мнений хотя бы ДВА и эти Мнения РАДы другим СоМнениям, то субъективность ИЗЧЕЗАЕТ, и начинается Долгий Путь к Познанию Истины.
Земные "Правовые" Законы - НЕсовершенны, они уБожеские.
Те же, кто с легкостью и необдуманностью берут в руки Меч СУДьи, Начальника, Главы и прочих "силовиков", а также те Творческие люди или Учителя, которые Продают плоды своего Творчества, а также прочие ставящие "Материальное" выше "Духовного", очень рискуют Своей СУДьбой и СУДьбой Своего Рода.

Один из Божеских Законов - Закон Причинно-Следственных связей Поступков и Воздаяний за них, который ВСЁ Время перемещает Человека(условно, но возможно Душу или что-то иное) и его РОД в Явь или Навь. Цель этого БогоУгодного Перемещения мне НеВедома, но я могу лишь Догадываться.

Истина-Бог - постоянно перемещается, Он-Она трудноуловима, но Истину-Бога необходимо ИСКАТЬ, наполнять себя и других Знанием, Спорить, и таким образом Искать-Стремиться к сПРАВедливости и к ПРАВи (к Истине-Богу).
Зачем нужно Спорить и РазСуждать?
Чтобы от СоМнения Субъекта - Совокупности Правда-Ложь (ПРАВ-ДА - СоГласие с Истиной, Ложь - НЕсоГласие с Истиной) отделить Ложное посредством Спора с другими Субъектами, у которых есть Свои СоМнения.
При этом, конечный результат Спора НЕ становится Догмой. Напротив, Любые Возражения и СоМнения приветствуются. Хотя они часто оказываются пустыми, как пустым может оказаться скорлупа ореха.

ПослеСловие.
По моему субъективному мнению, к с слову "Ложь" есть однокоренные слова "Ложа" и "Ложе", а также современный вариант "Лажа".
"Современной науке" или еще кому бы то ни было лично я НЕ Верю.
УВЕРЕН и Верю лишь в Свободу Выбора Каждого Человека и Божественные Законы.

[Zevs]

Сообщение от Вит

ТриЕдинство, в моем понимании, - это НЕдопустимость (НЕвозможность, НЕмыслимость, НЕсогласованность) одного без двух других.

Ок, допустим... хотя у меня это не обязательно, ну да не суть важно...

Сообщение от Вит

Ну, вот. Опять вы ставите блоки.
С чего вы взяли, что спорить о Вере БЕС-полезно? Из того, что "о вкусах НЕ спорят"? Это тоже блок, придуманный Человеком, который Не желает искать Истину и НАВЯЗЫВАЕТ Свой Выбор Другим.

Эх, опять вы забываете про аргументацию, заменяя её иронией и попытками `оценить` оппонента с высока...
Такие приёмчики в споре из разряда грязных... там и до ругани недалеко...

Что же до спора, то я говорил о том, что спорить о субъективных вещах бесполезно...
Один говорит что у Бога штаны белые, а другой что красные... и это клин... нет механизма ни проверить ни сопрягать их мнения...
У одного в культуре белый цвет святости и света, а у другого он олицетворяет смерть и кости, в то время как цвет жизни чёрный (цвет земли).
И тут хоть сколько не убеждай оппонента в своей субъективной правде - всё тщетно... по тому и спор тут бесполезен...

Спорить можно высказывая лишь объективные аспекты из разряда знания или доводы на них основанные.

Единственно что можно обсуждать в вере - это её внутреннюю связность и гармоничность...
Так вот, ваш вариант пока что весьма связный и гармоничный, так что я его допускаю.

Но таких связных и гармоничных вариантов в принципе много - выбор между ними это лишь вопрос личного вкуса...
Хотя замечу, что многие выбирают не связные и не гармоничные, вот тут можно в принципе и поспорить...

Сообщение от Вит

А что же тогда я ВСЕМ предложил в начале? Именно СПОР по поводу 1-го Приоритета - Мировоззрения - ВЕРЫ.

Тут с вами не соглашусь...
Вера отдельно, а 1 приоритет отдельно. Это очень разные вещи.
Мировоззрение - это далеко не только вера, да и вера порой бывает локальная, вовсе не дотягивающая до 1 приоритета.

Сообщение от Вит

ЗНАния - вот ключ к Истине. Но знания одного Субъекта - субъективны.
Если мнений хотя бы ДВА и эти Мнения РАДы другим СоМнениям, то субъективность ИЗЧЕЗАЕТ, и начинается Долгий Путь к Познанию Истины.

Тут не соглашусь...
Субъективность - это выражение представлений мыслящего субъекта об окружающем мире, его точки зрения, чувств, убеждений и желаний.
И если 2 субъективных мнения совпали они НЕ становятся объективными. И даже совпадения миллиона мнений этого не делает.
Наличие разных, при том весьма противоречивых, религий это доказывает.

Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта.
А 12 присяжных лишь пытаются приблизится к объективной истине...

Сообщение от Вит

Опять выдумываете. Напомню. Для меня Истина=Бог.

И тут тоже с вами я не соглашусь...
Бог - это весьма физический объект (энергия+информация), в то время как Истина - это лишь информация, без энергетической составляющей.

То что бог за Истину не даёт права сводить всю его сущность лишь к этому.

Или вы всё же объявляете Истину как физический объект??? У вас явное противоречие в словах...

PS: Не злоупотребляйте с оценками оппонента - это хамство...
И тем более со всякими `Напомню` того что сказал строчкой выше.
С вами могут быть просто не согласны, и даже иметь на это веские причины. А вы даже можете ошибаться.
Вы же пытаясь выставить оппонента как тупого фантазёра, страдающего склерозом, ни чего не добьётесь. С вами просто перестанут спорить.

[Вит]

Бог - это весьма физический объект (энергия+информация), в то время как Истина - это лишь информация, без энергетической составляющей.

Вера отдельно, а 1 приоритет отдельно. Это очень разные вещи.
Мировоззрение - это далеко не только вера, да и вера порой бывает локальная, вовсе не дотягивающая до 1 приоритета.

Наши Мнения не совпадают - это естественно. Я даже не сомневаюсь, а уверен, что могу ошибаться. Для этого и стремлюсь к разговору.
Поясните пожалуйста, на каком основании вы отводите Истине только информационную составляющую? Что вам лично мешает объединить понятие "Бог" и "Истина" ? Энциклопедии или чьи-то Мнения или что-то ещё?
Для вас, как я понял, Бог - это объект.
Для меня Бог - это ВООБЩЕ ВСЁ в совокупности, поэтому я приравниваю Его к Истине. Я руководствуюсь Принципом "Объединяй то, что можно объединить". Мой Курс - к Единению, и он в главном совпадает с КПЕ, но расходится по некоторым второстепенным вопросам. Так и должно быть. До Единства нам всем еще далеко (говорю с надеждой на свою объективность). И моё желание на этом форуме - Помочь и Усилить Движение к Единению.
А принцип "Разделяй и Властвуй" - не по мне.

Что же вам мешает объединить Веру и Мировоззрение ? Быть может, это отсутствие той Истинной Веры, которую можно будет принять как Мировоззренческую ?
Предполагаю, что вы не совсем понимаете разницу между Верой и Религией, так как упомянули о Религии в предыдущем сообщении.

И если 2 субъективных мнения совпали они НЕ становятся объективными. И даже совпадения миллиона мнений этого не делает.
Наличие разных, при том весьма противоречивых, религий это доказывает.

Если понимаете, то, пожалуйста, будьте Добры, поясните эту разницу.

Спорить можно высказывая лишь объективные аспекты из разряда знания или доводы на них основанные.

Тут не соглашусь...
Субъективность - это выражение представлений мыслящего субъекта об окружающем мире, его точки зрения, чувств, убеждений и желаний.
И если 2 субъективных мнения совпали они НЕ становятся объективными. И даже совпадения миллиона мнений этого не делает.
Наличие разных, при том весьма противоречивых, религий это доказывает.

Вы сами себе противоречите, говоря о субъективности и объективности.
До этого я сказал: "Если мнений хотя бы ДВА и эти Мнения РАДы другим СоМнениям, то субъективность ИЗЧЕЗАЕТ, и начинается Долгий Путь к Познанию Истины."
- Разве я написал: "Появляется объективность"?

И тут хоть сколько не убеждай оппонента в своей субъективной правде - всё тщетно... по тому и спор тут бесполезен...

В том-то и дело, что я НИ В КОЕМ случае НЕ убеждаю оппонента в своей "правде". Прочитайте внимательно мое предыдущее сообщение. Я там говорил, что субъективное СоМнение является совокупностью Правды и Лжи. А спор помогает отделять Ложь от Правды. Я предлагаю спорить со мной и моим субъективным СоМнением в каждом сообщении и БлагоДарю за это оппонента.
Ведь я не могу с собой спорить - я субъективен. Чтобы встать на Путь к Объективности, нужно уЗНАть СоМнения Других Людей. А 100%-объективность саму по себе я считаю такой же недостижимой, как и Истину.
Но это вовсе не означает, что мы должны опустить руки, ведь Жизнь - это Борьба. А кто сдался - тот проиграл Бой, а значит откинул себя назад. Ему придется идти по своим же следам вновь и вновь, пока он не поймет, в чем же ошибался и что напрасно терял ДрагоЦенное Время на НеВежество.
Только ЗНАния и Поступки имеют ЗНАчение в Жизни, а все остальное у Последней черты будет несущественно.
Но у всех нас (Людей) разные Цели: у кого Высокие, а у кого и Низкие. Мы руководствуемся Свободой Выбора.

Эх, опять вы забываете про аргументацию, заменяя её иронией и попытками `оценить` оппонента с высока...
Такие приёмчики в споре из разряда грязных... там и до ругани недалеко...

PS: Не злоупотребляйте с оценками оппонента - это хамство...
И тем более со всякими `Напомню` того что сказал строчкой выше.
С вами могут быть просто не согласны, и даже иметь на это веские причины. А вы даже можете ошибаться.
Вы же пытаясь выставить оппонента как тупого фантазёра, страдающего склерозом, ни чего не добьётесь. С вами просто перестанут спорить.

Будьте так Добры, процитируйте мне мои слова, где я "оценил оппонента",
и подскажите, пожалуйста, как мне нужно реагировать на вами приписываемые мне выражения или выражения с измененным Смыслом, чтобы это было для вас не обидно? Я обязательно постараюсь исправить свои ошибки в общении, хотя я не привык "подставлять другую щеку".

[Zevs]

Сообщение от Вит

Поясните пожалуйста, на каком основании вы отводите Истине только информационную составляющую?

Если считаете иначе, то определите как физический объект (энергия+информация)

Наличие информационной составляющей думаю вы не отрицаете, но вот энергетическую я что-то не вижу...
Вот и предложил её внятно определить... иначе (без определения) о ней говорить смысла нет... да и вообще скорее всего её просто нет...

Сообщение от Вит

Что вам лично мешает объединить понятие "Бог" и "Истина"?

Кроме абсурдности данного действия?
Я привёл доводы почему это понятия разной природы - а вот на основание чего их объединять вы не привели...

Если вы их можете привести - приведите...
А без этого ваш вопрос звучит как `что вам мешает поступится своей логикой и сделать глупость`...
Мешает отсутствие желания это делать... хотя по моему всё же помогает... не люблю делать то что противоречит здравому смыслу...

Сообщение от Вит

Для вас, как я понял, Бог - это объект. Для меня Бог - это ВООБЩЕ ВСЁ в совокупности, поэтому я приравниваю Его к Истине.

Эх, крутые у вас заскоки...
Если Бог - это ВСЁ, значит он содержит и Лож... а дальше вы вольно приравнивает Истина = Лож...
Почему и на основание чего приравняли ВСЁ с его частностью - ХЗ
Вы конечно имеете право на любое мнение, но пока что оно ни чем не обосновано, противоречит мне ведомой реальности и скорее всего ложное.

Что же до объекта, то Мир - это физический объект, ибо содержит энергию (включая материю) и информацию (включая меру)...

Сообщение от Вит

Я руководствуюсь Принципом "Объединяй то, что можно объединить".

На основание чего `можно` то?
Вы взяли бочку мёда, вбухали туда ведро дёгтя и собственно зачем?

Всё же по моему сей процесс должен проводится более внимательно и тщательнее анализировать допустимость операции.
Скрещивать ежа с ужом - это не мой метод... и вам тоже не советую... чревато...

Сообщение от Вит

Мой Курс - к Единению

Это противоречит процессам во вселенной... да и похоже противоречит целям Бога - без разности потенциалов нет жизни...
Так что цели всё объединить со всем у него скорее всего нет... это была бы полная информационная энтропия... полная смерь разума...

Сообщение от Вит

А принцип "Разделяй и Властвуй" - не по мне.

А вы когда едите пережёвываете или куском глотаете?
Процесс созидания невозможен без процесса разрушения... не любое разделение зло...

Сообщение от Вит

Что же вам мешает объединить Веру и Мировоззрение?

Как и в прошлом случае - наличие доказательств абсурдности этого действа...
И их я вам уже привёл, если хотите могу повторить...

Сообщение от Вит

Предполагаю, что вы не совсем понимаете разницу между Верой и Религией, так как упомянули о Религии в предыдущем сообщении.

Это был пример частного случая веры... по крайней мере приверженцы религий верят в истинность этих учений...
Если вы не поняли суть этого примера - это лишь описывает вас...
Как результат ваше предположение ошибочно...

Сообщение от Вит

Если понимаете, то, пожалуйста, будьте Добры, поясните эту разницу.

А чего общего между вороном и письменным столом? И чем они отличаются?

Сообщение от Вит

Вы сами себе противоречите, говоря о субъективности и объективности.
До этого я сказал: "Если мнений хотя бы ДВА и эти Мнения РАДы другим СоМнениям, то субъективность ИЗЧЕЗАЕТ, и начинается Долгий Путь к Познанию Истины."
- Разве я написал: "Появляется объективность"?

Никак нет...

Информация в высказывание может быть либо Объективной либо Субъективной.
Если исчезает (не уменьшается, а именно исчезает) субъективность, то обязана появится объективность.

Хотя может вы просто не так выразились, но это не повод свои же ляпы именовать чужими... да ещё и противоречиями...

Сообщение от Вит

Будьте так Добры, процитируйте мне мои слова, где я "оценил оппонента"

Да хотя бы в фразе `Предполагаю, что вы не совсем понимаете...`

Это банальная оценка оппонента, при том ещё и без оснований на это.
Вместо указания явных противоречий в словах оппонента в постулируете его мнимое непонимание...

Если ваши воззрения не совпадают с воззрениями оппонента, то может это вы что-то не понимаете?

Может вы больше внимания уделите поиску доказательств и меньше таким вот безосновательным `предположениям`?

Сообщение от Вит

и подскажите, пожалуйста, как мне нужно реагировать на вами приписываемые мне выражения или выражения с измененным Смыслом, чтобы это было для вас не обидно?

Есть сознание и подсознание...
Если ваше сознание что-то не хотело говорить, то это не значит что это не говорило ваше подсознание...
Его гораздо труднее приучить вести себя корректно...

И фраза `Предполагаю, вы не поняли` - говорит об обвинение оппонента в глупости.
И это не предписываемый ей левый смысл, а вполне явный. По чему именно не понял оппонент, а не вы? Где доказательства его ошибки?

Я доказательства ошибки у вас привёл - вы их ещё не опровергли... так кто тут и что не понимает?

Может вы сознательно этого не хотели, но подсознание диктует вам такую менторскую манеру общения свысока.
Так что лучше всё же ограничит своё подсознание в его гордыни и исключить по возможности подобные обороты.

В сети все равны и брать на себя роль учителя не стоит... если видите ошибку оппонента - приводите доказательства того что это действительно ошибка...
Иначе указание на мнимую вами его ошибку/непонимание, без доказательств - это лишь ваша его оценка... которую он не спрашивал...
Что выглядит с его стороны как ваше хамство... не острое, но всё же...

[Вит]

Попробуем сосредоточиться на теме и подвести предварительные итоги общения.
Я говорил о вопросах Веры. Вы же упомянули Религию. Когда я вам предложил пояснить разницу между этими понятиями, вы этого делать не стали и ушли от прямого ответа. Пока что "игра идет на моей половине поля" : я предлагаю - вы критикуете.
Предлагаю вам сделать Выбор на Правах Автора темы, воспользовавшись Свободой Выбора.
1. Вы не желаете продолжать общение-спор со мной и считаете мои разсуждения абсурдными, а меня - сумасшедшим "троллем". Наш с вами спор на этом заканчивается, и я отхожу в сторону, чтобы уступить место другим желающим искать с вами Ошибку в ТриЕдинстве.
2. Вы хотите продолжить поиски по теме обсуждения с моим участием.
Тогда вы даете прямой ответ по поводу разницы между Верой и Религией на ваш собственный взгляд.

ПослеСловие.
Что касается поставленных мне вами "оценок", то я услышал достаточно прямые формулировки: абсурдные рассуждения, некорректный хам, ментор с заскоками, банальный обвинитель.
К тому же, вы достаточно хорошо разбираетесь в состоянии моего сознания и подсознания. Похвально, что вы так проницательны.
Как бы то ни было, но я желаю вам всего самого Доброго.

[Генн]

Вит, предлагаю перейти в другую тему Фундаментальная ошибка КОБ ? и поспорить со мной. Я, например, утверждаю, что определение материи невозможно точно дать. Отсюда и все ошибки восприятия Мироустройства.