Готовим предложения по выводу России из кризиса

[АЛАТЫРЬ]

...идея такова.А если к обычному обращению,добавить видеообращение к президенту.
Официальное письмо это конечно хорошо,но видеообращение-это тысячи свидетелей,и не один чиновник потом не скажет,что не знает о чём речь вообще идёт...

[Толяныч]

отклик Михаила Ходорковского из тюряги на статью Медведа (для справки)

Модернизация: Поколение М

Михаил Ходорковский 21.10.2009, 199 (2469)

Многие мои товарищи считают, что комментировать известную статью президента Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», тем более полемизировать с ней — бессмысленно. Согласно этой точке зрения публично заявленная Медведевым попытка апелляции к интеллектуально и творчески активной части общества — фарс и блеф и глава государства всего лишь играет классическую роль «доброго полицейского» в спектакле под названием «Российская тандемократия». Это все делается, чтобы одна часть населения РФ по-прежнему любила Путина, а другая, не пересекающаяся с первой, полюбила Медведева или, по крайней мере, поверила ему.

Что ж — может быть, это и так. Или отчасти так. Доказательств обратного у меня нет. Тем более что в президентской статье со столь призывным и амбициозным заглавием есть некоторые фрагменты, которые отнюдь не свидетельствуют о начале (если вспомнить перестроечную терминологию) «нового политического мышления». Например, автор «России, вперед!» считает, что независимость суда выражается «в самостоятельном понимании того, что нужно государству». (Возможно, речь идет о том, что судья не должен «зависать» в предвкушении звонка из Кремля, а мог бы и сам догадаться, какого решения ждет от него начальство.) Хотя вообще-то современная правовая теория предполагает, что суд должен подчиняться только закону, а не государству. И уж тем более не корпусу бюрократов-временщиков, которые в современной России присвоили себе эксклюзивное право именоваться тем самым «государством».

Удручает та часть президентской статьи, которая посвящена обоснованию возможности начать модернизацию в России без отказа от авторитарной системы. И дело здесь не только — а возможно, и не столько — в том, что авторитаризм в его нынешнем российском виде не отвечает многим ключевым гуманитарным требованиям, привычным для любой страны, желающей считать себя современной и европейской (если мне не изменяет память, Кремль, что бы он ни делал для сокращения пространства демократии, никогда официально не объявлял, что «мы — Азия-с». Речь всегда шла о Европе, пусть даже «Другой Европе»). А в том, что пресловутая «вертикаль власти» вопиюще неэффективна. И мы это уже видим на примере того, как работает — точнее, не работает — существующая бюрократическая машина в последние годы. Столь большим, сложным и неоднородным пространством, как Россия, нельзя управлять с помощью архаичных механизмов, которые не достигают планируемых результатов уже даже и в пределах Садового кольца. Тем более — в условиях пусть управляемого, но кризиса, которым всегда является модернизация.

Не будучи переполнен иллюзиями, тем не менее считаю целесообразным вступить в дискуссию по предложенному вопросу, тем более что некоторые фрагменты и пассажи статьи «Россия, вперед!» меня вполне устраивают: например, недвусмысленное признание, что никакая модернизация не может оправдывать огромные человеческие жертвы, приносимые на ее алтарь (примеры — Петр I, Сталин); достаточно верная констатация современного состояния российской экономики; прямое заявление, что коррумпированные чиновники и коррумпировавшие их бизнесмены будут против модернизации, так как паразитическая «экономика трубы» их полностью устраивает.

Я, разумеется, не претендую на то, чтобы подготовить свою версию будущего президентского послания. Потому пока считал бы правильным поставить перед Дмитрием Медведевым только один вопрос, который кажется мне очень важным: если политическое решение о модернизации в сегодняшней России будет принято, то кто будет осуществлять эту модернизацию?

Коррумпированная часть бюрократии и примыкающие к ней бизнес-группы — уже понятно, что нет. Это Медведев признал.

Силовая элита — тоже нет. Она предназначена охранять, но не создавать. Все попытки совмещения этих несовместимых задач не шли на пользу ни функции охраны, ни функции созидания.

Абсолютно понятно: модернизацией не может заниматься один лидер, пусть даже самый сильный, если ему не на кого опереться. Модернизацию не могут осуществить одиночки. Это дело непосильно для сотен и пусть даже тысяч его союзников из бюрократического лагеря.

На мой взгляд, для осуществления настоящей модернизации необходим целый социальный слой — полноценный модернизационный класс. Для которого модернизация страны есть не фиктивная кампания, спущенная сверху, а вопрос выживания, самооформления в собственной стране и, если угодно, вопрос постепенного прихода к власти. Суммируя и обобщая исторический опыт различных модернизаций, можно утверждать, что численность модернизационного класса должна составлять не менее 3% трудоспособного населения. То есть в нашем случае — не менее 2 млн человек.

Составить основу модернизационного класса могут, в частности:

— профессиональные инноваторы, в том числе владельцы и менеджеры небольших и средних частных компаний, созданных с нуля, с осязаемыми результатами работы в инновационной сфере;

— ученые и инженеры 1960-1970-х гг. рождения, получившие образование в СССР, работающие по специальности в России и не окончательно потерявшие надежду реализоваться на Родине;

— ученые и инженеры, покинувшие Россию в постсоветский период и реализовавшиеся на Западе: некоторая их часть может вернуться, если они поверят в призыв Медведева и увидят для себя на Родине качественно новые возможности;

— молодые специалисты с высоким творческим потенциалом, делающие сейчас нелегкий выбор: уехать и реализоваться «там» либо поверить Медведеву и остаться «здесь»;

— достаточно широкие слои гуманитарной интеллигенции, не добитой гламуром и играми в «суверенную демократию», в том числе и во-первых — настоящие преподаватели и журналисты.

Модернизаторами России могут быть люди только созидательного, а не паразитически-распределительного типа мышления. К сожалению, в последние годы элиты и властная машина способствовали в основном возвышению последних и удалению первых.

Эту общность, способную стать коллективным модернизационным субъектом, назовем условно поколением модернизации — «поколением М».

Если Медведев действительно хочет дать шанс таким — именно таким — людям, то модернизация может не обернуться профанацией. Но это значит также, что президента ждут очень сложные решения. Ведь «поколению М» надо дать расчистить поле, серьезно потеснив крепко вцепившихся в свои места представителей упомянутого тандема «коррумпированная бюрократия — паразитический капитал». Способен ли президент поддержать такие шаги? Он предложил нам спрашивать — вот давайте и спросим. А пока нет ответа на этот вопрос, трудно говорить о модернизации всерьез.

И еще. Представители «поколения М» по определению не любят «вертикаль власти». Им, наряду с вертикальной мобильностью, органически нужны работающие институты демократического государства и эффективное гражданское общество. А этого мы не получим без политических реформ. Нельзя призвать «поколение М» и сформировать тем самым субъект модернизации, отказав ему при этом в реальной модернизации политического устройства России.

Это первое, что я считал бы правильным сказать президенту Медведеву по поводу его программной статьи. Об остальном, возможно, скажу позже.

[kucherywy]

Уважаемый, Админ!

Вам вопрос. Помогло ли как-то наше обсуждение? Ну, было ли изменено письмо? Если да. Можно ли посмотреть исправленый вариант?

И если некоторые замечания не были учтены - то было бы неплохо объяснить - почему то или иное замечание не было принято.

И ещё вопросик. А когда это письмо собираетесь посылать? Ну, обсуждать можно и годами...

БлагоДарю.

[АЛАТЫРЬ]

Мы не должны знать границ 1991 года. Ребята с Украины! Белорусы! Присоединяйтесь к нам. Участвуйте в нашем наступлении.
...Чернигов на связи.немалая часть населения нашего города чистокровные россияне,но это не важно.Мы все рекрасно видим,что народ как-бы загипнотизирован,и работа среди масс дело не лёгкое,я сам руководитель,и что такое человеческое мышление прекрасно понимаю.
Одно из самых важных ТРЕБОВАНИЙ ОТ ПРЕЗИДЕНТА ЭТО ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД ТЕЛЕВИДЕНИЕМ.Телевидение должо подчинятся только государству,как довод привожу такой факт.У нас нет комерческой милиции,медицины (стоматология не в счёт это капля в море).СМИ ДОЛЖНЫ СТАТЬ НАРОДНЫМИ,и нечего тут юлить.

Толяныч
Готов к любому виду общественной деятельности,я пока один,единомышлеников в округе пока не нашёл...

[TakTik]

Действие для президента простое, но с огромным последующим резонансом:

Восстановить мюзикл "Норд-Ост".
Напомню, это был ЕДИНСТВЕННЫЙ современный музыкальный спектакль про СОВЕТСКУЮ историю. (по книге Каверина "Два капитана")
Притом, ПОЗИТИВНЫЙ, созидательный, героический спектакль - про людей, их жизнь, борьбу и надежду, без либерастических тявканий на НКВД, Сталина и трудности жизни.

Среди голливудчины и бродвейщины "Норд-Ост" безусловно, выделялся. В отличие от всяких кАлек с бродвейских постановок, "Норд-Ост" был самобытным КУЛЬТУРНЫМ ЯВЛЕНИЕМ. Притом, явлением культуры Советской, героической Сталинской эпохи.

Совершенно не случайно из всех периодических массовых мероприятий именно это было выбрано в качестве объекта террора. Взяли в заложники тех, кто пришёл вспомнить о прошлом своей страны.
Память о литературных и реальных героях смешивали с грязью, с ужасом современного террора.
Убивали саму охоту у деятелей искусства воссоздавать героические образы тех кто жил на этой земле всего пару поколений назад, кто боролся и любил.

Мне довелось видеть реакцию школьников на спектакль, в то время, когда он ещё шёл. В них как будто зажигался свет! Они получали пример созидателей, а не потребителей.
Теперь при упоминании "Норд-Оста" люди часто стараются перевести разговор на другую тему.

Повторюсь: спектакль Норд-Ост необходимо восстанавливать. Память нужно поднимать с колен.

Ибо всякие "Пиндорчуки" с "9 ротой" или "Стилягами"-"Сволочами" из кожи вон лезут, чтобы рассказать про Советскую историю так, как нужно их идеологическим хозяевам.

[Алексей 2008]

Обсуждаем предложения Медведеву, а не призывы М. Калашникова. Моя ремарка не была призывом к дискуссии, об этом можно поговорить в другой теме.

Если готовить предложения по выходу из кризиса, то при чём здесь политика и ревизия способов управления государством и обществом? Либо проблема решается на уровне сегодняшних реалий, либо надо готовить не предложения по выходу из кризиса, а предложения по смене концепции управления. Но тогда и подход другой должен быть, и подготовка президента к правильному восприятию должна быть проведена, и предложения, наверно, должны быть другими. В противном случае никто на kremlin.ru даже время тратить на чтение не будет.

Предполагаю, что на сайте сообщения читают по диагонали, ни на чём долго не задерживаясь и не вникая. Существуют какие-то заранее определённые фразы, встречая которые надо читать текст внимательней. Остальное пропускается.

[Хусейн]

Думаю от руководства России нужно требовать уменьшение объемов нефти продоваемой за границу. Это должно привести к избытку нефти на внутреннем рынке, а следовательно снижение цен на нефтепродукты внутри страны. В свою очередь это приведет к оживлению сельского хозяйства и конкурентноспособности российских товаров внутри страны и за рубежом.

[Волна]

Сообщение от Хусейн

Думаю от руководства России нежно требовать уменьшение объемов нефти продоваемой за границу.

Лучше сократить до нуля продажу золота. Продажу нефти переориентировать только на западных партнеров. В качестве оплаты использовать научный потенциал запада. Давая работу иностранным гражданам в России, с учетом участия в развитии космической отрасли и ряда градообразующих заводов. Но это вопрос не одного президента как понимаете.

[Админ]

Часть постов (оффтоп) перенесены СЮДА

У кого есть ещё предложения - пишите.

[Алексей 2008]

М. Калашников прав, говоря об объединении. Кроме подготовки предложений Медведеву от КПЕ, надо искать общие точки для совместной работы с другими силами.

По поводу ответа - неплохо бы почитать тот вариант, который сложился на сегодня (и периодически вывешивать вновь отредактированный вариант полного текста), чтобы не месить воду в ступе, предлагая что-то повторно.

To KDV: для того, чтобы предложения выглядели единой позицией нужны подписи под всем текстом.