Законопроект экзамена для избиратетй

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

Волею судеб мне довелось в мае месяце побывать в зоне строго режима в Новосибирской области. Правда, всего лишь в качестве гостя. Лично моё впечатление - зэки гораздо более человечны, чем охраняющие их менты. И свою судьбу я бы с большим доверием вручил именно зэкам, чем психу в форме и с автоматом.

Если невиновные люди попадают в тюрьму, это не значит, что там контингент из которого можно формировать здоровое общество.
Вопрос адекватности тоже не решён, адекватный человек станет совершать поступки подставляющие его под удар право охранной системы?
Можно ли назвать адекватным преследование большой выгоды в ущерб большой массы людей? Стоит ли допускать к управлению антиобщественный элемент? Или вы хотите строительства антиобщества? Так оно у нас и так есть.

[Смагин Сергей]

начнём с того, что я не говорил это

Ну нет, так нет. Надо тогда хотя бы свой пост изменить, из которого я это скопировал.

Про надёжность управленца более-менее понятно. Про надёжность семейного индивидуума уже меньше. Единственный напрашивающийся вывод, что семейные люди более консервативны. Будет ли это преимуществом общества, построенного на Ваших принципах, для меня, например, большой вопрос.

Государство это государь в первую очередь, и государство это общество под управлением государя.

Итак, США - не государство.

Вопрос про Министерство Общественной Безопасности из программы КПЕ остаётся открытым.

Если невиновные люди попадают в тюрьму, это не значит, что там контингент из которого можно формировать здоровое общество.
Вопрос адекватности тоже не решён, адекватный человек станет совершать поступки подставляющие его под удар право охранной системы?
Можно ли назвать адекватным преследование большой выгоды в ущерб большой массы людей? Стоит ли допускать к управлению антиобщественный элемент? Или вы хотите строительства антиобщества? Так оно у нас и так есть.

Я совершенно ничего не говорил про невиновность. Более того, по разговорам с заключёнными подавляющее большинство из них сознаёт свою вину. Более того, практически все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Но тем не менее они плоть от плоти нашего общества, выбрасывать на обочину общества единожды оступившегося человека, это значит провоцировать его ещё на преступления. В обществе нет антиобщественных элементов, все они - часть общества. Иначе это не общество, а группа разнородных людей. Вот Вы и предлагаете разделить существующее сейчас общество ещё на касты - семейные-одинокие, судимые-несудимые, рабочие-безработные. И у каждой касты будут свои цели и задачи, и каста, допущенная к управлению будет неизбежно подавлять низшую касту. Своеобразная "диктатура семейных-несудимых-рабочих".

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

Ну нет, так нет. Надо тогда хотя бы свой пост изменить, из которого я это скопировал.

зачем же так сильно вырыв словосочетания из предложений? можно было скоприровать предложение, естественно я не распознал откуда это. Само по себе получилось утверждение, которое я сказать не мог

Сообщение от Смагин Сергей

Про надёжность управленца более-менее понятно. Про надёжность семейного индивидуума уже меньше. Единственный напрашивающийся вывод, что семейные люди более консервативны. Будет ли это преимуществом общества, построенного на Ваших принципах, для меня, например, большой вопрос.

Так у нас и так дело обстоит не иначе
Насколько надёжны выборы на данный момент?
Я не говорю, что это идеально, и сглаживает все углы. Я даже не говорю, что идея носит законченный и подытоженный характер.
Какими люди были, такие и останутся. Консерватизм? Возможно.

Сообщение от Смагин Сергей

Итак, США - не государство.

США империя

Сообщение от Смагин Сергей

Вопрос про Министерство Общественной Безопасности из программы КПЕ остаётся открытым.


Я совершенно ничего не говорил про невиновность. Более того, по разговорам с заключёнными подавляющее большинство из них сознаёт свою вину. Более того, практически все преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения. Но тем не менее они плоть от плоти нашего общества, выбрасывать на обочину общества единожды оступившегося человека, это значит провоцировать его ещё на преступления. В обществе нет антиобщественных элементов, все они - часть общества. Иначе это не общество, а группа разнородных людей. Вот Вы и предлагаете разделить существующее сейчас общество ещё на касты - семейные-одинокие, судимые-несудимые, рабочие-безработные. И у каждой касты будут свои цели и задачи, и каста, допущенная к управлению будет неизбежно подавлять низшую касту. Своеобразная "диктатура семейных-несудимых-рабочих".

Я понял вашу позицию. Но с той системой "перевоспитания" заключённых, будет безответственно допускать их к власти, даже минимально. При изменении ситуации, естественно можно пересмотреть. всё можно пересмотреть.
Это всего лишь моё виденье
Можно конечно допускать всех, без разбора. Просто мне так не кажется

[Смагин Сергей]

Насколько надёжны выборы на данный момент?

Совершенно ненадёжны. Но ограничения избирательного права ни в коем случае не увеличат их надёжность. Чем больше человек высказывают своё мнение, тем точнее будет результат. Бог ведь говорит со всеми, и с детьми, и с зэками. К тому же на постоянную группу избирателей будет легче воздействовать: главное, чтобы они жили хорошо, а на остальных пофигу.

В общем, моё мнение - не надо придумывать себе лишние проблемы, а лучше решать те, которые есть. Проблема обучения избирателей сейчас далеко не на первом месте. Лучше обучать просто людей, а потом они сами станут избирателями, уже обученными.

[ARivelLizard]

Сообщение от Смагин Сергей

Совершенно ненадёжны. Но ограничения избирательного права ни в коем случае не увеличат их надёжность. Чем больше человек высказывают своё мнение, тем точнее будет результат. Бог ведь говорит со всеми, и с детьми, и с зэками. К тому же на постоянную группу избирателей будет легче воздействовать: главное, чтобы они жили хорошо, а на остальных пофигу.

В общем, моё мнение - не надо придумывать себе лишние проблемы, а лучше решать те, которые есть. Проблема обучения избирателей сейчас далеко не на первом месте. Лучше обучать просто людей, а потом они сами станут избирателями, уже обученными.

Вынужден согласиться

[Разработчик]

Вопрос адекватности тоже не решён, адекватный человек станет совершать поступки подставляющие его под удар право охранной системы?

Да. Далеко за примером ходить не надо, малейшее сказал что-то в строну власти.... Много людей сажают, или не виновных, или виновных с оговоркой. Допустим, слушал пиратскую музыку (6 лет, не справедливо за это, по моему).

Семья...., зачем заводить семью, если все друг другу изменяют? Семья, вовсе не показатель сознательности граждан.

Бессмысленно пытаться контролировать выборы, лучше ввести дополнительные рычаги власти для народа, чтобы народ мог снять премьера, или даже президента, если ему не нравится курс правления, но это надо тоже сильно обмозговывать. Допустим, сделать раз в полгода возможность, оценить курс правления, чтобы колоссальные деньги не тратить, ввести новую систему выборов (электронную).

+ поддерживаю идею ввести ответственность для управленцев.

Я бы Сердюкова, Кудрина, Медведева и Путина снял. + всех Абрамовичей туда же.

[Разработчик]

Ещё неплохо было бы дать возможность обществу принимать важные решения, приведу пример из прошлого, на что народ мог бы повлиять: "Утопить, или нет станцию МИР", "Расформировывать Единственных 3 железнодорожных стратегических комлекса", "Разрушать ли СССР", "Продавать ли уран США за дарма", "Продавать ли нашу нефть Европе" и так далее, не думаю, что люди бы приняли не правильное решение. Агитировать на какие-то действия запретить.

А ещё, чтобы результат голосования каждого человека, был доступен в режиме онлайн, чтобы проверить не подтасовывает ли правительство результаты.