Что такое марксизм?

[Алекс]

Роман, готовы более подробно обосновать свои рассуждения?

Марксизм - передовое учение рабочего класса, трудового крестьянства и прогрессивной интеллигенции конца 19 начала 20 вв.

Какие факты, места в учении говорят о том, что это учение передовое, это учение рабочего класса, это учение трудового крестьянства, это учение прогрессивной интеллигенции конца 19 начала 20 вв?
Остальные слои населения к марксизму имеет какое либо отношение?

Марксизм основывался на диалектическом и историческом материализмах.

Он основывался на этих явлениях либо данные понятия продукт марксизма, которые ни чего общего с реальными явлениями жизни не имеют?
Чтобы на этот вопрос ответить надо определиться с тем, что такое "понятие". В КОБ понятие - это слово+образ явления жизни.
И исходя из этого рассмотреть существо(т.е. какие явления жизни обозначают слова) понятий "диалектика", "материализм", диалектический материализм", исторический материализм".
Также, что Вами понимается под "Марксизмом"?

Это учение безусловно оказало положительное влияние на нашу страну и нет сомнений, что если бы не марксистсколенинская теория, наша страна не добилась бы таких успехов, каких она добилась в годы советского строительства.

Словом, марксизм нанес сильнейший удар по тольпо-элитарной системе и дал простор для развития производительных сил на основе осознанного планирования.

Можете это доказать, проиллюстрировать?

Словом, марксизм нанес сильнейший удар по тольпо-элитарной системе и дал простор для развития производительных сил на основе осознанного планирования. Кстати говоря этот опыт взяли у нас и капиталистические страны. Например, в Японии имеют место 10 летние планы.

Что Вы подразумеваете под "толпо-элитарной" системой?
У перенявших стран не стало и сейчас нет толпо-элитаризма, после перенятая марксизма?
Как связаны 10 летние планы, т.е. планирование с марксизмом?

Однако, не следует думать, что марксизм является раз и навсегда законченной теорией. Он нуждается в постоянном развитии и многие его положения пригодные для 19 века, становятся реакционными в рамках 21 века

Такое утверждение имеет подтверждение историей(т.е. за 100 лет кокой % людей воспринимали марксизм так как Вы говорите, и почему?)?
Если он нуждается в постоянном развитии, то существуют ли разработки марксизма за 100 с лишним лет его первого появления? Можете указать на эти разработки?
Видимо инструмент развития марксизма является диалектика, в связи с этим может диалектика марксизма привести к выявлению истины или это имитация настоящей диалектики?

Он нуждается в постоянном развитии и многие его положения пригодные для 19 века, становятся реакционными в рамках 21 века, однако ошибочно думать, что в этом виноваты классики марксизма.

Кто(что) виноват?

В ту эпоху такие выводы были вполне оправданы и обусловлены объективной реальностью. Устаревшие положения марксизма успешно дополнила КОБа.

Для чего(в связи с чем) тогда всплыл вопрос о марксизме(раз его дополнила КОБа)?


Могу предложить другой вариант обсуждения, т.к. поставленные вопросы довольно сложные. Я прокомментирую иное видение относительно марксизма, а Вы можете задавать вопросы, по которым детально постараемся прийти к общему мнению. Только сразу поясню, что постановка вопроса уже содержит 50% ответа.

Итак, Марксизм - мировоззренческое учение, которое пришло на смену неадекватной цитатно-догматической философии библии и в силу того, что содержало методологическую философию(диалектический материализм). Для Сталина марксизм являлся не догмой, поэтому под идеологическим прикрытием марксизма(и марксисткой терминологии) осуществлялась на практике некая целесообразность, противоречащая марксизму. Что и было выражено в подъёме культуры, выводу страны в державу номер 2(есть версии что 1) в мире. После смерти Сталина под той же идеологией уже была реализована иная целесообразность, которая привела к застою, а потом к развалу выстроенного суперконцерна. Почему в 1-м случае было развитие, а во 2-м деградация? Что именно надо было в марксизме развить, чтобы такого не произошло? Не смотря на эти естественные вопросы, до сих пор ни где в мире подобные вопросы не ставятся и не обсуждаются. А есть только формирование мнения у людей по отношению к марксизму без обсуждения по существу.
Типа такого:

Это учение безусловно оказало положительное влияние на нашу страну и нет сомнений, что если бы не марксистсколенинская теория, наша страна не добилась бы таких успехов, каких она добилась в годы советского строительства.
Однако не следует думать, что марксизм является раз и навсегда законченой теорией.
...однако ошибочно думать, что в этом виноваты классики марксизма

Марксистское учение было построено так (и продолжает сохранять это качество поныне), чтобы реальные знания, на основе которых советы народных избранников могли бы принимать решения, ведущие к осуществлению провозглашенных учением благих целей, было бы невозможно извлечь из марксистских писаний.
Вследствие этого реальное правление должно было попрежнему остаться у мафии толкователей жизни на основе марксизма; а вся полнота внутриобщественной власти — у хозяев мафии, наследников древних разработчиков расистской библейской доктрины глобального рабовладения на финансово-ростовщической основе.

Т.к. при всех декларациях, что надо марксим развивать, реально в жизни происходили негативные процессы, которые марксизм должен был не допустить(если верить всем декларациям, существующим в марксизме) появилась КОБ. В КОБ провели подробный анализ марксисткого учения(помимо остальных учений) и его реализации на практике, в результате чего существуют однозначные оценки данному учению:

содержательно марксизм — вздор, а те, кто толкует жизнь на его основе, представляют собой в совокупности с их психически ненормальной массовкой политических аферистов с глобальными претензиями.

Что воспринимается, считающими себя марксистами как "необоснованные наезды ВП" на марксизм. Поэтому они начинают декларировать, что они сторонники КОБ(подразумевая не в мировоззренческом смыле) и всячески бороться со сторонниками КОБ по мировоззрению, насаждая под вывеской КОБ марксиское мировоззрение.