КАК МЫ ПОЯВИЛИСЬ? Эволюция - бред?

[Sasha]

Сообщение от Ефремов

Вот так...
Ефремов.

Собственно, об этом я и говорил, только с отсылкой не к авторитетам, а к логике.

Вы хоть читаете, что собеседники пишут?

Тема называется "Эволюция", а почти вся аргументация крутится вокруг естественного отбора. Я не против сказанного Вами по поводу естественного отбора, просто высказал пожелание вернуться к обсуждению именно эволюции.

Сообщение от Андрейка

А ещё возможно внешнее влияние, типа комет, астероидов

Кто ж спорит?

Это не значит, что изменение среды обитания возможны только под воздействием цивилизации.

Разумеется. Но и воздействие цивилизации не исключено. Более того, мы сейчас имеем уникальный шанс воочию наблюдать создание новых видов, изучать, экспериментировать, документировать и т.д. Другими словами, сейчас наука экспериментально доказывает возможность создания новых видов по воле разумных существ. Если условия проживания на Земле в далёком прошлом признавать похожими на сегодняшние (а так и делают - на этом строится реконструкция ископаемых видов), то и возможность цивилизаторской деятельности разумных существ допустима.
Осталось только науке экспериментально подтвердить возможность полного самоуничтожения цивилизации - и тогда никаких сомнений вообще не останется.

А что можете сказать о тех, кто влиял? Откуда они появились? Доберёмся до начала?

Доберёмся. Но это отдельная тема. Для начала надо выяснить скорость и реальную двигательную силу эволюции. Тогда хоть станет понятно, где искать начало.

Ну так если чего-то не нашли, то это не значит, что этого нет (не найдут).

Безусловно.

Какими доказательствами Вы пользуетесь отрицая эволюцию? Знания у Вас нет. Логика?

Логика. Поэтому я не отрицаю эволюцию. Для меня наибольшее сомнение представляет скорость и движущая сила эволюциоционных процессов в "традиционной" модели.

Есть такое проявление проявление преспособляемости - желание жить. Попробуйте убить кошку

Всё равно это разговор об отборе, а не о возникновении видов. Тема "Эволюция" подразумевает второе.

Сравните рисунок и фото:
Ничего не заметили?

Прежде всего, я не заметил рисунка - только три фотографии.
Кстати, в фильме "Идолы дарвинизма" показано несколько скелетов "переходных форм" из известных музеев, которые оказались подделкой.

Не понял мысли: не менялся, а реагировал - он просто возмущался и писал жалобы?

Я сделал упор на частицу "ся" (себя) - то есть сам же и являлся причиной своего изменения. Вот это мне представляется сомнительным. А под словом "реагировал" подразумевал ответ на внешнее воздействие.

Нет пока предпосылок по внешним признакам - внешне они повторяют существующие.

У новых видов растений ареал обитания может быть другой (например, морозостойкие) - а это уже очень серьёзный внешний признак для палеоботаников.