Славяно-Арийские Веды

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

почему мне никто прямо не отвечает на вопросы?

Отвечают. Но то ли Вы слушать не умеете, то ли, фигурально выражаясь, ждёте объяснений квантовой механики в терминах кинематики... Смотрите, я ниже приведу примеры из Ваших же цитат, где Вы демонстрируете нарочито примитизированное суждение, принимая за "противоречия" то, что просто требует комплексного подхода:

называется "Древнерусская Инглиистическая церковь Православных Староверов-Инглингов" и в интервью...: "У нас нет церквей"

Приведённое Вами название обусловлено нормами современного российского законодательства при регистрации духовных учреждений. Регистрация нужна для "легитимности". В самих текстах Вед "церковь" не фигурирует... Неужели так сложно это сопоставить?

а дальше еще интересеней - с человеческими жертвоприношениями. Короче все понятия путает как хочет.

Так это Вы путаете понятия (от нежелания разобраться), а так же путают понятия христианские историки (эти - намеренно).

Если хотите что-либо опровергнуть посмотрите статью Податаева - это пример КАК ЭТО НУЖНО ДЕЛАТЬ - с ссылками на источники и т.д.

Вам про эту податаевскую липу уже всё объяснили. Пусть Податаев сначала разберётся с "братьями в Израиле" и с "источниками русских тамплиеров".

Ваша манера диспутировать основана не известно на чем. Ни одной ссылки кроме "у меня дома лежит книга САВ" и этим все сказано.

От Вас просто ускользает суть разговора, за эмоциями Вы забываете, что же, собственно, доказывает собеседник. Главный, с позиции КОБ, вопрос - это наличие или отсутствие в цикле книг "Славяно-Арийские Веды" информации, концептуально противостоящей Концепции Общественной Безопасности. Если Вы ознакомились с подходом КОБ к Библии, то убедились, что главной признаётся именно концептуальная, управляющая информация, а не художественные детали текста.

Вместо длинных террад лучше бы ответили хоть на один вопрос, может что-то бы яснее стало.

Здравомыслие - не оспа. Прививку не сделаешь.

Ну перевод слов это отдельная песня. наткнулся на сайт, где "умелец" составил словарь в котором аж не более 600 слов. Когда смотрел было смешно.

Снова эмоции и потеря сути беседы. Этот "умелец" выписал слова из книг САВ? Если нет, то какое отношение Ваше веселье имеет к теме?

Тут у вас на форуме прозвучало, что слова нация - не русское, а в фильме "Игры Богов акт 7" национализм переводят строго "по-русски" Национ-ал-ИЗМ - все русское. Мне смешно. Сами путаетесь.

Как и в ранее приведённых примерах, путаетесь Вы, потому что опускаете всё до плоского уровня понимания. Согласно Стрижаку, слово "nation" происходит от русского "наш он", но раскручиваемое медиа-клише "русский национализм" призвано аппелировать к военной агрессии одних стран против других (через ассоциативный ряд с Гитлером). Поэтому словосочетания "русский национализм", "великая нация", "русский патриот" и т.д. - не наши, СМИ закладывает в них антирусские образы. Что тут непонятного? Ребёнок разберётся.

Ну раз так нравится кичиться переводом слов - спешу пополнить словарь:
КРАЖА - К-РА-ЖЕ из чего следует, что славяне не гнушались воровством и оправдывались тем, что не для себя берут, а для РА.

Чуть-чуть приподнимитесь над плоским образом мысли и поверхостным знанием русского языка - и всё получится. Русские слова "крода" (погребальный костёр) и "крада" (жертвенный огонь) - это, соответственно, "отправление к роду" и отправление к "дающему ра" (то есть к Творцу). С точки зрения христиан и то и другое, естественно, "бесовские" ритуалы "язычников", переманивающих у них "паству". Конечно, для них "крада", "украденное", "кража" - отрицательные понятия: брошенное в огонь уже не вернёшь, да и грех сплошной, с точки зрения христианства.

БРАГА - Б-РА-ГА - дословно Бога Ра путь, то есть на руси пьянство оправдывалось божественным промыслом. Только пьяница идет правильной дорогой?
Продолжить?

Прежде чем продолжать, нужно хотя бы начать. А для этого надо понять, что невозможно правильно "расшифровывать" слова, не зная времени их возникновения и законов языка соответствующего времени. Так, Вы можете в "русском" слове "фонарь" увидеть "арь" (мера земли). В то время как, согласно Далю, искать "арь" следует в таком древнем слове, как "пахарь".
Посему, Ваши "обвинения" так же безграмотны, как и "разоблачения" Податаева.

P.S. Не обижайтесь, просто думайте своей головой.

Думать можно по-разному и на разной фактологической базе. Хотя бы знание русского языка надо расширить, чтобы рассуждать по теме Вед. А то были у нас уже "историки" Миллер, Байер и Шлёцер, которые даже по-русски не говорили.

[Rusticus]

Пересмотрел все посты - ни одной ссылки на фактологический материал с вашей стороны.

. Вам про эту податаевскую липу уже всё объяснили. Пусть Податаев сначала разберётся с "братьями в Израиле" и с "источниками русских тамплиеров".

Извините, но никто ничего не объяснил – единственное ваше опровержение того, что у него нет родственников в Израиле. А это не краеугольный камень того, что там написано.

От Вас просто ускользает суть разговора, за эмоциями Вы забываете, что же, собственно, доказывает собеседник. Главный, с позиции КОБ, вопрос - это наличие или отсутствие в цикле книг "Славяно-Арийские Веды" информации, концептуально противостоящей Концепции Общественной Безопасности. Если Вы ознакомились с подходом КОБ к Библии, то убедились, что главной признаётся именно концептуальная, управляющая информация, а не художественные детали текста.

Да не, не ускользает – это вы намеренно уводите дискуссию. Спрашиваю про Фому - вы мне про Ерему. Подход КОБ меня мало волнует, меня интересует достоверность САВ.

Здравомыслие - не оспа. Прививку не сделаешь.

Ну вот я же говорю – это в вашем стиле. Типа сам дурак. Не прокатит! Не можете ответить так и скажите.

А для этого надо понять, что невозможно правильно "расшифровывать" слова, не зная времени их возникновения и законов языка соответствующего времени.

Вот именно и я призываю к тому же. Надеюсь вы поняли, что это моя расшифровка, не претендующая ни на долю истинности. Просто опять пытаюсь вам доказать, что при желании можно расшифровать все что угодно и как угодно. Как говорится посмеялся сам – дай посмеяться другим http://vo-lad-i-mir.narod.ru/startdic.htm - Словарь!. Откуда он взят – естественно непонятно. В приведении первоисточников ни один славяно-ариец не замечен…

[Sasha]

Сообщение от Kvark

Мой знакомый присутствовал при сцене, когда А.Хиневич сказал своим, что у него кончились сигареты, а ему сейчас надо ехать, встречать мать, которая должна приехать из Израиля, а без сигарет он не может - и его ребята поздним вечером рыскали в поисках сигарет...

У Хиневича мама - воцерковленная христианка, живёт в Омске, ездила в поломничество в Израиль (как и положено христианам). Может быть и сигареты ей нужны были, не знаю... Как всегда получается: человек получает обрывочную информацию (явно специально кем-то "оборванную"), поддаётся эмоциям и додумывает всё остальное. После чего состряпанный "факт" отправляется гулять в сеть.

Сообщение от Rusticus

Пересмотрел все посты - ни одной ссылки на фактологический материал с вашей стороны.

Имеющий уши да услышит. Я на Вашу фантазию про "кражу" ответил фактологическим материалом (фотографии страниц словаря Даля что ли привести ещё?), и на все Ваши остальные фантазии - тоже фактами отвечаю. Вы хотите только чтобы Вам факты под нос подсовывали, а сами ни одним фактом вооружиться не удосужились - от Вас вообще ничего кроме фантазий не слышно. Возвращаемся к тезису об "интеллектуальном иждивенчестве". Кому интересно пахать на Ваш ленивый мозг и тратить время на восполнение Ваших пробелов в знании русской культуры?

Спрашиваю про Фому - вы мне про Ерему. Подход КОБ меня мало волнует, меня интересует достоверность САВ.

Спрашивайте на форуме староверов тогда, здесь-то что воду мутить?

Надеюсь вы поняли, что это моя расшифровка, не претендующая ни на долю истинности. Просто опять пытаюсь вам доказать, что при желании можно расшифровать все что угодно и как угодно.

Не "при желании", а "при неграмотности" - что Вы и показываете.

[Rusticus]

Я на Вашу фантазию про "кражу" ответил фактологическим материалом (фотографии страниц словаря Даля что ли привести ещё?), и на все Ваши остальные фантазии - тоже фактами отвечаю.

Смотрим
Ну и где ваша красивое объяснение? Смотрим крода Крода?
Крада есть не спорю Крада
Ищите здесь ваши слова. Видите - и я нет http://slovardalja.net/letter.php?charkod=202
На интеллектуальное иждевенчество прошу не ссылаться! Если не можете ответить, то так и скажите и не морочьте людям голову!
Еще http://slovardalja.net/word.php?wordid=558
Что-то пока я в ваших ссылках на фактологический материал не запутался ибо не видел. Обозвать я тоже могу кого-угодно. Лучше дайте ОДИН развернутый ответ на любой прозвучавший вопрос и все станет ясно - можете Вы это сделать или нет.

[Sasha]

Rusticus, у Даля смотрите толкование слова "пахать" со ссылкой на "пах" и "пахарь", а также слова "аршин" со ссылкой на "ар" и слова с корнем "шин". А слов "крада", "крода", "кродирование" у Даля нет, за этим обращайтесь в другие источники. "Разворачивать" дальше просите уже тех, кто Вам до сих пор пелёнки меняет, нос вытирает и соску подаёт. Извините за сатиру, но лучшей аналогии Вашему "дай, дай, дай!" не придумал. Я понимаю, что можно уделить время человеку, который многого не знает, но стремится искать и находить. А Вы ступаете одной ногой на опушку и заявляете: "в лесу грибов нет! или дайте мне точную карту с местонахождением всех грибов, или вы лжецы!" Ну кто будет нянькатся с таким?

[arat]

Rusticus,очень позабавил ваш результат по поиску в викепедии слова "крода".Ужель вы считаете, что раз данного слова нет у Даля и в вашей любимой "педии" (вот уж кладез безценный!), то другого мнения и быть не может? Надеюсь, что вы знаете, как редактируются словари древнерусского языка? У В.И., кроме того в словаре много лишнего , кое со славянским словом и рядом не стояло ("краниология"- вроде так? -ну исконно древнерусское понятие!)))).А вот слова "совесть" я в вашей ссылке и в современном варианте словаря не нашел.И чё? Будем говорить, что раз у Даля нет в словаре понятие совести, то Предки наши были сплошь "безсовестными"? Эт я ваш же приемчик применяю дискутировать. Много слов толкуется с позиций христианства (кощуна, к примеру, хотя раньше это слово, прописанное разными буквами, имело разные образы-понятия).Там же приведено только одно единственное, дающее отрицательный образ. Множество слов имело имело не по одному смысловому понятию. Например, про слово, "краса" дается большая статья, в которой автор дает привычный ныне образ данного слова. Но так еще называли и женские половые органы, а то слово, используемое ныне, заимствованно позже.
Крода - погребальный костер (отправление умершего к Предкам, к своему Роду - аббревиатура); крада - жертвенный костер, когда в огонь на славлении Богов бросают "человеческие жертвы", т.е. сьестное, изготовленное своими руками (руками человеков), а вовсе не то, о чем вы и вам подобные "знатоки" подумали. Крада - ко свету (ра) добро(д) человеческое (а). А почему именно так, то есть система древних образов, в коей каждая буква имеет не один образ, который извлекается при толковании слов на основе лада, т.е. порядка.

[Rusticus]

Эт я ваш же приемчик применяю дискутировать.

Зато я понял ваш приемчик дискутировать! Ловкие вы однако товарищи - увели тему от моих вопросов по САВ в область разбора и этимологии слов. Где кстати я тоже не увидел НИ ОДНОГО источника из которого можно было бы проверить истинность ваших рассуждений.
Ну раз уж мы здесь, то зачем мне источники в которых этого слова (крода) нет? Источники в которых его нет я и сам прекрасно без вас нашел. Дайте ОДИН источник, где это слово есть (кроме Хиневича естественно) и разговор окончен. Да и к тому же:
1. Я не утверждал, что этого слова нет, просто я его не нашел
2. На словарь Даля впервые сослался Sasha, так что этот наезд тоже отпадает
3. Даже если оно есть, то это ни в какой мере не подтверждает истинность САВ Хиневича (если вы помните, то тема как раз про САВ, а не про разбор слов)
Ради интереса попробуйте придумать намеренно какой-нибудь связный вразумительный текст, где все от начала, до конца ложь и нет ни одного места, про которое можно сказать, что это правда. Мне бы очень хотелось на него посмотреть. Поэтому я естественно не утверждаю, что ВСЕ что говорит Хиневич - это выдумки и ложь. Естественно это не так, конечно там есть вещи проверяемые, например, традициями народа. Другое дело какой процент действительно полезных и истинных знаний там содержится, хотя бы с точки зрения установления хода исторического развития человечества?
P.S. И перестаньте придираться к моим примерам они НАМЕРЕННО утрированы. Слова взяты абсолютно случайные и переведены мной без претензий на правильное толкование.

[Sasha]

Rusticus, сейчас Вы говорите здравые вещи, но поймите же, наконец, что ничего с наскоку не даётся. "Дайте мне источник, в котором можно найти ответ"... да если бы такой источник существовал, Вы бы первый носились и всем его под нос тыкали, мол, вот же - всем известно! Но чтобы создать такой источник, да ещё закрепить его в статусе официального, нужен долгий труд многих и многих людей. А в условиях "калейдоскопического идиотизма", культивируемого государственным образованием в целях сохранения толпо-элитарной модели общества, это практически невозможно. Может быть помните, Задорнов рассказывал про русско-японские отношения, описанные в книгах его отца, и приговаривал: "кто это сейчас знает? да никто". А вспомните книги Гончарова про Японию. Все эти данные разрознены, и никто не спешит собрать их воедино, нарисовать чёткую историческую картину и поместить её в учебники истории. То же самое с русской помощью Штатам во время их гражданской войны под условие уничтожения рабства. Даже в американском фильме "Хозяева денег" детально разобраны экономические нюансы этой войны, но столь важного факта нет. "По политическим соображениям".
Поэтому каждому мыслящему человеку приходится собирать информацию из множества разрозненных источников и складывать в мозаику самостоятельно. Если же кто-то пытается оформить такую мозаику в книгу (типа Левашова, например), его сразу же обвиняют в "очень неприятной ложке дёгтя" (естественно, ведь "политические соображения" никуда не делись) и охаивают все книги автора скопом.
Так что "официально одобренного" источника Вы не найдёте до тех пор, покуда давлеет толпо-элитарная модель общества.

[arat]

"Зато я понял ваш приемчик дискутировать! Ловкие вы однако товарищи - увели тему от моих вопросов по САВ в область разбора и этимологии слов. Где кстати я тоже не увидел НИ ОДНОГО источника из которого можно было бы проверить истинность ваших рассуждений".- Я вообще не дискутировал с вами на тему САВ. По этой теме вы с Sacha бодаетесь уже не первый месяц.Меня заинтриговало ваши "способности" в толковании слов, но, как я и думал, умения нет, оставалось сказать, что пошутил так - "утрировал". Но раз нет знаний в данной области, то зачем лезть не в свое дело. Источников, видите, вам захотелось, как и многим любопытствующим, но что они вам дадут? Если вы "висните" на простой х.арийской арифметике,поступая как лисица из басни "Лиса и виноград", на букваре для ищущих свое, коим является САВ, то зачем вам оригиналы? Вы ж ничего в них не поймете, т.к. писаны они на том языке и теми понятиями-образами, о которых вы и не догадываетесь.Вы - профан в этих вопросах, и не надо строить из себя эксперта по тому, что вам неведомо.
Вы можете сколь угодно постить на данную тему: истинны или нет САВ, но это уж ваши проблемы, ваш у-рок. Дерзайте и дальше в том же духе,только не нарвитесь, в конечном итоге, на "переэкзаменовку".