Славяно-Арийские Веды

[Rusticus]

Я не нашёл подтверждения" - это не опровержение и не доказательство. Не нашли - ищите. Тогда можно будет говорить действительно на языке логики.

Значит я все-таки прав - есть особая х'арийская логика. Доказательства теории должен искать тот кто ее изучает, а дело сочинителя теории - только ее сочинить. Да и как вы себе это представляете: мне ездить и носиться за Хиневичем и умолять показать пластины? Или шпионить за ними, или я даже не знаю, что и предположить. Короче все, что не опровергли - правда. Я вас правильно понял? Или вы хотите, чтобы я за Хиневича сам нашел себе доказательства существования пластин? Это же бред! Это все равно, что вы в куче математических теорем сами будете доказывать все теоремы в поисках: а какая же из миллионов теорем дествительно правильная? Или в куче физических законов (которые кстати с такой логикой расплодятся буйным цветом, еще бы - каждый возомнит себя великим физиком, ведь ничего делать не надо - придумал наукообразную теорему и сиди смотри, как другие мучаются ее проверяют). Далеко бы мы ушли.

А вот лет через 100 - как раз к правильной численности подойдём. Это если рожать по 8-9 детей и не воевать. Потом можно будет остановиться.

Что и требовалось доказать! Только из того, что я слышал от Хиневича, необходимо рожать минимум 9 детей всегда, а не в ближайшие 100 лет. Так что Ваши расчеты действительно правильные, но после этого вы что собираетесь штрафовать за многодетность или переписать законы рода? Ведь по Хиневичу предназначение женщины - рожать и рожать много - минимум 9.
Ну, а конечно, соревноваться кто кого перерожает - это конечно супер идея! А если Китай и Индия не остановятся, а тоже начнут "войну перенаселения", да и другие начнут подтягиваться? Хотите, что бы через 100 лет мы все "вываливались" с планеты?
Да и к тому же вы подумали, во что к этому времени превратится планета? И хотите ли вы чтобы ваши дети жили на ней? Или вы думаете, что опа и все перейдут на экологически чистое производство и т.п. за такое короткое время?
То, что надо россиянам надо рожать больше - это конечно понятно, но для этого по-моему не нужен Хиневич и его сказки.
Кстати, у меня в прошлом посте было еще пару вопросов...

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Доказательства теории должен искать тот кто ее изучает, а дело сочинителя теории - только ее сочинить.

Rusticus, если Вам не нравится искать подтверждения, можете искать опровержения. Можете также доказывать от противного. Разные способы доказательства есть. Но "у меня не получилось доказать теорему" - ещё не значит, что теорема не верна. Это не "х'арийская логика", а самая обычная.
Приведу пример доказательства от противного. Допустим, Вы решили доказать, что пластин нет. Доказательство от обратного: пусть пластины есть, тогда...
А что тогда? Хиневич тогда бегал бы за Вами, горя желанием показать их? Как-то не логично... Вот и не получилось доказательство от противного. Так и с другими способами - с точки зрения формальной логики ни доказать, ни опровергнуть наличие пластин по имеющимся данным нельзя. Всё остальное - эмоционально окрашенные предположения.

Короче все, что не опровергли - правда. Я вас правильно понял?

Нет, конечно. Я этого не говорил и в учебниках по логике этого не написано. С точки зрения логики всё, что не опровергнуто, может быть в будущем либо опровергнуто, либо доказано.
Особо охотливые пропагандисты любят привлекать статистику (там, где однозначное логическое суждение в свою пользу сделать нельзя). Но это отдельная тема.

Только из того, что я слышал от Хиневича, необходимо рожать минимум 9 детей всегда, а не в ближайшие 100 лет.

Вы избирательно слушаете. Вспомните, что он говорит про заветы предков, которые а) жили по несколько тысяч лет; б) путешествовали с планеты на планету (осваивая и заселяя их). Тогда противоречие устранится.

после этого вы что собираетесь штрафовать за многодетность или переписать законы рода?...
Хотите, что бы через 100 лет мы все "вываливались" с планеты?

Боюсь, до этого дело не дойдёт. 6-ой приоритет ещё никто не отменял, к сожалению.

Или вы думаете, что опа и все перейдут на экологически чистое производство и т.п. за такое короткое время?

Вообще-то, "по Хиневичу" (как Вы выражаетесь) - да. Так и положено. И если допустить, что в семьях станет по 16 детей, то прерход на экологическое производство выглядит гораздо меньшей фантастикой.

То, что надо россиянам надо рожать больше - это конечно понятно, но для этого по-моему не нужен Хиневич и его сказки.

Полностью согласен. Но где "не сказки" от КОБ про многодетность?

Кстати, у меня в прошлом посте было еще пару вопросов...

Ну а что там ответить? Про определение точки? Это оператор "грани" нулевой степени. Там всё просто.

[Rusticus]

Я вполне дружу с различными способами доказательств, небось не зря диплом с отличием дали. Конечно, по имеющимся данным дать конкретный ответ я не могу, но по-моему это не моя задача бегать за Хиневичем и просить пластины. Кто хочет, пусть уверует (тем более выбора у них все равно нет), а я так и буду считать это не более, чем фарсом.

Доказательство от обратного: пусть пластины есть, тогда...
А что тогда? Хиневич тогда бегал бы за Вами, горя желанием показать их? Как-то не логично...

Еще как логично, если принять во внимание, что он не должен ни за кем бегать (тем более за мной), а просто доказать факт существования пластин. Надеюсь не надо учить как это можно сделать? Да и поймите, что не моя это задача доказывать, что пластин нет, а его доказать, что они есть! Еще раз повторяю, что если бы, например, наука строилась по этому принципу, то мы бы бегали с дубинками и жили в пещерах, потому что каждый бы вместо использования уже кем-то доказанных теорий бегал бы и искал в куче различных теорий правильные и доказывал.
Подобный способ "доказательств" своих теорий (раз не можете опровергнуть, значит я прав) - это первый шаг к засилью шаралатанов, которые будут придумывать свои очередные бредни и вешать лапшу на уши доверчивым людям.
На всякий случай еще раз. Хиневич выдвинул теорию и говорит, что все это основано на неких пластинах. Поскольку большинство тезисов непроверяемы, то возникает желание взглянуть на пластины. Я понимаю, если бы по его рассказам мы бы сделали компьютеры, сотовые телефоны, космические корабли или еще чего-нибудь, то вопрос достоверности отпал бы сам собой. Но чего-то я не вижу славянских технологий "от Хиневича", опережающих время. Поэтому это не моя задача его опровергнуть, а его задача - доказать.

Вы избирательно слушаете. Вспомните, что он говорит про заветы предков, которые а) жили по несколько тысяч лет; б) путешествовали с планеты на планету (осваивая и заселяя их). Тогда противоречие устранится.

Как оно устранится, если никаких доказательств этого кроме слов опять же Хиневича нет? Именно поэтому я и спрашиавю про пластины, потому что вы всегда ссылаетесь на них.
Да поймите, что даже если пластины есть, то это всего лишь говорит о том, что у Хиневича есть некий первоисточник. Дальше необходимо разобраться - насколько первоисточник соответствует тому, что он написал в САВ! Ведь там написано не современным языком, а рунами значение которых мало кто знает.
И если эти два пункта (наличие пластин и адекватность перевода) имеют место быть, то только тогда можно говорить о САВ, как о вере первопредков и т.д. и т.п. А пока это сказки Хиневича! И почему это должен доказывать я, а не сам Хиневич - вот этого я никак не пойму. Я же не прошу, чтобы вы доказали истинность моей теории ВедРа. Еще раз повторяю, что пока САВ и ВедРа имеют одинаковую доказательную базу: источниками и того и другого являются слова. С одной стороны Хиневича, с другой - моими. Ну а приплести в любую теорию каких-нибудь реальных фактов - это пара пустяков. И Вы как неглупый человек должны это понимать.

Вообще-то, "по Хиневичу" (как Вы выражаетесь) - да. Так и положено. И если допустить, что в семьях станет по 16 детей, то прерход на экологическое производство выглядит гораздо меньшей фантастикой.

По Хиневичу сжигать трупы положено А о каком экологически чистом производстве вы говорите я не знаю.

Ну а что там ответить? Про определение точки? Это оператор "грани" нулевой степени. Там всё просто.

Ну, тогда все понятно. Образы аж дух захватили. Кстати в какой из "лекций" он такое говорит?
Да не смешите меня, такие определения и в современной математике есть. Например:

То́чка — абстрактный объект в пространстве, обладающий координатами, но не имеющий размеров, массы, направленности и каких-либо других геометрических или физических характеристик.

Чем оно хуже? Ваше ничего нового не дает и понятнее не делает. Я и сам такое придумаю. А "оператор грани нулевой степени" - это конечно чисто славянский стиль речи 40000 лет назад все так говорили.
Да я бы может и не спорил ни с Хиневич ни с вами, просто каждое его предложение - это не просто констатация, а противопоставление! Современные математики не знают, а вот у славян... Современный календарь такой-сякой, а вот у славян... и т.д. и т.п. А вот что нового из этого всего можно почерпнуть я не знаю. Вывел пятнадцать систем умножения, а толку? Опять же где гарантия, что это славянские системы, а не "прихватизированные" у тех же пифагорейцев и подредактированные Хиневичем и ко?
Ну а "логический вывод" про комфорки - это верх логической мысли! Вот скажите мне - это он так случайно подобрал некорректную аналогию или специально хотел запудрить мозги? А может это способ отсева? Кто не понял глупости аналогии или "проглотил" - с тем можно работать, значит "проглотит" и все остальное?
Ну вы, конечно, можете сказать что-нибудь вроде этого:

А про 16 и 24 часа - это образное сравнение. Тут он тоже прав. И дело не в реальном течении времени, а в том, как по нему двигаться.

Ну тогда я вам скажу, что начиная с минут у славян ВСЕ единицы времени куда бОльшие! Почему-то их Хиневич во внимание не принимает и не сравнивает по той же аналогии. Потому, что если учитывать их, то он тут же начнет себе противоречить.

[Sasha]

Сообщение от Rusticus

Конечно, по имеющимся данным дать конкретный ответ я не могу

Не только Вы, но и я не могу. Ни подтверждение, ни опровержение. О чём и говорю с самого начала. Так что непонятно, к чему весь этот бесплодный спор.

по-моему это не моя задача бегать за Хиневичем и просить пластины.

Если угодно, Вы можете делать ровно обратное: пытаться доказать, что пластин нет, никогда не было, и быть не может. Никто не заставляет доказывать, что они есть.

Еще как логично, если принять во внимание, что он не должен ни за кем бегать (тем более за мной), а просто доказать факт существования пластин.

Кто Вам сказал, что он что-то кому-то должен? Вот если бы Хиневич стремился возглавить Историческое отделение Академии Наук РФ, тогда он был бы должен доказывать существование пластин, а также должен был бы вступить в партию Единая Россия, подружиться с Патриархом Всея Руси получить одобрения Берл Лазара и Лужкова, и т.д. А так - совершенно не обязан.

Да и поймите, что не моя это задача доказывать, что пластин нет

Прекрасно понимаю: не хотите - не доказывайте; хотите - доказывайте. Никто не неволит.

а его доказать, что они есть!

In your dreams, как говорят американцы. На самом деле - не ставил он перед собой такую задачу, и никому не обязан что-то доказывать.

если бы, например, наука строилась по этому принципу, то мы бы бегали с дубинками и жили в пещерах, потому что каждый бы вместо использования уже кем-то доказанных теорий бегал бы и искал в куче различных теорий правильные и доказывал.

Вы, наверное, забыли школьные уроки геометрии. Именно такие домашние задания выдавались школьникам (по крайней мере, отличникам) - попытаться доказать теорему из следующего (ещё не пройденного на уроках) параграфа. Собственным интеллектуальным трудом и достигается знание. А готовые доказательства - это халява = "волшебная палочка" = интеллектуальное иждевенчество.

Подобный способ "доказательств" своих теорий (раз не можете опровергнуть, значит я прав)...

Ничего подобного. Не можете опровергнуть - значит не имеете оснований говорить, что это не правда. Только и всего.

Хиневич выдвинул теорию и говорит, что все это основано на неких пластинах.

Вообще-то, нет. Это только в предисловии к первой книге САВ несколько раз поминаются пластины. Возможно, поэтому Вам так и запомнилось. На самом же деле - и это главное - "теория" основана на заветах предков, передаваемых из поколения в поколение. А пластины - это деталь. Кроме пластин упоминаются так же и списки на пергаменте, на дереве, даже на бумаге (в поздние времена) и т.д.

Поскольку большинство тезисов непроверяемы, то возникает желание взглянуть на пластины.

Знаете, а у меня не возникает такого желания. Потому что, по большому счёту, даже наличие пластин не доказывает подлинности слов Перуна и вообще факт его существования. Ну не достаточно пластин для строгого логического доказательства. Чего ради тогда изводить себя этими пластинами?

Я понимаю, если бы по его рассказам мы бы сделали компьютеры, сотовые телефоны, космические корабли или еще чего-нибудь, то вопрос достоверности отпал бы сам собой.

Так и сделали, только не компьютеры, а развитые творческие способности самих людей, не телефоны, а живое общение и т.д. Другой направленности "технологии" ведь.

Но чего-то я не вижу славянских технологий "от Хиневича", опережающих время.

Совершенно верно, опережать время - не разумно: человечество и так на всех парах несётся к краху. "Славянские технологии" направлены на человечность, на спасение людей - то есть в противоположном направлении, нежели Ваши "космические корабли".

Как оно устранится, если никаких доказательств этого кроме слов опять же Хиневича нет?

Устранится то, что Вы приняли за противоречие в суждениях Хиневича. На самом деле, они внутренне непротиворечивы. А что они не вписываются в Вашу концепцию будущего человечества - это уже другого рода противоречие. Я бы не стал это смешивать. Знаете, теорема верна тогда, когда она не содержит внутренних противоречий. Но если Вы попытаетесь применить её к совсем другим объектам и в других условиях - возникнет противоречие. Так и у Вас с текстом Вед. Вы упорно пытаетесь примерить их на современную "научную картину мира" или что-то типа того.

если эти два пункта (наличие пластин и адекватность перевода) имеют место быть, то только тогда можно говорить о САВ, как о вере первопредков и т.д. и т.п.

А по-моему, это недостаточные основания. Ну, мало ли, кто-то написал какие-то пластины 40000 лет назад. Ну и что? Гомер тоже много чего писал, Толкиен тоже. Причём тут вера первопредков? Зачем такая вера в "бумажки"?

Ну а приплести в любую теорию каких-нибудь реальных фактов - это пара пустяков.

Многим эти приплетения хорошо видны. Даже детям. На примере теории Дарвина, теории строительства пирамид рабским трудом и т.д. - здравомыслящие люди этим "приплетениям" не верят. Даже дети. Как правило, любые натяжки со временем вскрываются. Посмотрим, что будет с САВ. На данном этапе доказательств только прибавляется.

По Хиневичу сжигать трупы положено

Так не только "по Хиневичу", но и по славянским обычаям, о которых нам известно из других источников.

А о каком экологически чистом производстве вы говорите я не знаю.

Начать хотя бы с экологического земледелия.

Да не смешите меня, такие определения и в современной математике есть.

Кто кого смешит? Вы попросили дать определения из х'Арийской арифметики. Я дал. Можете удивляться, но я прекрасно знаю о "современной математике" и её определениях. Однако же, Вы не о том спрашивали. Так что прикола я не понял.

Да я бы может и не спорил ни с Хиневич ни с вами, просто каждое его предложение - это не просто констатация, а противопоставление! Современный календарь такой-сякой, а вот у славян...

На самом деле, действительно, у славян был другой календарь, и гораздо более мудро устроенный, и лучше сочетающийся с "культурной памятью" народа (вспомнить хотя бы сроки в 9 дней, 40 дней и т.д.).
Но иногда противопоставления и правда напрягают. Типа как у Жданова - "а мужики-то и не знают..." IMHO, это можно простить.

[Mayer Anselm Rothchild]

При ознакомлении с САВ у меня возникли вопросы, на которых я не нашёл ответа. Вот Хиневич и ко делят людей на славян и ариев и на не славян и ариев. Какие ещё расы существуют по САВ и кто их представители. Во-вторых к кому относятся по сав основные народы азии: тюркские: татары турки туркмены казахи узбеки и др., иранские: иранцы таджики афганцы и др. Особенно интересно к какой расе по сав относятся японцы. А ещё меня гложет вопрос о том почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам. Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому что они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

[Sasha]

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

меня гложет вопрос о том почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам.

Почему Вы решили, что они - авторы вед, если у них там написано, что пришли семь белых учетелей с севера и принесли священные веды?

Какие ещё расы существуют по САВ и кто их представители.

Основные расы: белая, жёлтая, красная и чёрная. Есть подрасы, образованные смешением основных рас в разных пропорциях. О представителях подрас можете подчерпнуть информауию из современных источников (например, у Мулдашева), так как подрасы появились относительно недавно (в исторических масштабах) и Веды представления о них не дают.

к кому относятся по сав основные народы азии: тюркские: татары турки туркмены казахи узбеки и др иранские: иранцы таджики афганцы и др.

Не очень понятна формулировка "тюркские и др иранские". Знаки припинания точно на месте стоят?
К кому относятся тюркские народы по САВ - не совсем корректный вопрос, так как тюркская общность - языковая в гораздо большей степени, чем генетическая. Сегодняшняя наука считает, что языки тюркской группы зародились на севере Китая. По САВ - это место обитания жёлтой расы. Далее, при распространении на восток, логично предположить образование подрас на основе жёлтой расы.
Но, в любом случае, САВ ведёт летопись своих народов, а не других, так что подробности надо искать в источниках других народов.

Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

Здесь нужно не знание САВ, а знание генетики. Разумеется, в Индии (а также в Китае, Пакистане, Афганистане) десятки народностей, сильно отличающихся и внешностью, и культурой, и происхождением.

[Mayer Anselm Rothchild]

to Sasha:
Во-первых насчёт вед - выше сказанное смахивает на бред. С чего вы взяли что они не авторы вед. Если бы у них было там так написано, то они сами и остальная мировая наука не считали бы их авторами вед. Или вы знаете ригведы лучше самих индусов? Есть даже теория, основанная на изучении вед, которой придерживаются многие учёные Индии и не только Индии - http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_исхода_из_Индии
Во-вторых про тюркские народы, не знаю кто их там с китайцами успел скрестить, но сами они себя относят к европиоидной расе и видят свои корни на алтае.

[Артемий]

Сообщение от Mayer Anselm Rothchild

почему у авторов ригвед, беспорных представителей ариев - индусов самая тёмная кожа из всех индоевропейцев, некоторые из них дадут фору афроамериканцам. Так почему в САВ используется термин "белая раса", получается 2 взаимоисключающих суждения, индусы арии потому что они арии и индусы не арии потому они не белые. А ну-ка знатоки САВ разъясните эти непонятки.

Я где-то читал, что в Индии представители высшей касты брахманов имеют светлую кожу и говорят, что они потомки богов. Термин "белая раса" используется в общепринятом значении. САВ делят людей на жёлтых, красных, чёрных, серых и белых. Белые называются Раса.

[jadayMisha]

будут ещё 4-ре книги и что вы про них запоёте то


как всегда моря шуму

[Rusticus]

На самом деле, действительно, у славян был другой календарь, и гораздо более мудро устроенный, и лучше сочетающийся с "культурной памятью" народа

Понимаете в чем дело... пока пластин нет - все что вы приводите как доказательство - это всего лишь то, что вы услышали от Хиневича и не более того. Приведите, пожалуйста, ссылку на летоисчисление славян из альтернативных источников. А то пока это снова ваши домыслы.
Еще раз повторюсь, что подобных "теорий" можно придумать миллион - было бы желание. Поэтому был или не был у славян другой календарь - это тоже большой вопрос.
Неужели вы не понимаете, что без пластин все САВ - абсолютная профанация, ничем не отличающаяся от моих ведер. Поэтому доказывать правомерность своих вывод опираясь на САВ - это по-крайней мере странно, а если честно - глупо.

Саньтии в подлиннике, лишь визуально можно назвать Книгой, т.к. Саньтии — это пластины из благородного металла, не поддающегося коррозии, на которых начертаны Древние х'Арийские Руны.

Кроме пластин упоминаются так же и списки на пергаменте, на дереве, даже на бумаге (в поздние времена) и т.д.

Где это все? Хоть на что-нибудь ссылка есть?

[Mayer Anselm Rothchild]

Сообщение от Артемий

Я где-то читал, что в Индии представители высшей касты брахманов имеют светлую кожу и говорят, что они потомки богов. Термин "белая раса" используется в общепринятом значении. САВ делят людей на жёлтых, красных, чёрных, серых и белых. Белые называются Раса.

Я видел встречу российской делегации с индийскими властями по телевизору как-то, ни одного светлого индуса я у них не усмотрел или Индией правят нисшие касты, а высшие прячутся по заброшенным сёлам и видели их только сторонники САВ?