Сталин и репрессии

[Ефремов]

Здравствуйте.

lord-world17

«Ну во первых какой такой баланс будет в пользу Советской власти?по полит. заключенным??»
От того, что сейчас всех называют уголовными преступниками – ничего не меняется. Можете и преступников 1921 – 1953 гг. называть уголовными. Тем более, что и 58 статья – это статья УГОЛОВНОГО кодекса. И сейчас есть аналогичные преступления и статьи УК, но нынешняя власть их не классифицирует, как государственные. Хотя очевидно, что коррупция, террор, в том числе в отношении к представителям власти, халатность (вредительство) - что ни на есть преступления представляющие государственную опасность, разрушающие основы государства. А нашумевший случай, когда сожгли человека на Вечном огне – это надругательство над символами и памятью, - однозначно, государственное преступление!
Все «репрессии» выдуманы. Была обычная борьба с преступностью. Правда, намного более эффективная, чем во многих других странах и чем сегодня в России. На цифрах видно, что, как преступлений, так и количество преступников сегодня в разы превышает советские времена. Кстати, многие исследователи считают, что и латентная преступность у нас сейчас в несколько раз выше.

«второе призываю вас в следующий раз считать внимательней т.к. от 996367 ну никак не может быть что 18% это 185324»
Если для Вас имеет большое значение различие в сотые доли процента, могу посчитать точнее: 185324 / 996367 * 100 = 18,59997. Я привел цифру 18,6 посчитал округление правомерным, извините...

«крестьянин отказавшишийся всупать в колхоз шел по 58»
Крестьянин, отказавшийся вступать в колхоз, обкладывался индивидуальным налогом.
«Два года тому назад я получил письмо с Волги от одной крестьянки-вдовы. Она жаловалась, что её не хотят принять в колхоз, и требовала от меня поддержки. Я запросил колхоз. Из колхоза мне ответили, что они не могут её принять в колхоз, так как она оскорбила колхозное собрание. В чём же дело? Да в том, что на собрании крестьян, где колхозники призывали единоличников вступить в колхоз, эта самая вдова в ответ на призыв подняла, оказывается, подол и сказала — нате, получайте колхоз. (Весёлое оживление, смех.) Несомненно, что она поступила неправильно и оскорбила собрание. Но можно ли отказывать ей в приёме в колхоз, если она через год искренно раскаялась и признала свою ошибку? Я думаю, что нельзя ей отказывать. Я так и написал колхозу. Вдову приняли в колхоз. И что же? Оказалось, что она работает теперь в колхозе не в последних, а в первых рядах. (Аплодисменты.)» (Сталин «РЕЧЬ НА ПЕРВОМ ВСЕСОЮЗНОМ СЪЕЗДЕ КОЛХОЗНИКОВ-УДАРНИКОВ»)
Можно понять, что год крестьянка провела не в «застенках ОГПУ»...

«вы жили во времена сталина?»
Родители жили. Отец был высокого мнения об Иосифовиче Виссарионовиче. Мнение матери не узнавал, теперь и не узнаю...

«вы считаете человека желающего сохранить за собой результат своего труда(крестьянин) или свободу слова заслуживающем лагерей?»
Сохранить результат своего труда можно только в обществе без эксплуатации человека человеком. В противном случае всегда ваш труд уходит банкирам, капиталистам, спекулянтам.
Но вообще-то разные бывают ситуации. Недавно были в гостях у 91 летней родственницы. Надо отдать должное, она еще в полном рассудке и достаточно активна. Вспоминала, как в войну ели лебеду со СМЕТАНОЙ и с молокозавода приносили обрат ведрами и варили творог. Действительно, на фронт ни лебеды, ни сметаны не пошлешь – вот хлеб и изымали. Как она сказала: с войны драники (картофельные оладьи) не любит...
Я считаю, что это была вынужденная необходимость и кто начал бы тогда кричать про «несправедливость» - заслуживает сурового наказания.

«зарплаты у всех одинаковые»
Кто Вам такую чушь сказал?

«1стимулирование производства.собственность гос.,зарплаты у всех одинаковые зачем мне повышать рентабильности продукции ее качество?в капитализме эту функцию выполняет конкуренция.?»
С моей точки зрения, неудачно сформулирован вопрос. Прошу прощения, если я попытаюсь ответить на что-то другое.
Наемный работник (если не рассматривать нравственный аспект) не отличается: что при капитализме, что при социализме. Не совсем понимаю, как прибыль хозяина (конкуренция), может стимулировать труд наемного работника. Если хозяин может уволить, так и при социализме можно уволить. Что с успехом делалось в отношении руководителей – понижали в должности за милый мой...
Расскажу такой случай. Работал я на крупном заводе. И пришлось присутствовать на совещании которое вел директор. Он мне сильно не понравился: ни на кого не смотрит, бубнит что-то, а ты прислушивайся...
Сняли его с директоров и ушел он работать в НИИИ зам. директора по производству (в НИИ было небольшое опытное производство). К этому времени я тоже работал в этом НИИ. Встречал его в столовой, других местах – так он, оказывается, нормальный человек и посмеяться и поговорить способен, - когда без должности «не по плечу».
Существовал в СССР подбор кадров, существовал...

Насчет рентабельности...
«Но так могут говорить лишь люди, которые ничего не смыслят в вопросах народного хозяйства, в вопросах экономики. Более половины текстильных предприятий несколько лет тому назад были нерентабельны. Одна часть наших товарищей предлагала нам тогда закрыть эти предприятия Что было бы с нами, если бы мы послушались их? Мы совершили бы величайшее преступление перед страной, перед рабочим классом, ибо мы разорили бы этим нашу подымавшуюся промышленность. Как же мы поступили тогда? Мы выждали год с лишним и добились того, что вся текстильная промышленность стала рентабельной. А наш автозавод в городе Горьком? Тоже ведь нерентабелен пока что. Не прикажете ли закрыть его? Или наша черная металлургия, которая тоже пока что нерентабельна? Не закрыть ли ее, товарищи? Если так смотреть на рентабельность, то мы должны были бы развивать во всю лишь некоторые отрасли промышленности, дающие наибольшую ренту, например, — кондитерскую промышленность, мукомольную промышленность, парфюмерную, трикотажную, промышленность детских игрушек и т. д. Я, конечно, не против развития этих отраслей промышленности Наоборот, они должны быть развиты, так как они также нужны для населения. Но, во-первых, они не могут быть развиты без оборудования и топлива, которые дает им тяжелая индустрия Во вторых, на них невозможно базировать индустриализацию. Вот в чем дело, товарищи.
На рентабельность нельзя смотреть торгашески, с точки зрения данной минуты. Рентабельность надо брать с точки зрения общенародного хозяйства в разрезе нескольких лет. Только такая точка зрения может быть названа действительно ленинской, действительно марксистской.» (Сталин «ОБЪЕДИНЁННЫЙ ПЛЕНУМ ЦК И ЦКК ВКП(б)»)

Рентабельность всего мирового хозяйства равна 0, ну, может быть реальный прирост мирового ВВП минус прирост населения... Впрочем, все произведенное тем или иным способом потребляется. Отсюда следует, что если кто-то получает доходы, то кто-то терпит убытки.
Меня как-то не вдохновляют сегодняшние варианты распределения:
«7.7. СРЕДНЕМЕСЯЧНАЯ НОМИНАЛЬНАЯ НАЧИСЛЕННАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА РАБОТНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ
ПО ВИДАМ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
(рублей; 1995 г. - тыс. руб.)
<...>
Сельское хозяйство,
охота и лесное хозяйство _____ 6127,7
Финансовая деятельность _____ 35405,7 »( http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/Is.../d01/07-07.htm)

Ефремов.