Наезд на МЛФ не по делу

[AlexanderBS]

Сообщение от Серов Е.И.

Сформулируйте ответ, который дает МЛФ на основной вопрос философии и сопоставьте с подходом КОБ к этому вопросу, и все ваши претензии в этом пункте сразу окажутся просто словоблудием.

А вот мне собственно, как начинающему, как раз и интересно заслушать мнение знатоков КОБ на эту тему. Пока что имеет место быть подмена тезиса и яростное его разоблачение.

Суть от такой формулировки никак не изменилась.

Вот именно, что совершенно другой смысл, а не простой примитив "что первично?", как в этом пытаются убедить аудиторию.

Кстати преподаватель по МЛФ, думаю, поставил бы вам "неуд" за подобный подход к трактовке Ленинского определения

Я думал, что здесь рассматривается не моё персональное дело, а критика К.П. Петрова ленинского определения материи. Я ошибся? Нет?
Ну тогда хотелось бы понять каким образом зависит, скажем, булыжник на обочине от моих (ну или кого-либо другого) ощущений? А какие у меня могут быть ощущения, то бишь чувства?
1. Зрение - я его не вижу, и может не видел никогда
2. Обоняние - я его не нюхаю в настоящее время, и не нюхал никогда
3. Осязание - я его не щупаю в настоящее время, и не щупал никогда
4. Вкус - я его не пробую на вкус, и не пробовал никогда
5. Слух - я его не слышу, и не слышал никогда.
А он есть. Как и суслик из к/ф ДМБ.
И где ошибка тут у Ленина? Может авторам КОБ известно некое "шестое" чувство, от которого-таки зависит существование нашего булыжника?

P.S. Предлагаю дискуссию вести не нагнетая эмоций оборотами навроде "словоблудие" и т.п.

[Серов Е.И.]

AlexanderBS, вы в пределах одной темы выдвигаете два противоречащих друг другу тезиса.

Сообщение от AlexanderBS

Почувствуйте разницу: "существует независимо от ощущений человека" - "существует независимо от человека".
И на основании этой подмены делаются выводы о неправильности ленинского подхода.

Сообщение от AlexanderBS

1. Зрение - я его не вижу, и может не видел никогда
2. Обоняние - я его не нюхаю в настоящее время, и не нюхал никогда
3. Осязание - я его не щупаю в настоящее время, и не щупал никогда
4. Вкус - я его не пробую на вкус, и не пробовал никогда
5. Слух - я его не слышу, и не слышал никогда.
А он есть. Как и суслик из к/ф ДМБ.

И в чем же разница определений
"существует независимо от ощущений человека" и
"существует независимо от человека"?
В чем неправота Петрова в интерпретации этого тезиса, если в следующем посте вы начинаете доказывать, что этой разницы нет?

И где ошибка тут у Ленина?

Это уже следующий вопрос, которым вы плавно подменили заданный вами вначале. На этот вопрос я и не отвечал.

Рекомендую вам еще раз вдумчиво прочитать мой ответ на ваш первый пост. И еще раз вдумчиво.

А вот мне собственно, как начинающему, как раз и интересно заслушать мнение знатоков КОБ на эту тему.

Для разнообразия, между прочтениями посмотрите 32 часовой курс лекций и сопутствующие материалы. А лучше прочитайте КОБ.
Потому что лекцию по КОБ вам на форуме никто читать не будет.

[AlexanderBS]

Сообщение от Серов Е.И.

AlexanderBS, вы в пределах одной темы выдвигаете два противоречащих друг другу тезиса.

Да ну? Я выдвигаю ровно один тезис - К.П. Петров в вышеупомянутой лекции при критике МЛФ демонстрирует непонимание предмета критики. И привожу два примера:
1. Неверная постановку т.н. "основного вопроса философии"
2. Объявление неверным ленинского определения материи на основании неверного его толкования. Т.е. на основании подмены тезиса.

И в чем же разница определений
"существует независимо от ощущений человека" и
"существует независимо от человека"?

В том, что первая формулировка является частным случаем второй, за счёт опускания слова "ощущений". Я сумел объяснить?

В чем неправота Петрова в интерпретации этого тезиса

Неправота Петрова в том, что он зачитывает определение "независимо от ощущений", а опровергает тезис "независимо от деятельности". И чтобы заметить этот фокус достаточно обладать зачатками логического мышления. Осмелюсь предположить, что Вы просто не слышали лекцию, которая там выложена.

Для разнообразия, между прочтениями посмотрите 32 часовой курс лекций и сопутствующие материалы.

Смотрю, т.е слушаю. И чем дальше, тем больше слышу таких вот передёргиваний. Но давайте сначала попытаемся с одним вопросом разбраться.

[Филин]

Господин Серов, не путайте независимость объективной реальности
от ощущений человека (Ленин), с независимостью человека от
объективной реальности, приписываемой Ленину Петровым в лекциях и ВП
в МВ.

"...независимо от них" почему-то трактуется Петровым и ВП как
независимость человека от объективной реальности.