Непонятно что такое мера

[Гойденко КС]

кешировани информации не позволенно для зрения. Для существа это может стать вопросом жизни и смерти.

Обратите внимание, что ползунок обработки информации, поступающей из органов чувств в моем примере не на нуле стоит.

Проведите такой опыт. Когда будете по улице идти, смотрите вимательно перед собой, так, чтобы получить всю необходимую для движения информацию. Не на чем конкретном не фиксируйтесь. Потом закройте глаза и постарайтесь сохранить при этом образ.
Теперь опыт второй. В процессе ходьбы в основном держите глаза закрытыми, но через каждые три-пять шагов на мгновение приоткрывайте их, чтобы оценить обстановку. Идите та несколько минут.

Потом сравните четкость образа в первом опыте и во втором. Разница очень заметна.
И она будет тем большей, чем более важно это для организма. Его именно нужно поставить в вынужденное положение. Если стоять на месте, ничего не выйдет. Нужна потенциальная опасность.
Попробуйте завтра. Потом скажете все ли время мы обрабатываем информацию от органов чувств в полном объеме.

[Гойденко КС]

призываю убить философию и перейти к реальной логике.

list2006, Вы не находите что в КОБ понятие меры вводится именно для пояснения разного подхода к одной и той же информации у людей. И в основном интересна здесь философия и мировоззрение. Ведь речь идет об управлении людьми. Мера - это оценка объекта измерения. Когда я распространяю какую-либо концепцию (систему взглядов на мир) - я не информацию распространяю, а меру. Человек итак видит все вокруг себя и в новостях. Новых фактов я ему не даю. Но даю "свое" (которое мне одолжил ВП) видение мира. Рассказываю ему про "закулисье" и т.д. Предлагаю надеть такие очки, через призмы которых он будет преломлять информацию, поступающую из реальной жизни.
Вот о какой мере идет речь в концепции управления. Это именно филосовские вопросы. Или Вы полагаете, что КОБ - научна? Да еще из области точных наук?
Сформулировали концепцию (систему взглядов на мир), в которой идеология имеет второстепенное значение, и люди уже перестают соображать, что их просто подвергают идеологической обработке. Именно концепция находится под идеологией. Концепция - это мировоззрение, а оно формируется идеологией в том числе.
Так что, с точки зрения идеологического продукта под эпическим названием "Мертвая вода" интересны измерения душ, а не длины кирпича. Пока будете пытаться воткнуть понятие меры в физику, удалив из схемы наблюдателя, будете топтаться на месте.

Я так думаю.

[list2006]

Имхо предлагаю всем занятся саморазвитием ибо мы не хрена нечего не понимаем в этом мире =))

Гойденко КС почитайте науные работы и медицинские по работе мозга и зрения. Действитель не хорошо трактовать свою точку за возможно истиную. Я не люблю когда сливают правду ложью - пусть даже если она звучит так красиво как философия.
Причем это даже не философия, а скорее фантазия и мечтания.

Trilogy
Поддерживаю Вас в ваших взглядах.

Не поддерживаю ВП с его замудренной формулировкой меры и попытке заменить "вражденые" с дества определения слов. Дал бы уж другое название. По крайней мере субъективность уже есть как определение и значимость его я так же считаю высоким, а именно в его распространие которые создают трудности в поиске не ложной информации.

[Гойденко КС]

Мера – это не форма, не объект и не субъект, это способ оценки (чаще всего количественной) характеристик объекта с помощью ещё одного реально существующего объекта, называемого эталоном. Например, метр – это некоторый объект, взятый за эталон, с помощью которого осуществляется процесс измерения длины первичного объекта, и человек с первичного объекта снимает некоторые числовые характеристики с помощью эталона. В итоге мера – это система измерения, состоящая из некоторого набора эталонов и некоторых наборов процедур измерения.

Вот это уточнение в скобках Вы упустили из виду. Если необходимо такое уточнение "чаще всего количественной", значит подразумевается, что оценка может быть и качественной. Это логично?
Когда я говорю о субъективной оценке, то подразумеваю именно качественную оценку: плохо/хорошо, красиво/некрасиво, справедливо/несправедливо.
А Вы приводите примеры субъективной количественной оценки много выпил или мало.

не хорошо трактовать свою точку за возможно истиную.

Я один из участников форума. Мы здесь обениваемся мнениями. Своими мнениями. Все что я пишу - это мое личное видение тех или иных вопросов. По-Вашему я должен об этом постоянно напоминать? Я субъект, и у меня не может быть объективного мнения

а скорее фантазия и мечтания.

Интересно где Вы увидели фантазии и мечтания? Ваши попытки отделить субъективную оценку от субъекта и прицепить ее к объектам - вот это фантазии. Зачем Вы вообще говорите о мере? Читайте умные книги. Вон Trilogy давал ссылку на эту тему. Там конечно, уточняю для Вас: на мой взгляд многое сомнительно, но мера определена толково. Особенно если как следует подумать над "объективностью" точных наук.

[Trilogy]

Когда я говорю о субъективной оценке, то подразумеваю именно качественную оценку: плохо/хорошо, красиво/некрасиво, справедливо/несправедливо.

но понятия меры к АБСТРАКНЫМ понятиям применять нельзя
мера в красоте???
более того все равно проиходит кол-ная оценка то есть измерение

пить в меру имеется ввиду кол-во випитого 10,20,30 - а сколько конкрено -это для каждого уже свое...

заниматься спортом в меру - сколько оптимально делать таких-то управжнений - для каждого кол-ва это свое
одется по погоде - то есть мера -надевать три свитера при плюс 5 нет смысла

заниматься плаваниему - 2 часа для начинающих много для мастеров норма- но КОЛИЧЕСТВО присутсвует ВСЕГДА!

и так далее


в науке мера это процесс измерение, расстояния, форм, площади и куча всего - сравнение с эталонами