Библия. Продолжение2.

[ППШ_2]

Вася пишет:

Здесь, к моему стыду, у меня начинаются сплошные пробелы (в плане общей и истории св. Церкви в частности). Но, свою непросвещенную (а значит, с большой вероятностью, ошибочную) точку зрения рискну изложить:

Просто замечательная точка зрения. Снимаю шляпу.

Рискну добавить свою точку зрения на этот вопрос.
Давайте посмотрим, что из этого получится.
Начну кратко с вопроса о том, как и в какое время, христианство как религия, утверждалась в том или ином регионе.
Как известно И.Христос и апостолы начали миссионерскую деятельность с Иудеи и Ближнего Востока. Вся эта область находилась под властью Рима.
Что такое Рим? – это имперское правление, почитание «первого» лица, возведение его в ранг непогрешимости и почитания на уровне бога. Все это продолжалось на длительном отрезке времени, в течении нескольких поколений и образовании как нации – римлян (латинян). Остальные нации попадающие в орбиту империи, либо принимают такой способ правления, либо уничтожаются.
Аналогичное устройство государств в Древней Греции, Азии к моменту христианизации, те же деспотические режимы с «первым» лицом во главе. И главное везде рабовладение, как основной способ производства.
Африка представляла собой на момент христианизации разнообразие племен и племенных объединений (Эфиопия), где религия в виде шаманизма определялась плясками вокруг костра и пением ритуальных песен и т.д.
Появляется вопрос каков менталитет или будем говорить, какой образ мыслей и принцип жизни сформируется у человека под действием такого жизнеустройства?

Теперь я провожу простую аналогию от непогрешимости императора (царя), к непогрешимости папы римского, люди свыклись с таким положением и «непогрешимость» папы, как человека стоящего выше королей не вызывает у них сомнения. Таков порядок вещей считается нормальным и общепринятым. Рабу не принято рассуждать, ему нужно все принимать как должное и покоряться.
При изменении социального порядка в Европе, отмена рабовладения, привела к созданию и протестантской церкви. Непогрешимость папы отошла на второй план, а на первый вышла свобода «личная», что очень хорошо видно в лютеранских и подобных церквях. Власть первых лиц уничтожена, либо поставлена под контроль. Жизнеустройство это республики или парламентские монархии. Католицизм так же поменялся под действием времени.
Заметьте государственный строй в стране – почти всегда совпадает с порядком устройства церквей в основной массе.
При всем при этом, интересное явление представляют собой церкви любой конфессии, где основная масса людей являющимися выходцами из Африки. В этих церквях как бы продолжаются те же песни и пляски, только в честь Христа. Ну так устроены они, так им нравится. Сей факт ни сколько не исключает их искренности и правильности.
В Южной Америке католицизм имеет своеобразие, как смесь христианства с местными традициями индейцев, что и вызывает тревогу Римской церкви и постоянную борьбу с этим явлением.
Рассматривая вопрос принятия христианства в таком ракурсе, я ни в коей мере не подвергаю сомнению, правильность или неправильность, того или иного течения.
Да и наверное нельзя так ставить вопрос. Менталитет, принципы жизнеустройства людей оказывает существенное влияние на принцип устройства церквей и это исторический факт. Как и фактом является влияние церкви, как образования, на государство и людей. Что влияет больше – это в каждом случае определяется силой этого влияния. Пример создание государств с религией во главе (Иран и др).
Вы в чем то согласны с такой точкой зрения?
Про Русь продолжу, так как это требует более развернутой точки зрения. т.к. здесь много вопросов и это наша история и жизнь.
С уважением ППШ.