Критика КОБ: Нет сталинизму, сырьевому придатку и торсионным полям!

[Serp]

Сообщение от Alexlotov

Еще Троцкий высказал гипотезу худшего сценария дальнейшего развития событий в СССР, удивительным образом подтвердившуюся через полвека.

Конечно "удивительным образом подтвердилась", ведь Троцкий был одним из тех, кто этому способствовал.

Впрочем, Вы тут цитируя Троцкого, ещё раз подтверждаете мой аргумент о том, что толпо-элитарное устройство общества, с которым боролся Сталин, оказалось насколько сильным как для народа (в частности крестьян - см. ссылки по теме Голодомора), так и для "номенклатуры", которую Сталин пытался с помощью контроля избавить от какой бы то ни было элитарности. И за эту борьбу с толпо-элитаризмом Вы сейчас обвиняете Сталина в "репрессиях против народа", которые по факту были механизмом чистки управленческих кадров от "элитарных" паразитов. Более подробно о характере "сталинских репрессий" я Вам уже изложил Выше, удосужьтесь прочесть.

Кто же способствовал тому, что после ухода Сталина от управления государством, имели место процессы, о которых говорил цитируемый Вами Каргалицкий ?

Толпо-элитаризм и вкупе с "оттепелями" и прочими процессами, запущенными в структуры власти СССР с подачи США и ГП в целом. Т.н. "план Далеса", в том числе.

Ошибка, а вернее "не свершившийся успех", управления Сталина в том, что он не успел преобразовать общество толпы и элиты в общество большивизма, где для бОльшего количества людей есть достойные условия жизни.

Вы же обвиняете Сталина в самих попытках такого преобразования. Что неминуемо ведёт к вопросу: какова Ваша позиция в вопросе преобразования толпо-элитарного общества в общество Человечности ?

Сообщение от GENA

В КОБ призывов к насилию не обнаружил, а в словах некоторых сторонников КОБ налицо <цитата тов. Гойденко>

Сообщение от Гойденко КС

Я не являюсь сторонником КОБ.

Если Вы, Gena, не раз-личаете саму Концепцию (и её позицию), её сторонников и тех, кто таковыми не является, то не стоит ведь, согласитесь, право слово, приписывать к Концепции того, чего в ней нет.

Я не утверждаю, что это Вы приписали Концепции клевету, которой нет - это сделал Алексей Лотов (когда говорил в ключе "вам бы всех поубивать, психопаты вы ... "). Но и Вы зачем-то акценты делайте не на том, что такое КОБ (хотя эта ветка о критике именно КОБ, а не сторонников и не-сторонников, т.к. и те и другие могут ошибаться), а на том, кто о ней говорит. Подменяя тем самым критику Концепции на критику людей, которые о ней говорят, даже не являясь сторонниками (тов. Гойденко, к примеру).

Сообщение от Gena

Не знаю для кого как, а для меня "сталинисты" ассоциируются с "номенклатурой" и их приспешниками с рабской психологией и рабским поклонением.

Сообщение от Alexlotov

Присоединяюсь. По моему - исчерпывающе и не знаю, что бы еще можно было добавить. Разве что то, что горбатого лишь могила исправит? ...

Ну так вот задумайтесь над тем, что в отношении перечисленного вами (уже не только лично, так как Алексей "исчерпывающе присоединился") Концепция Общественной Безопасности утверждает,

что любое рабство - есть НЕнормальность, рабская психология - НЕнормальность, рабское поклонение - НЕнормальность. И в целом толпо-элитарное общество - это паразит. Общество должно быть преобразовано к человечному строю психики (НЕРАБСКОМУ).

При этом с позиций КОБ, как я уже неединожды писал, Сталин - лишь образец хорошего управленца, но не идол. Его действия и меру понимания процессов приводят как хороший пример, но ему не молятся, ни в коей мере.

Сритикуя "своих сталинистов", т.е. тех, кого ВЫ считаете "сталинистами", Вы критикуете самосозданный образ, который с КОБ ничего общего не имеет. И пытаетесь это делать под видом критики КОБ.

Нужно ли ещё что-то добавлять о том, НАСКОЛЬКО это НАДУМАННО и ошибочно ?

Что же касается "критики" авторства Алексея Лотова в отношении непосредственно самого Сталина (а не толпо-элитарного общества как такового или элиты, которых Сталин не создавал, а наоборот с ними боролся), так на это уже ответили и не единожды. Причём так, что Алексей до сих пор ответить на поставленные перед ним вопросы ответить не может (или сознательно не хочет), возможно ввиду отсутствия достаточного понимания деятельности Сталина, возможно, ввиду слабого представления о общественно-политической обстановки времени Сталина (это видно из содержания этой ветки дискуссии), а возможно и от того, что вопросы поставлены такие, на которые и ответ очевиден, но Алексей вслух это признать не хочет.

Почему не хочет ? Думаю это достаточно внятно описано в работе ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны":

Сообщение от ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместимы"

Хотя не всё в своей нравственности осознаётся индивидом в процессе деятельности, о чём говорилось ранее, но всё же нравственные мерила в отношении тех или иных действий и линий поведения могут быть осознанно выявлены в результате переосмысления своего прошлого поведения и намерений на будущее; это можно сделать и самостоятельно и, приняв помощь окружающих, отказавшись от предубеждения, что принятие помощи — есть собственное унижение (при отказе индивида от мнения о его унижении, даже истинное стремление его «опустить» и унизить, идущее со стороны, обратится в объективную помощь в преодолении им какой-то свойственной ему порочности).

Подробнее о том, какая позиция в отношении личности Сталина и на чём она основана изложено, и вы можете с этим ознакомиться, в книге ВП СССР "Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески (Альтернативные принципы глобализации)". Равно как и в целом раздел "КЛЮЧИ К РАЗУМЕНИЮ" сайта vodaspb.ru.

Я думаю, Вы согласитесь с тем, что для настоящей, не пустословной, критики необходимо ХОТЯ БЫ ознакомиться с предметом этой критики. А не пытаться называть критикой предмета критику Ваших же собственных ложных представлений о нём. "Слышу звон, да не знаю, где он", как говорится.

Надеюсь на Ваш конструктивный и вменяемый подход к критике Концепции Общественной Безопасности. Пока, к сожалению, Вы критикуете лишь себя (свои представления) и неудачные(1) попытки других Вам объяснить, где именно Вы ошибаетесь.

(1) если человек не понимает, в чём ошибается, то попытка неудачная. Первопричины этого я не уточняю, об этом сказано в тексте выше, по сути. - прим. к вопросу тов. Гойденко К.С. "...почему же неудачные ?"