Фильм Игры Богов

[vladoos]

что-то мне эта серия фильмов сильно напоминает очередное запутывание сознания, на подобие фильма "дух времени". Много правды немного лжи и получается много < "заблуждения" > .

[Елизавета]

Sasha, вот я ещё чего не понимаю: вроде как бог Род, который есть объединение наших предков, восходит к Богу Ра-М-Ха, т.е., мы - прямые потомки Бога? Если это я неправильно поняла, поясните, как правильно с точки зрения "Вед". Потому что здесь разные вопросы появляются, которые та же Шатилова обозначила. Как-то:
-чьими тогда потомками являются все другие расы? - жёлтые, чёрные... У них-то свои боги, отличные от богов белой расы. И кто их тогда породил? тоже Ра-М-Ха?
- понятно про род, непонятно про Бога. В смысле, каким образом моя прабабка родила мою бабку, понятно. А вот как быть с Богом - Творцом? Как там в Коране было: "...Пречист он, и нет у него ребёнка..." что-то в этом роде. Или здесь имеется в виду исключительно акт творения?

[Sasha]

у нас при многократном просмотре к фильму "славянские привычки" (акт 6) претензий не возникло.

А у меня (и не одного) возникало: что за руны, где взять почитать и т.д. Видимо, Стрижак потому и замыслил 7-ой акт - разъяснить побольше об источнике. Кстати, не всё гладко получилось, например, версии писателя-историка (не помню фамилии) несколько не совпадают с версиями Трехлебова. Возможно, из-за подобных моментов возникает смутное неприятное ощущение.

Сообщение от Елизавета

Sasha, вот я ещё чего не понимаю: вроде как бог Род, который есть объединение наших предков, восходит к Богу Ра-М-Ха, т.е., мы - прямые потомки Бога? Если это я неправильно поняла, поясните, как правильно с точки зрения "Вед". Потому что здесь разные вопросы появляются, которые та же Шатилова обозначила. Как-то: чьими тогда потомками являются все другие расы? - жёлтые, чёрные... У них-то свои боги, отличные от богов белой расы. И кто их тогда породил? тоже Ра-М-Ха?

Веды рассказывают об истории наших предков, про другие же народы сказано немного. Так, про чёрные народы лишь указывается, что в "космической войне" они воевали против белых, жёлтых и красных. Разница в физиологии (здесь всё - от цвета кожи до устойчивости к тем или иным климатическим факторам и даже к психологическому воздействию особого рода) вытекает из условий на соответствующих планетах (на которых происходило эволюционное развитие этих рас). То есть различия рас носят эволюционный характер (кстати, в целом эта идея совпадает с общепринятой научной).
Происхождение же жизни вообще и разумной жизни в частности обусловлено актом творения Ра-М-Ха.

понятно про род, непонятно про Бога.

Это проблема слова "бог". Творец, Вседержитель или Ра-М-Ха (по Ведам) - источник жизни и, соответственно, РодоНачальник. Типа того. А Боги - ну это типа как Будда (каждый может стать буддой). Были среди предков наших и боги. У других народов, ясное дело, тоже были.
В целом же всё равно жизнь восходит к одному корню.

Как там в Коране было: "...Пречист он, и нет у него ребёнка..." что-то в этом роде. Или здесь имеется в виду исключительно акт творения?

Коран - это прекрасно, но вот Иисус говорил "я от Отца Моего". Не вижу смысла искать истину в споре между Кораном и Новым Заветом.
Впрочем, не настаиваю на "истиности" Вед, вопрос просто в анализе текстов на предмет "рассовой нетерпимости" или ещё там чего. Да что говорить, сам Хиневич (которому принято приписывать невесть что) говорит: "когда спрашивают, истинная ли ваша вера, мы отвечаем - она изначальна". Просто есть очень старые тексты и есть люди которые их сохраняют и передают. Без каких-либо претензий, кстати.

[Елизавета]

Сообщение от Sasha

Коран - это прекрасно, но вот Иисус говорил "я от Отца Моего". Не вижу смысла искать истину в споре между Кораном и Новым Заветом.

Ну, что вы! Искать истину в Коране вовсе не нужно. Она там на поверхности лежит: "Аллах создал всякую вещь и наделил её МЕРОЙ...", "Аллах разрешил торговлю, но запретил рост...", "Аллах пречист, и нет у него ребёнка...", ну и так далее. Остаётся заменить слово "Аллах" словом Бог, и всё встаёт на свои места.
А родноверы - молодцы. Интересная мысль.

[Sasha]

Сообщение от Елизавета

Аллах пречист, и нет у него ребёнка

Здесь есть опасность, что некоторые могут понять не буквально (ребёнок = конкретный человек), а в переносном смысле - мол, Бог не может породить жизнь. В то время как в Новом Завете "Отец" - наоборот не в буквальном, а в переносном смысле употребляется...
Я так понимаю, предложение постепенного отхода от традиционных священных книг как раз с тем и связано, что к истинам (в том числе и к перечисленным Вами) намертво прилипли ярлыки от толкователей. По Маяковскому: говорим "Партия" - подразумеваем "Ленин".
IMHO, формулировки из Корана воспринимаются по-разному людьми, знакомыми с КОБ, и людьм не знакомыми с КОБ. То же относится и к Новому Завету, кстати. Посему довольно опасно цитировать священные писания "в лоб". Это я имел в виду. Если есть КОБ, то можно их вообще не цитировать, кстати.

Ну, что вы! Искать истину в Коране вовсе не нужно. Она там на поверхности лежит

Я про истину в споре между Кораном и Новым Заветом. Потому что они употребляют разные слова, в разных значениях (то в переносном, то в прямом) и т.д. Это проблема языка, и Писание её только закрепляет. Тем и хорош понятийный аппарат КОБ, что он свободен от религиозных штампов. Единственное, слово "Бог" создаёт некую сумятицу. Лекторы КОБ часто об этом говорят, но... продолжают употреблять. Может быть, потому и у нас на форуме время от времени возникает недопонимание по вопросам религиозного знания, наследия.

[Саша]

"Правильное образование" и "Славянские привычки" очень понравились. Последний самый мощный и красиво сделанный. 7-я часть так себе, согласен с вышеозвученными мнениями. Вторая часть ещё около дела.

[Gogi]

Здравствуйте! Я конечно новичек относительно знания КОБ (видео-лекции просмотрел, сейчас "Мертвую воду" дочитываю), но все-таки здравый смысл в проекте Сергея Стрижака "Игры богов" начиная с 4-го и особенно с 5-го Акта все-таки есть - это образное восприятие нашего русского языка, а с ним и нашего наследия. Что касается древности нашего языка, верней письменности, то по утверждению Чудинова В.А. она исходит во времена среднего полиолита (не менее 200 тыс лет), причем распростанение русской письменности не огранимелось современной Европой и Азией - русские письмена были найдены и в Америке. Явлеется ли этот факт подтверждением Славяно-Арийских вед А.Хиневеча, пока затрудняюсь ответить. Есть интересный подход к изучению прошлого у Полюха А.В., оригинальная методика о трактовки влияния событий в прошлом на основе 300-летних и 84-летних циклов (www.ap7.ru) и если не ошибаюсь были и более весомые 1500-летние циклы. Возможно данный метод позволит определить достоверность описываемых в Ведах А.Хиневича событиях (Трехлебова "Кощуны Фениста..." прочёл, что касается Словяно-Арийских вед - узнал, посмотрев "Игры Богов", но сами Веды не читал).

[Sasha]

Сообщение от Елизавета

И кто их тогда породил? тоже Ра-М-Ха?

Вот какие пока наблюдения:
Ра-М-Ха - это Материя-Мера-Информация.

Цитирую с форума родноверов: Ра-М-Ха - это не имя Творца Вселенных, а его именнация, т.е. образное осознание Предками процесса творения Мироздания.

Проще всего с "М": в родноверии это трактуется как передача; МА - передача изначальной структуры, "матрицы". То есть М - это Мера.

"ХА" - положительная энергия. Само появление прилагательного "положительный" (значит, подлежащий измерению и оценке) указывает на информационную природу обозначаемой сущности.

"РА" - поток энергии. Энергия - переходная форма материи.

[Елизавета]

Сообщение от vladoos

что-то мне эта серия фильмов сильно напоминает очередное запутывание сознания, на подобие фильма "дух времени". Много правды немного лжы и получается много < "заблуждения" > .

Вот и у меня такое же мнение. Но дело тут не в самих фильмах, а в том, откуда идут идеи, в них озвученные. И что это за идеи. Подробно - в ветке "Размышления о ведизме и псевдо-ведизме"

Предложение по самим фильмам, из нашего опыта:
у нас при многократном просмотре к фильму "славянские привычки" (акт 6) претензий не возникло. (Появляется там Хиневич в кадре несколько раз, но ничего такого, к чему можно прикопаться, не говорит.).Фильм сделан, ничего не скажешь, с душой, красиво, качественно. "Берёт за душу" многих. Его можно использовать так же, как мы используем "Дух времени": распространяем вместе с нашей информацией. На один диск можно записать "Привычки" или "Дух времени" вместе с лекцией Петрова про глобальный исторический процесс или глобализацию, лучше это всё засунуть в одну DVD-оболочку. Фильм Стрижака или "Дух времени" позволяет воздействовать на определённую аудиторию. А лекция многим нравится больше, чем фильм.
Ещё предложение, которое озвучил Тимофей( Тимофей ВсЕМ): надо снять фильм по КОБ, такой же красочный, богатый образами, с хорошей музыкой. Образов у нас не хватает, товарищи! У Стрижаков и Мегрэ будут преимущества перед нами, пока у нас образная сторона страдает. У кого какие предложения - пишите мне и Тимофею. Мы с ним как-нибудь разберёмся.