Плыкин В.Д.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Это - очень странное заявление. Как Вы определяете мерность физического пространства? Если традиционным способом - то данное заявление бессмысленно. Если каким-то другим, то стоит привести это новое определение.

Давайте по частям. Надеюсь, что вы не будете возражать, что материя в статике существовать не может? Если не возражаете, то как вы понимаете динамику материи. Есть целый раздел физики, именуемый ритмодинамикой, где достаточно логично обосновано это.

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

Давайте по частям. Надеюсь, что вы не будете возражать, что материя в статике существовать не может? Если не возражаете, то как вы понимаете динамику материи. Есть целый раздел физики, именуемый ритмодинамикой, где достаточно логично обосновано это.

Ритмодинамика - это не раздел физики. Это - раздел районной физики. Насчет "обосновано" - сильно и неверно сказано. Так все-таки: что такое мерность физического пространства и как её можно померять?

Насчет того, что материя в статике существовать не может - согласен, хотя общей теоремы и не припомню. Динамика материи - изменение показаний приборов, измеряющих физические величины в фиксированных точках пространства. Фиксированных, естественно в какой-то системе координат. Говоря об универсальности движения материи, надо понимать это так: не существует системы отсчета, в которой можно создать ситуацию при которой показания всех неподвижных приборов неизменны.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

Ритмодинамика - это не раздел физики. Это - раздел районной физики. Насчет "обосновано" - сильно и неверно сказано. Так все-таки: что такое мерность физического пространства и как её можно померять?

Физика уважаемый вся местечковая была и есть. Вы должно быть слышали о Копенгагенской школе, Оксфордской и иных.
По вопросу "обосновано"... По этому поводу давно было сказано Л.Ландау "Математики доказывают теоремы для собственного удовольствия, а для физика - теоретика самое опасное - перегрузиться математической ученостью". Так ведь и перегрузились до того, что уже не разделяют математическое пространство Миньковского с реальным физическим пространством. А по волновой физике и говорить бесполезно. Математика описывает исключительно двумерный вариант волновых процессов, ничего общего не имеющий с реальными объёмными волновыми процессами. Этот тупик уж давно ступорит волновую физику.
По вопросу мерности и померять. Эфир также невозможно традиционно померять, но он реально существует. Только не говорите мне, что скорость света в воздухе и в стекле одинакова.

Динамика материи - изменение показаний приборов, измеряющих физические величины в фиксированных точках пространства. Фиксированных, естественно в какой-то системе координат. Говоря об универсальности движения материи, надо понимать это так: не существует системы отсчета, в которой можно создать ситуацию при которой показания всех неподвижных приборов неизменны.

Не думаю, что динамика материи это изменение показаний приборов. Приборы уважаемый сами по себе, материя сама по себе. Динамика материи подразумевает вибрацию её атомов и составляющих его компонентов. В едином геометрическом пространстве возможно существование бесконечного числа физических простанств, атомы которых вибрируют на иной частоте. Мы иные пространства не ощущаем, ибо находимся в иной временной фазе. Это как радиоволны, от разных радиостанций.
И доказательств этого уже достаточно.

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

По вопросу мерности и померять.

Так Вашего определения мерности пространства мы дождемся или как?

Сообщение от Виталий А

Эфир также невозможно традиционно померять, но он реально существует.

Существование эфира невозможно зарегистрировать. Какой тогда смысл вкладывается в слова "Реально существует"?

Сообщение от Виталий А

Не думаю, что динамика материи это изменение показаний приборов. Приборы уважаемый сами по себе, материя сама по себе.

Физика есть наука о показаниях приборов.

[Виталий А]

Так Вашего определения мерности пространства мы дождемся или как?

Мерность физического пространства это количество физических параметров определяющих физические свойства материи данного пространства.

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

Мерность физического пространства это количество физических параметров определяющих физические свойства материи данного пространства.

На всякий случай: что такое "материя (данного) пространства"? Такие параметры как плотность, электропроводность, теплоемкость, магнитная проницаемость, теплота плавления и т.п. - относятся к физическим свойствам этой материи?

Подождем ответа, но пока определение Виталия А кажется как минимум сильно необщепринятым.

[Виталий А]

Сообщение от Just A. Word

На всякий случай: что такое "материя (данного) пространства"? Такие параметры как плотность, электропроводность, теплоемкость, магнитная проницаемость, теплота плавления и т.п. - относятся к физическим свойствам этой материи?

Замечание справедливое, уточняю. Под термином материя я имел ввиду атомы
материи составляющей данное физическое пространство.
А по вопросу эфира, попробуйте проникнуться воззрениями местечкового учёного Д.И. Менделеева. Надеюсь он более авторитетен для вас, чем академик Кругляков например.
Статья в которой приводится настоящая таблица Д.И. Менделеева, и его отношение к эфиру. http://www.glubinnaya.info/science/m...eleevtable.htm

[Just A. Word]

Сообщение от Виталий А

Замечание справедливое, уточняю. Под термином материя я имел ввиду атомы
материи составляющей данное физическое пространство.

Поля, значит, за материю не признаёте? Ну ладно. А вот что такое "материя, составляющая данное физическое пространство" так и осталось непонятным. И какие именно параметры атомов (барионное число, степень ионизации, энергетические состояния ядра и оболочек и проч., проч., проч.) надо принимать во внимание при подсчете мерности. Не забывайте: мы выясняет смысл понятия "мерность пространства".

Физики, не познавшие всей прелести открытий new-physics, а вместе с ними и я придерживаются следующего определения мерности пространства: она равна максимальному числа взаимно перпендикулярных стержней, имеющих один общий конец. Простой эксперимент со спичками и пластилином позволяет убедиться, что мерность окружающего нас пространства равна 3.

Сообщение от Виталий А

А по вопросу эфира, попробуйте проникнуться воззрениями местечкового учёного Д.И. Менделеева. Надеюсь он более авторитетен для вас, чем академик Кругляков например.
Статья в которой приводится настоящая таблица Д.И. Менделеева, и его отношение к эфиру. http://www.glubinnaya.info/science/m...eleevtable.htm

Существование эфира было общепризнанной истиной в физике конца XIX века. Менделеев - сын своего времени. Только к 1905 году эфир окончательно потерял все измеримые свойства, что и сделало бессмысленным вопрос о его реальном существовании.

[mosg9]

Не узрел я разногласий между КОБ и Плыкиным. Возможно я не внимательно смотрел КОБ возможно не все диски. КОБ и Плыкин говорят об одном и том же, только возможно разными словами. А всякого рода теории они и есть теории и только одному создателю известна истина. Поэтому и говорится ДОТУ а не просто ТУ. Хотя теория Плыкина обосновывает, нахождение на Марсе всякого рода пирамид и других рукотворных объектов. Не исключено что и Земля рано или поздно окажется на месте Марса, а жизнь будет перенесена на Венеру.

[msix]

Астроному-любителю из Нидерландов Яну Тиммермансу ( Jan Timmermans ) удалось сфотографировать удивительное явление - отделение от Солнца огромного огненного шара. Тиммерманс непрерывно наблюдает за событиями, происходящими на Солнце. Он отслеживает корональные выбросы, протуберанцы и пятна. В начале мая Тиммерманс снимал пятно, расположенное на юго-западе светила. И случайно зафиксировал никальный протуберанец, который оторвался от Солнца и превратился в огненный шар размером с Землю или даже немного больше...
В начале мая Ян снимал пятно, расположенное на юго-западе светила. А случайно запечатлел удивительный протуберанец, который оторвался от поверхности Солнца и превратился в огненный шар.

- Это случилось на восходе, 2 мая, - сообщил астроном.
- Я сильно удивился. Размер шара отделившегося от поверхности Солнца был с наш - земной.

К сожалению, Ян не уточнил его судьбу: то ли огненный шар упал обратно на Солнце, как это обычно бывает с протуберанцами, то ли улетел прочь, как плазменный сгусток коронального выброса. На снимках "места события" от 1 и 3 мая ничего особенного видно не было.




Источник

[energy]

Что такое фотон? Это двумерная волна.
Что такое электрон? Это трехмерная стоячая волна.
Что такое ЭНЕРГИЯ? Это самый сложный вопрос!
Мы же все обсуждаем только проявление чего-то (материи, волн,..) т.е. обсуждаем следствия разного порядка (есть следствия первого, второго и энного порядка).
Например, едет авто в тумане со скоростью 20 км. Позади него отсутствуют (не детектируем) видимые завихрения. Ленточка на стекле сзади не крутится.
Наш вывод прост…
А если оно несется со скоростью 150 км., то мы видим (детектируем) завихрения на заднем стекле, + к этому, у самого заднего стекла имеется “неподвижная” зона. Ленточка то крутится, то нет. Наши выводы? Уже сложнее, т.к. система становится не линейной.
Я, просто, призываю не мыслить конечными причинно-следственными связями!

Так, что такое энергия? Это никак не работа, т.к. она никуда не девается! То, что мы называем работой (допустим электромотор), всего лишь следствие прокачки электричества (т.е. следствия н-го порядка) через прибор. Но энергия никуда не делась. С ней ничего не произошло. Нам просто нудно было одно следствие Н-го порядка направить в мотор, чтобы получить следствие Н-го +1 порядка (правило левой и правой рук-ног).
Так вот и принцип СЭ лежит в том, чтобы направить следствия порядка N+1 таким образом, чтобы получить большее (если хотите другое) следствие или порядка N+2.
В этих системах (СЭ) закон сохранения энергии соблюдается! ТОЛЬКО ПРАВИЛЬНО НУЖНО НАЗЫВАТЬ ВЕЩИ! Не «энергию» мы преобразовываем и получаем «энергию+1», а проявления окружающего мира!

Так, что вопрос с тем, что такое энергия еще не закрыт.
По поводу аннигиляции, т.к. (по моему мнению, и не только моему) все в мир парно, то и электрон имеет себе подобное и имя ему – позитрон. Вот только они существуют на 180 градусов друг против друга. Один сжимается, другой расширяется и наоборот, но всегда на 180 градусов (т.е. ровно на одинаковое расстояние, если так понятнее) друг от друга, в общем, как синусоида.
И мир состоит из пространственно-временной области и пространственно-протяженной области. Т.е. они существуют одновременно, как и электрон-позитрон.
Вспомните эксперимент по работам Тесла (Филадельфийский эксперимент).

[панавто]

Сообщение от energy

Так, что вопрос с тем, что такое энергия еще не закрыт.

Энергия это сущность, рождающаяся при различии двух значений какого либо свойства материи. Если свойства одинаковы , то энергия равна нулю.
Например разница в температуре двух частей материального тела при создании соответствующих условий вызовет поток, уравнивающий разницу температур. Поток - это уже результат проявления энергии - работа, которую принято использовать в своих целях.
Разница давлений в разных частях тела неизбежно приведет к процессу выравнивания давлений, который также можно использовать для каких либо полезных целей (работа).
Ну и так далее для любого из свойств.
Формула E=MV(квадрат) - один из таких случаев . В нем просто сравнивается значение скорости тела (как одного из свойств) со значением скорости равной нулю, т.е. E= MV2-M*0.