Многоженство.

[Sasha]

Сообщение от rod

если следовать Вашей "логике", то получается, что Вы хотели бы, чтобы все преподаватели в школах были мужчины!!!

Что за ерунда? Где Вы такую логику увидели?

как такового Вас как мужчину как оценить!? у Вас совпали только профессии, а все остальное!!!???

Это не мне оценивать. В данном случае я лишь проиллюстрировал тот факт, что в воспитании мальчика мучжчины оказывают решающее воздействие. Мне повезло с учителями (это помимо отца и деда), а есть же школы, где коллектив на 100% женский. Вот о чём речь.

[rod]

1. тема у нас называется.....?

2. про школы - ничего страшного

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного

4. логика самая, что ни на есть элементарная, если Вы ее не видете, в личке могу расписать (досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях)

5. "Это не мне оценивать"- но Вы это пытаетесь

6. такие утверждения нельзя без статистического анализа возводить в ранг аксиом (по себе людей не судят)

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!!

[kucherywy]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!![/font]

Вам и карты в руки....
Вопрос: в обществе по коб, может ли у мужщины быть несколько женщин? может ли у женщины быть несколько мужщин?
или несколько жён можно только мужику с человечным строем психики? как отличить у кого какой строй психики? По КОБ вроде М и Ж будут наместниками Бога на Земле......

[mahina]

Сообщение от kucherywy

По КОБ вроде М и Ж будут наместниками Бога на Земле......

я один это заметил или еще есть кто? человек это и есть Бог, точнее сказать Творец, вне зависимости от того какой у него строй психики, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
по почти обсуждения указанной темы полностью согласен с Eujine1975 и сторонниками указанного мнения и довольно давно

[Eujine1975]

Здравия Вам.

Я просто хочу понять как согласуется многоженство (как предохранительный клапан культурного механизма) с позицией КПЕ по этому вопросу и если согласуется то как понять высказывания вашей активистки госпожи Шатиловой http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=28747&postcount=95 На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы (Я правда тоже карячился объясняя, но я на тот момент работу ВП по данной теме не читал и объяснял как мог, как понимал это).
Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов.

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия". Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему.

Тов Гаряев в своих работах по исследованию ДНК пришел к выводу, что ДНК это материальный исходный код который без информационного воздействия не будет расшифрован сам по себе. Это он доказал на опыте. Поместил головастиков лягушек в полностью экранированный от всех (по возможности) излучений сосуд и создал идеальные условия для их развития. Ни один из головастиков не развился в лягушку, а многие просто умерли. В другом не экранированном сосуде всё было хорошо. У него ещё много чего есть интересного полученного на практике опытным путём. Я считаю, что он будет родоначальником новой науки, энерго-генетики или ещё как названой, суть не в этом. Кому интересно можете его материалы найти. (Если не найдёте, могу выложить на торренте.ру)

Привожу свои доводы: вот Вы госпожа Шатилова согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом? Мужчина и женщина, они разные по своей природе физиологически (пол) и психологически (м.-стратег, ж-тактик). В сумме дают в физиологическом плане, потомство, детей, в психологическом, устойчивый тандем, семью. В психологию пока не лезим. Остановимся на физиологии.

Далее при зачатии женщина и мужчина дают материальную основу для ребенка ДНК (это общеизвестно). Далее для развития ребенка нужна энергетическая матрица для развёртывания кода ДНК в нормального человека. Половину матрицы даёт женщина половину мужчина. Причем женщина должна "запомнить" и мужскую часть матрицы. Во время секса это и происходит. Зачем запоминать часть мужской матрицы? (Чтобы в случае смерти отца или долгого отсутствия по близости от матери, ребёнок в её чреве продолжил своё нормальное развитие.) Теперь подходим к самому важному телегонии.
Суть телегонии (попытаюсь объяснить)

Сообщение от ВП

"... Все мужчи-ны, с которыми женщина успеет совокупится до того, как понесет первое или очередное ма-теринское бремя, оставят в ней свою генетическую информацию на биополевом уровне (от чего не защищает ни презерватив, ни фармакологические контрацептивы, а тем более микро- и макроаборты), которую она передаст ребенку. Генетическая информация, унаследованная ребенком от разных мужчин, может быть несогласованной между собой своими различными фрагментами, что понизит жизненный потенциал плоти ребенка и возложит на его душу до-полнительные трудности, не всегда разрешимые им самим. Нейтрализовывать действие вза-имно несогласованной генетической информации, переданной на уровне биополя, сторонни-ки “безопасных” сексуальных утех не умеют...."

т.е. своими словами: Женщина имеет на биополевом уровне резерв для биополевой матрицы мужчины отца её ребенка. Запись в эту часть матрицы происходит в момент лишения девственности. И при каждом половом контакте. Если мужчина один и матрица будет одна, каждый раз она будет только усиливаться. И в этой матрице нет противоречий между Физическим носителем ДНК и информационным. Ребенок развивается так, как и должно быть. Всё гладко. Проблемы будут в том случае если женщина меняет партнёров. На первоначально записанную мужскую матрицу накладывается другая матрица. у следующего мужчины-партнера сильны другие части матрицы они и замещают собой более слабые сегменты уже записанной в женщине матрицы. В результате уже формируется матрица в мужской части не существующего человека (это скажем так более сильные энергетически обрывки матрицы первого и второго партнёра). Дальше больше идёт накопление сильных частей матриц и может быть повреждение (перемешивание) одинаковых по силе частей. Всё былобы прекрасно еслибы не одно, но, получается матрица не существующего в природе человека (можно даже сказать суперчеловека, матрица каторого состоит только из сильных частей). Когда происходит зачатие, то женщина получает в качестве второй половинки ДНК не от суперчеловека, а вполне реального мужчины. Для нормального развития ребенка из полученного ДНК нужна энерго-матрица этого мужчины, а он не может её записать потому, что место занято другой очень сильной матрицей (от предыдущих партнёров). В результате идёт энергетический дисбаланс зачастую с противоречиями в ДНК и энерго-матрице. Вот вам и телегония у женщин. И рождение ребенка, непонятно в кого, от нормального мужа.

Телегонии у мужчин не бывает. Мужчине не нужно запоминать матрицу женщины потому, что это ему не нужно, даже чисто физически. Ему не рожать детей. На мой взгляд отсюда идут и разница в психическом плане. Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно. Женщина может потому и мыслит промежутком в 10 дней (тактически), потому, что держит в себе энерго матрицы свою и мужскую. И думает за двоих. За себя и за ребенка. И скорее всего связь матери и ребенка так сильна по этой-же причине. Образ ребенка в матери гдето на биополевом уровне всегда заложен, всегда с ней. У отцов такой связи нет. У них связь с детьми на уровне сознания. (Т.е.крепость связи с ребенком определяется нравственностью, которая формируется только на основе сознания. Если нравственности нет, то и связи нет.)
Образно говоря мужчина способен полюбить своего (и не своего) ребенка на величину не меньшую, чем у матери, но на уровне сознания.

ЗЫ Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что оперативная память занята системой (матрицами своей и мужской) и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что часть оперативной памяти (где у женщин мужская матрица) свободна и участвует в повседневной работе.

ЗЫ ЗЫ милые женщины в моих рассуждениях нет дискриминации и я никого не хочу обидеть (А то я уже предчувствую негодование наших дам). Я просто пытался оценить ситуацию объективно. Ваша задача родить ребенка не менее трудна, чем наша обеспечить его будущее. Вместе мы сила (тандем). Порознь
Поэтому ссылки на телегонию у мужчин считаю не состоятельными (по той-же причине по которой мужчина не может родить ребенка). И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135

[kucherywy]

Сообщение от Eujine1975

Телегонии у мужчин не бывает.

Во класс, вы меня обрадовали!!! Значит МОЖНО!
Так ли?
Многожёнство, как впрочем и многомужество - это нормально, если ВСЕ члены семьи СЧАСТЛИВЫ!
Ну если мужиков подкосило, чё бабам делать?
А если баб подкосило, чё тогда мужикам делать?
А воще, каждой "твари по паре". Так что в нормальном обществе не должно быть многожёнства как и многомужества.
А если общество не нормально и есть большие диспропорции - чё тогда остаётся делать?
А что с алкашами делать? Бросить и убежать в более благополучную семью? А может проанализировать ситуацию, взять этого несчастного в руки и быть с Мужем.
Вобще то настоящая женщина сможет перевоспитать мужика. А когда баба уходит, мужик спивается с большей силой. И какого эти бабульки гонят самогон? а потом кричат алкаши, алкаши, суки блин.

[Реинкарнант]

Я категорически против многоженства. Я считаю, что в браке могут быть только две половинки, и никак иначе.
А про полигамию мужчин и моногамию женщин полный бред. Просто бывают люди, а бывают животные, зомби и демоны.

[Kvark]

Сообщение от Eujine1975

Мужчина и женщина, они разные по своей природе ... и психологически (м.-стратег, ж-тактик)
<...>
Если говорить образно для компьютерщиков: Женщины ограничены в мышлении до тактического уровня из-за того, что...и ни на что другое её не хватает. Мужчина мыслит стратегически потому, что...

Все ли мужчины - стратеги?
Все ли женщины - "ограничены в своем мышлении тактикой" ?

На заданные мне вопросы ВП дал однозначные точные и понятные ответы...

...И все ссылки на телегонию у мужчин в вопросах многоженства это см. ВП выделенную часть. http://forum.kpe.ru/showpost.php?p=34353&postcount=135

ВП у Вас - вместо Бога?
Что эти люди тоже могут чего-то не знать - этого Вы не допускаете?

Единственно касаемо вопроса "- Как Вы думаете:
культура народа - мелочь, на которую не надо обращать внимания? или не мелочь?"
Отвечу вопросом.
- Как Вы думаете:
Культура в которой мы сейчас живём нуждается в изменении? или не нуждается?
Если нуждается, то почему в неё сразу не заложить разумный предохранительный механизм, чтобы потом не париться и не задавать подобных вопросов.

Опыт предков Вам не интересен?
Вы хотите "сочинять с нуля", в меру своего понимания (или не понимания) - а там "кривая вывезет" ?

"- С точки зрения энерго-информационных биополевых взаимодействий (телегония, и др.)" Не надо делать упор на телегонию и "энерго-информационные биополевые взаимодействия".

Телегония есть у женщин, у мужчин телегонии нет и быть не может. Я конечно не целитель-практик, я технарь и логичные доводы мне ближе. Объясню почему.

Почему "нет и быть не может" - этого Вы не объяснили
А если бы и придумали "логичное объяснение" - что с того, если любой экстрасенс видит эту самую телегонию как у женщин, так и у мужчин?

Привожу свои доводы: вот Вы согласны, что в природе ВСЁ устроино самым лучшим и логичным образом?

Логика - она у каждого своя: что логично для одного, нелогично для другого

Метод "доказательства":
"я считаю это наиболее логичным, значит природа именно так и устроена" - этот "метод" не убедителен

Мужчина и мыслит глобально (стратегически) потому, что его ничего не ограничивает энэрго-информационно.

А про эгрегоры Вы ничего не знаете?
Ознакомьтесь!
Ссылки даны ЗДЕСЬ

[tuilan]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина, и какой должна быть женщина в обществе по коб!!!

Да, да, да. Но не по Концепции Общественной Безопасности, а по Концепции "Тандемной" Безопасности, которая в данном случае является первичной, иерархически более высокой, т.е. "охватывающей" КОБ.
Без подробного рассмотрения отношений в тандеме мужчины и женщины ,как исторически сложившихся на настоящее время, так и тех, которые лежали в их основе, ясное понимание большинства предложений КОБ и их конструктивная критика просто недоступны. Невозможно говорить и думать о том, что не введено в бодрствующее сознание.
Тандем мужчины и женщины , это первичная, базовая (типа ДНК для жизни) суперсистема на кармическом - первом внешнем для суперсистем - плане бытия. Он актуализирует власть реализационную (прямое управлениеТворца) и именно он формирует 5-ступенчатый пакет "нижележащих" властей (сил), благодаря КОБ сейчас хорошо известных, т.е. от концептуальной до исполнительной.
Именно на этом, кармическом, уровне заложены "мины", разрушающие современное человечество. "Разминирование" этого уровня мне представляется малоперспективным, позже будет ясно, почему.
Масоны высших ступеней посвящения , результаты такого "разоружения" хорошо себе представляют, и он их пугает до такой степени, что они сознательно переходят на мужеложство (организм требует своего), лишь бы с женщинами дела не иметь.

[rod]

почему-то многие М упоминают "женщина" в таком контексте...... как-то высокомерно, что ли? как к другому биологическому виду!?

почему так?

[rod]

наверно это по причине ограниченности мировосприятия или наоборот,- его чрезмерной широты (скорее так).....................

можно конечно сильно развить эту тему, банально, писать слишком много

[Sasha]

Сообщение от rod

7. именно поэтому правильно было бы сначала определиться с тем, каким должен быть мужчина

Да у нас тут женщины уже определились, вроде. Не заметили?

5. "Это не мне оценивать" - но Вы это пытаетесь

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

4. досадно, что Вы не видете логики в своих собственных утверждениях

Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику. Вы мне приписываете слишком много того, чего я не говорил (ни буквально, ни образно).

2. про школы - ничего страшного

Ваши дети в каком классе учатся, простите?

3. семья - краеугольный камень образования, как нравственного, так и предметного

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

Вообще, полезно представить себе наглядный пример: до войны у нас практиковалось раздельное обучение девочек и мальчиков, в школах для девочек учителями были женщины, для мальчиков - мужчины. Потом ввели... смешанное образование? Как бы не так. Просто всех мальчиков перевели в женскую школу. И привет.
Поначалу ещё не так заметно было, потому что учителя-мужчины оставались, всё-таки. Но уже через поколение они кончились.

[алена]

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил. У меня два школьника, учатся в разных школах, т.е. общаюсь с разными пед. коллективами. Сейчас учебный процесс в школе поставлен так, что учитель рот раскрывает только в случае, если ему за это платят. Никаких эмоций. Никаких посторонних реакций. Живое общение у ученика - только с классным руководителем (потому что платят за классное руководство). Мой ребенок завязал "отношения" с учительницей химии - рано проявился интнрес к предмету, задолго до того, как изучается в классе. Он, 6-классник, напрашивался к ней на уроки в 8 класс, ходил в гости (мы живем по-соседству). Это был такой скандал в школе! Меня вызвала завуч, и долго объясняла, как неподобающе ведет себя мой ребенок.
Детям нужен НАСТАВНИК, школа изначально не ставит приоритетной цели нравственного и духовного воспитания. Школа готовит востребованный государством контингент. Нужно быдло - подготовит быдло. Нужны управленцы - подготовит управленцев. Те учителя (независимо от пола), которые не понимают эту систему и не вписываются в требования государства - в школе не задерживаются.

[kucherywy]

Сообщение от алена

При нынешней системе образования, считаю, совершенно неважно, кто преподает в школе, хоть крокодил.

Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....

[rod]

Сообщение от kucherywy

Наверно, Вы заблуждаетесь.... разве пошёл бы ваш сын к крокодилу в гости? если конечно, это не крокодил Гена.....

не стоит принимать так близко и так буквально

это ничто иное, как гиперболическое выражение, т.е. сильно преувеличенное "с целью разрядить обстановку"

[rod]

Сообщение от Sasha

Я себя не оцениваю. Вы спросили "кто вас воспитывал", я ответил кто. Без оценок. Это абсолютно прозрачно.
А оцениваю я тот образ, который нарисовали Алена, Сара и другие собеседники с позиций воспитателя. Себя ни коим боком сюда не пририсовываю. А мог бы приписать на правах практикующего воспитателя, кстати.

no comment

Сообщение от Sasha

Про логику мы говорить не будем, потому что сперва надо хотя бы значения слов понимать. А потом уж искать в них логику.

no comment

Сообщение от Sasha

С этим никто не спорит.
Но в известной части воспитание сводится к предоставлению свободы (творчества, суждения и пр.). А законы природы таковы, что даже простое наблюдение есть контакт, то есть изменение. КОБ говорит о том же. Поэтому, будучи предостваленным себе в школе, ребёнок со своих сверхнравственных и суперумных позиций (заложенных в семье) всё равно будет оценивать только то, что есть в окружении. А если мужчин в школе нет, оценить их нельзя - то и соответствующего взаимодействия нет. Опыта различения нет. И так далее.

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

[Sasha]

Сообщение от rod

слишком все привязано к Вашему "единственно верному суждению"

Это не моё суждение. Вы бы КОБ почитали вообще, лекции Петрова посмотрели.
Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

[rod]

Сообщение от Sasha

Это не моё суждение. Вообще, есть раздел форума "Выяснение отношений, стычки и флуд" и в нём тема "Из темы Многоженство". Вам бы лучше туда. Честно говоря, не сразу смекнул, что Ваше "а вас кто воспитывал?" - не вопрос, а претензия. То есть смекнул, но надеялся на лучшее Но так как выясняется, что детей у Вас нет, в связи с чем энергии и времени навалом, дуйте махать шашкой в специально отведённый раздел.

дети не есть средство для оправдания и укора, разачарован в этих аргументах

все ваши выводы относительно времени и энергии.............

казалось.... мы закрыли тему.....

даже в личку ВАМ писать и разъяснять ничего не буду..... безнадега......

перестаньте пожалуйста кипятиться по пустякам, это не по-мужски

[Sasha]

Сообщение от rod

дети не есть средство для оправдания и укора

А. Кнышев:
Мы иногда узнаем себя в наших детях.
Но уже поздно.

разачарован в этих аргументах

Чтобы разочароваться, надо сперва попробовать. Там всё по-другому будет, вот увидите