Как победить коррупцию

[-Владимир-]

В независимости от того, произойдет революция на волне самоорганизации граждан или же получится избежать хаоса, но в любом случае, первое что нужно сделать это сформировать общественный контроль.
Поскольку в обоих случаях общественный контроль послужит гарантом порядка, гарантирующим честные выборы.

А что касается самих выборов президента, то выбирать нужно судя не по словам а по реальным делам и не из числа претендентов желающих получить эту должность, чье поведение, образ жизни формируется на мысли о будущем президенстве.
А из числа тех, кто на деле доказал свою компетентность, кто прошел проверку жизни и не соблазнился личным обогащением за счет чужого труда имея при этом такую возможность, из тех, кто не боится трудностей и ответственности, кто достигает реальных успехов через преодоление всевозможных трудностей..
Кто знает все насущные проблемы тружеников через личный опыт.

Достойного президента не надо ждать, его нужно искать как драгоценный алмаз, а искать нужно по делам.
К примеру руководитель "Совхоз им Ленина" П.Н.Грудинин, присмотритесь к этому коллективному хозяйству, в нем царит порядок и процветание, технологическое развитие хозяйства шагает в ногу со временем, внимание руководства не ограничивается трудовой деятельностью и охватывает все области жизни, жилье, досуг, образование, медицина.
Данное хозяйство является показателем компетентности, разумности и порядочности руководства.
Судить человека нужно по реальным делам

Именно по таким примерам нужно искать будущего президента, не выбирать из числа жаждущих власти демагогов, а именно искать посредством таких примеров.
А после того как найдется достойный претендент, уговорить его.
Что касается его продвижения, то общенародную известность и популярность благодаря усилиям интернет сообщества можно достигнуть очень быстро.

Если претендент будет реально достойный, умный, порядочный, искренний, болеющий за страну и народ, не на словах а на деле, то известность и популярность получит быстро, так же как и финансовую поддержку на избирательные нужды со стороны интернет сообщества.

Посмотрите на претендентов жаждущих заполучить пост президента, не на их красивые слова и актерский талант, а на реальные дела, на то что они создали за свою жизнь, какой они имеют трудовой опыт, какие трудности им пришлось преодолевать и каких успехов они достигла.
Далее сравните с П.Н.Грудининым, а потом подумайте, кто более компетентен и кто вызывает больше доверия.

[Просто]

Сообщение от -Владимир-

В независимости от того, произойдет революция на волне самоорганизации граждан или же получится избежать хаоса, но в любом случае, первое что нужно сделать это сформировать общественный контроль.
...

Очень идеалистичный взгляд. Вы считаете что сейчас общественно не контролируют или не знают кого выбирать?

Усманов вон тоже хорошо дела ведёт

[-Владимир-]

Сообщение от Просто

Очень идеалистичный взгляд. Вы считаете что сейчас общественно не контролируют или не знают кого выбирать?

Усманов вон тоже хорошо дела ведёт

Дело в том, что властная и финансовая элита как раз знает что делать, чего не скажешь о трудовом народе, которому в процессе выборочных спектаклей навязывают кандидатов.
К примеру упомянутый вами Усманов владеет по мимо огромных средств еще и СМИ основная задача которых заключается в пиаре и продвижение их человека во власть, ну или закрепления властных позиций в период выборов, поскольку они прекрасно понимают, что их благополучие, их судьба, а то и сама жизнь напрямую зависит от власти и поэтому они не будут скупиться в процессе выборов.

Трудовой народ должен поступать также, искать своего претендента, ну а далее продвигать на средства собранные сообща.
Не ждать появления достойного претендента, не выбирать из навязываемых кандидатов, а именно искать достойного самим, а после как найдется уговорить и всеобщими усилиями продвигать, взяв все финансовые расходы на себя и гарантировать, что в случае неудачи ни какого спроса не будет и делать это нужно заранее, что бы успеть к выборам.
К примеру если миллион человек скинется по сто рублей, то это уже сто миллионов, вполне солидная сумма для финансирования предвыборной компании, а если два или даже пять миллионов скинется, то вообще с финансами никаких проблем не будет.

Шансы достойному кандидату самостоятельно выдвинуться в президенты практически равны нулю, поскольку финансовая элита сделает все возможное, что бы избавится от него.

Победить в выборах можно только сообща, а для сплочения нужен достойный кандидат, к примеру П.Н.Грудинин, такого человека очень легко распиарить, достаточно показать людям каких успехов достигло хозяйство под его руководством, какой там царит порядок и процветание.

Именно наличие реальных плодов труда характеризующих человека является серьезным козырем в предвыборной компании, поскольку люди уже сыты по горло обещаниями демагогов и на фоне достижений руководства "Совхоза им Ленина" аргументы ставленников властной и финансовой элиты будут блеклыми.

[Просто]

Сообщение от -Владимир-

...показать людям каких успехов достигло хозяйство под его руководством, какой там царит порядок и процветание.
...

Я вот про это и говорю - Усманов добился гораздо больше. Я его не рекламирую, а акцентирую Ваше внимание на несоразмерности оценки руководящего таланта путём оценки успехов в бизнесе.

Для примера: один из самых успешных бизнесменов, построивший крупную хорошо стоящую империю - сын известного прокурора. Я уверен что он отличный управленец, но предполагаю что он просто не успевает всё потратить.

Сельское хозяйство безусловно одна из тех отраслей которая в наиболее выгодном положении сейчас. Опять же не все, а мелкий и средний бизнес (такой как означенный Вами колхоз). Это норма. Это не хорошее управление, а просто достаточно быть не дебилом. Я там одной ножкой мимо пробегал , цифирки смотрел, бизнес планы писал ). А ещё дотации, кредиты с льготным процентом и т.п.

PS. Повторюсь. Я не ругаю достойного человека, а обращаю Ваше внимание, что оценка руководящего таланта путём оценки успехов в бизнесе - необъективна и даже рядом с объективностью не ходит.

[-Владимир-]

Сообщение от Просто

Я вот про это и говорю - Усманов добился гораздо больше. Я его не рекламирую, а акцентирую Ваше внимание на несоразмерности оценки руководящего таланта путём оценки успехов в бизнесе.

Для примера: один из самых успешных бизнесменов, построивший крупную хорошо стоящую империю - сын известного прокурора. Я уверен что он отличный управленец, но предполагаю что он просто не успевает всё потратить.

Сельское хозяйство безусловно одна из тех отраслей которая в наиболее выгодном положении сейчас. Опять же не все, а мелкий и средний бизнес (такой как означенный Вами колхоз). Это норма. Это не хорошее управление, а просто достаточно быть не дебилом. Я там одной ножкой мимо пробегал , цифирки смотрел, бизнес планы писал ). А ещё дотации, кредиты с льготным процентом и т.п.

PS. Повторюсь. Я не ругаю достойного человека, а обращаю Ваше внимание, что оценка руководящего таланта путём оценки успехов в бизнесе - необъективна и даже рядом с объективностью не ходит.

Проблема в том, что вы при оценке ограничиваетесь вниманием на успехе, высокий доход это еще не показатель человеческих качеств, при рассмотрение примера важно обращать внимание на отношение руководителя к коллективу, на то каким образом распределяется прибыль, на каких условиях трудится коллектив и кому вообще принадлежит производство.

А сравнивать Усманова с Грудининым это как небо и земля.

Давайте на время представим что производства принадлежащие Усманову достались бы Грудинину. Что бы произошло?
А произошло бы формирование закрытого акционерного общества при котором акциями производства владели бы сами работники производств и вся получаемая прибыль делилась бы между ними и шла бы на улучшение их жизненных условий.

А имеющиеся акции производства и возможность влиять на судьбу получаемой прибыли способствовало ощущению хозяина производства у всего коллектива, что способствует бережному отношению к собственности и самоконтролю, а это очень положительно сказывается на эффективности производства.
Ведь именно ощущение хозяина производства не позволит работнику смотреть сквозь пальцы на воровство какого нибудь ушлого работника ворующего с общего котла или на варварское отношение к всеобщей собственности как это происходит на производствах где используются наемные работники, к таким производствам относятся как государственные, так и производства принадлежащие частникам и внешним акционерам

Далее прибыль будет распределяться между нескольких десятков тысяч человек и они начнут покупать недвижимость, машины, технику, продукты, пользоваться всякого рода услугами, тем самым финансовый поток начнет питать и другие сферы экономики, а если производство является градообразующим то в данном случае финансовый круговорот будет функционировать в полную силу, что положительно отразится на жизни всего города и близлежащих сел.

А в случае с Усмановым, то львиная доля получаемой прибыли ложится мертвым грузом на его заграничных счетах, далее недвижимость он покупает за границей, да и вообще заработанную прибыль усилиями десятков тысяч людей он тратит не в пользу стране этих самых тружеников.
Именно из за таких как Усманов и не функционирует финансовый оборот в стране, разруха и высокий уровень бедности как раз из за такой схемы функционирования производства и распределения зарабатываемой прибыли.

Усманов по сути не имеет никакого морального права забирать себе такую часть прибыли зарабатываемой усилиями десятков тысяч людей, по факту он ведь простой руководитель, с какой стати он забирает себе столько прибыли, если даже зарплата президента руководящего целой страной ничтожна по сравнению с прибылью которую он забирает себе.
В случае с Грудининым то заработанная прибыль принадлежащая Усманову более десятка миллиардов была бы распределена между всех работников, коих несколько десятков тысяч и эти более десятка миллиардов долларов крутились бы в финансовом обороте страны подпитывая все сферы экономики.

Львиная доля прибыли перетекающая на счета Усманова является доказательствам его неуважительного отношения к работникам и того, что он не ценит труд, а это яркий показатель его человеческих качеств.

Судить нужно не по словам, а именно по делам и объективную оценку возможно дать только на основании реальных дел, а не слов, при том, что сама оценка зависит как от дел которого судят, так и от возможностей того, кто пытается судить по делам.
Ведь некоторым просто не дано судить по причине того, что они не в состоянии видеть полноту картины происходящего, концентрируя внимание на определенных деталях.

[Просто]

Сообщение от -Владимир-

... Давайте на время представим что производства принадлежащие Усманову достались бы Грудинину. Что бы произошло?
А произошло бы формирование закрытого акционерного общества при котором акциями производства владели бы сами работники производств и вся получаемая прибыль делилась бы между ними и шла бы на улучшение их жизненных условий.
...

Ой-ой-ей, держите меня семеро, поделили народное добро в девяностых, Усманову поболе просто досталось. Никоим образом не хочу умалить усилия проявленные этими достойными джентльменами для эффективного раздела народной собственности .

Вообще это конечно только подчёркивает, ту пропасть которая образуется между работниками и руководителями.

Вы не обижайтесь, я не против Вас или Грудинина, а против частной собственности (ЗАО, ОАО и т.п.) на средства производства, поскольку считаю это разрушительным и дезорганизующим элементом общественных отношений. Что особенно ярко было видно в 90-х.

[-Владимир-]

Сообщение от Просто

Ой-ой-ей, держите меня семеро, поделили народное добро в девяностых, Усманову поболе просто досталось. Никоим образом не хочу умалить усилия проявленные этими достойными джентльменами для эффективного раздела народной собственности .

Вообще это конечно только подчёркивает, ту пропасть которая образуется между работниками и руководителями.

Вы не обижайтесь, я не против Вас или Грудинина, а против частной собственности (ЗАО, ОАО и т.п.) на средства производства, поскольку считаю это разрушительным и дезорганизующим элементом общественных отношений. Что особенно ярко было видно в 90-х.

Насчет того, что судить нужно по реальным делам, то в этом думаю разобрались.


Теперь о частной собственности.
Коллективный собственник это тоже частный собственник в лице всего коллектива.
Заводы должны принадлежать самим работникам завода, колхозами должны владеть сами колхозники.
Кто не работает на производстве, тот и не должен иметь права владеть этим производством и получать с него прибыль.

Всеобщей собственностью могут являться только ресурсы, все то, что создано Природой.
А всеобщая собственность определяется тем, что достается бесплатно, именно тем, что достается БЕСПЛАТНО(специально повторяюсь, что бы вы над этим тщательно подумали)
Поэтому, заводы и колхозы не могут принадлежать всем, всеобщим достоянием может быть только то, что создано Природой.

Что касается ОАО, то внешнего акционирования не должно быть, люди не работающие на производстве не должны иметь возможность владеть им и получать с него прибыль.
Возможность владеть производством тем, кто не трудится на нем как раз и способствовало разрушительным последствиям, а в условиях парализованной экономики, грабительских кредитах, разгула преступности, положение только усугубляется.

Снятия с государства права владения производствами и хозяйствами и передача этого права самим работником производств и хозяйств должно было происходить по акциям функционирующим исключительно в рамках производства.

Возможность владеть производством тем кто не трудится на нем и получать с него прибыль, является благодатной почвой для существования и процветания паразитов, а чем больше в обществе паразитов, тем труднее этому обществу жить.