Духовные скрепы в современном российском кинематографе

[Просто]

Сообщение от тихонова

...Ушёл от безнравственного развратника его член. И этот развратник сразу стал высокодуховным человеком. Стал думать о том, кто же он, начал делать добрые поступки, влюбился, то есть узнал, что же такое любовь , а не совокупление...

Ну это очень экстремальный вариант .

Вообще у большинства женщин заблуждение насчёт возможностей Лимбической системы. Как Vostok правильно в своей лекции описал - выделяются наркотики для решения основных задач. При том не в результате, а в качестве инструмента отстранения неокортекса от дел, чтоб глупые мысли о человечности, нравственности и других тонких нюансах не мешали заниматься "первоочередными" делами. Собственно любые слабые наркотики в частности и для этого потребляются.

Т.е. дело не в члене, а в заложенных программах. Попытка лишить программы инструментов на данном этапе развития мне кажутся очень большой ошибкой способной повлечь весьма фатальные последствия для системы в целом (вот у педофилов как мне кажется искусственная большая проблема с доминированием).
Поэтому нужно не бороться, а вписывать всё лишнее вдоль человеческого вектора развития.

PS. "Заблуждение" - имеется в виду переоценка возможности мужчины контролировать себя в период желания еды, дамы или доминирования. И в связи с этим переложение всей тягости по преодолению этого на него самого . Собственно это даже в коммерческой компании не конструктивно, но почему-то логично в жизни.

[doctorr]

Тихонова, Вас послушать, так и в фильме «Горбатая гора» можно увидеть правильную мысль, а именно: к чему ведут гомоотношения. Действительно, финал фильма «Горбатая гора» печален: одного гомогероя зверски забили до смерти гомофобы, другой гомогерой встречает свою старость в одиночестве – без семьи, старый, больной, никому не нужный с пустотой в душе и великой грустью от осознания бесцельности своего существования. Так не показывать ли нам «Горбатую гору» в школах в качестве борьбы с гомосексуализмом?
Мой ответ однозначен: нет, ни в коем случае!
Во-первых, психологами доказано, что дети плохо понимают логические конструкции типа: не делай так - это плохо! Нужно воспитывать с точностью до наоборот: делай вот так – это хорошо! Лучше всего, если воспитатель покажет на собственном примере, как нужно делать, как хорошо.
Во-вторых, человек – не компьютер. Эмоции существенно влияют на усвоение смысла информации. Если завернуть одну и ту же информацию в разные эмоциональные фантики, то одна и та же информация может усвоиться человеком с разными смыслами, вплоть до противоположных смыслов. Поэтому хороший, правильный воспитательный смысл не нужно заворачивать в фантики разврата, потреблядства и примитивных скотских шуточек – это может исказить смысл до противоположного. Всё должно быть красиво в искусстве: и смысл, и эмоции, и ассоциативный ряд, чтобы сеять прекрасное, доброе, вечное. Особенно, если это кинематограф (как искусство для масс). Особенно, если это детское (молодёжное) кино. Иосиф Виссарионович решал эту проблему через соцреализм.

[doctorr]

Встречаются в нашем кинематографе и стоящие творения. Взять вот хотя бы фильм «Дурак» Юрия Быкова, 2014 года. Вышел он в один год с «Левиафаном» Звягинцева. Но у «Левиафана» Звягинцева нашлись продюсеры, которые распиарили эту посредственность, а у «Дурака» Быкова таковых не нашлось. Но может дело не в продюсерах, а в остросоциальной тематике фильма «Дурак». В результате все знают о «Левиафане», но никто не знает о «Дураке». А ведь «Левиафан» даже рядом с «Дураком» не стоял. Не испытываю я никаких чувств к героям «Левиафана». Да, изображён мэр города в качестве злодея - он символизирует нашу антинародную власть. Да, изображён герой Алексея Серебрякова автослесарь Николай Сергеев – он символизирует российский народ, униженный и оскорблённый, ограбленный и притеснённый воровской властью. Что, разве не встречается такое в жизни? Разве не «отжимают» властьимущие у нижестоящих дома, бизнес, землю? Да полно таких примеров! Вроде бы и Роман Мадянов и Алексей Серебряков – хорошие актёры. Но всё равно, не то. И злодей у Звягинцева получился какой-то лубочный, и угнетённый автослесарь Сергеев не вызывает сострадания и желания помочь, а напротив, действия его рефлексивные, как у дождевого червя. Я бы с ним в разведку не пошёл. А вот с «дураком» Быкова - пошёл бы. И мэр («мэрица», ибо женщина), как олицетворение клептократической власти, получилась у Быкова намного ярче, кое-где даже сочувствие вызывает, и окружающая «мэрицу» клептократия получилась такой живой, как с фотографии профессионального Художника. Народ – спившийся, укуренный, обозлённый, одуревший от безысходности. И «дурак» - плоть от плоти народа, но не от мира сего, с проблесками, я бы даже сказал, яркими вспышками человечности, с искрой Божьей. Это вам не сталинский соцреализм, когда художники изображали не столько реальную жизнь (времена были тяжёлые), сколько образ будущей Страны – то, что хотели построить наши деды и прадеды. Да, дыры ретушировались, жизнь приукрашивалась. Но нашим Предкам было чем гордиться. Они творили великие дела, а потому немножечко приукрасить - не грех. А сегодня что? Фильм «Дурак» снят в стиле «путинский капиталистический реализм». Тяжёлый получился фильм у Юрия Быкова. Тяжёлый, но интересный. Есть в этом фильме душа, он живой, потому и интересный. Добро и зло рядом, как и положено, воюют. Линия разлома проходит по судьбам людей, по семьям, когда жена не понимает мужа, мать – сына. От просмотра фильма возникает много вопросов, на которые нет простых ответов. После просмотра фильма хочется подумать о жизни, причём далеко не с потреблядской стороны, а - не побоюсь этого слова – с духовной стороны. Вот тут и самое время вспомнить о духовных скрепах.
Всем рекомендую к просмотру. Интересно было бы услышать ваше мнение, уважаемые форумчане.
https://youtu.be/twqxWFNqjNY
P/S. Да, чуть не забыл. Справедливости ради должен подчеркнуть, что фидьм снят при поддержке Минкульта России. Вот уж не ожидал я такого от нашего Минкульта.

[Просто]

Сообщение от doctorr

...фильм «Дурак» Юрия Быкова, 2014 года...

Непонятный фильм . Нездоровый человек по-моему делал. Шас поумнели, так крадут, чтоб не развалилось )

Ну а по сути - попытка перехватить управление на хронологическом приоритете, плохая попытка .

[тихонова]

Просто, по поводу разделяющих признаков. Созидатель-разрушитель. Улучшающий всё вокруг себя-ухудшающий. Честный- нечестный. Это видно сразу.
Фильм "Дурак" тоже интересный. Но, рассуждающие упорно ставят телегу впереди лошади. Жители разваливающегося дома-народ. Обладает мощным эгрегором. Из их среды и вышли , и мэриха, и начальник милиции, и другие гады. Значит, это эгрегор является генератором зла. Человеком оказался только один, герой фильма. Но он не понимает в упор, где же источник зла. За это и поплатился. Жалко его, но ничего не изменится. Народ , бездумный и злобный, генерирует другую мэриху, или эту оставит. Плоть от плоти его, родная, понятная ему. Фильм показал картину происходящего. Вряд ли это многие поняли. Постенали о герое, и пошли по своим ничтожным делам.

Этот фильм мне напомнил старый фильм " Коммунист" Красивый актёр, ещё жальче. Его народ забил, но создали иллюзию, что что-то изменилось. Фильм "Дурак" показывает, что не изменилось ничего. Дома стали выше, но это и опаснее. А народ такой же бездумный, злобный, пьющий. И так же генерирует из своей среды таких же себе руководителей.

[Просто]

Сообщение от тихонова

...рассуждающие упорно ставят телегу впереди лошади. Жители разваливающегося дома-народ. Обладает мощным эгрегором. Из их среды и вышли , и мэриха, и начальник милиции, и другие гады. Значит, это эгрегор является генератором зла. Человеком оказался только один, герой фильма...

Обычный биоробот. Таких много вокруг - добродушность, благожелательность, любовь, желание помочь делают не человеком, а роботом. А биться лбом об стену - легче всего, кто-то это даже мужеством назовёт ).
Среда меняется постепенно, попытка провести революцию исторически губительна для революционера. "В меру понимания ты трудишься на себя, а в меру непонимания ты работаешь на того, кто понимает больше!"

[doctorr]

Юрий Быков. Перспективный сценарист, режиссёр, актёр и просто интересный человек. В гостях у Захара Прилепина.
https://youtu.be/h9afhC_dR1E