Вопросы к сторонникам и знатокам КОБ

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

эх, и все таки я заморочился и посмотрел пару роликов о пользе гмо.

То есть до это получается вы сформировали своё отношение к ГМО даже не выслушав противоположную точку зрения.
Ведь мой вопрос о ГМО изначально звучал так «Сторонники КОБ, вы изучили также подробно и противоположную точку зрения на ГМО, прежде чем согласиться с тем что ГМО вредно.?»
Вот вы видимо и ответили на него

Сообщение от mahina

и таки не увидел я там главного, ответа на вопрос: а зачем?

За чем нужно ГМО???
За тем же, зачем нужна обычная селекция, для выведения более лучших сортов, более урожайных, более вкусных, более устойчивых к жаре и засухе, или низким температурам,более устойчивые к вредителям (их нужно реже опрыскивать, чем обычные растения), . Всего этого с помощью генной инженерии добиться проще и быстрее чем с помощью простой селекции.
http://www.youtube.com/watch?v=vb3D0jLEmi0
Кстати на Википедии про ГМО есть раздел « Цель генетического модифицирования» там более подробно описано зачем .
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93...B8%D1%89%D0%B0

Сообщение от mahina

еще я там не увидел мнение независимых экспертов.

А кто мог бы выступать по вашему в роли независимого эксперта???
Если допусти это профессор биологии, или генетик ,то они естественно эксперты в этих вопросах, но так как они последователи современной науки ,(а современная наука ставится в КОБ под сомнение) вы можете сказать, что они не могут быть независимыми экспертами в этом вопросе. Получается независимыми экспертами могут выступать только различные псевдонаучные деятели, или люди которые в данном вопросе не являются экспертами , или люди из других областей науки например философы, психологи, и даже например физики или математики. Или даже политики,ит.д. Или как??

Сообщение от mahina

еще я там не увидел исследования о влиянии гмо в долгосрочной перспективе не только на человека но и на другие организмы, а именно на это в первую очередь учит обращать внимание коб.

Проверки безопасности гмо проводятся, ищите сами если в тех материалах которые вы смотрели не было этой информации.
А как по вашему можно проверить на человеке влияние ГМО в долгосрочной перспективе?????? И на сколько долгосрочной должна быть эта перспектива по вашему??? 3 поколения 10 поколений 100 поколений или больше.
Кстати 100% безопасность ГМО вообще доказать не возможно.
Отсутствие некоторых вещей вообще доказать на 100% невозможно, не только 100%ную безопасность ГМО, но и то что например не существует волшебных фей, или деда мороза, или летающих олений Санты., или Эгрегоров даже . Вот ролик об этом http://www.youtube.com/watch?v=DfuFQ...R4gVnnrpVJxF1v

Сообщение от mahina

зато я там увидел, что гмо продукты создаются методом тыка. ткнули пальцем в небо что-то получилось, съели, сразу не умерли, значит можно выпускать. прям как с вакцинами один в один. а дальше трава не расти.

Методом тыка не добиться таких результатов.

Сообщение от mahina

еще я там увидел зависть к иностранным генетикам которым позволено кормиться из кормушки сельхоз индустрии. посмотрите какие мы бедные и несчастные.

Ну и пусть завидуют. НО если не создадим своих ГМО, то возможно когда нибудь придётся закупать семена за границей.

Сообщение от mahina

вообще лично я не против генетики, пускай занимаются наукой. а что из их достижения внедрять в жизнь мы и без их советов разберемся.
как-то так.

Это не учёные засеивают поля ГМО, это бизнесмены.

Сообщение от mahina

да и так что там на счет биополя?

Я не знаю, я дал ссылку на определение Биополя по КОБ, оно вас не устраивает?, или я должен сам придумать определение Биополя?. Как я могу дать своё определение биополю, на основе чего я дам это определение, на основе своих фантазий?

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

За чем нужно ГМО???
За тем же, зачем нужна обычная селекция, для выведения более лучших сортов, более урожайных, более вкусных, более устойчивых к жаре и засухе, или низким температурам, более устойчивым к пестицидам(их нужно реже опрыскивать, чем обычные растения), более устойчивые к вредителям. Всего этого с помощью генной инженерии добиться проще и быстрее чем с помощью простой селекции.

да, зачем это нужно?
если вы не в курсе существуют другие технологии позволяющие решить эти проблемы, и для этого не нужно платить зарплату генетикам. да и вообще платить никому не нужно.
так что вопрос зачем, здесь самый актуальный.

А кто мог бы выступать по вашему в роли независимого эксперта???
Если допусти это профессор биологии, или генетик ,то они естественно эксперты в этих вопросах, но так как они последователи современной науки ,(а современная наука ставится в КОБ под сомнение) вы можете сказать, что они не могут быть независимыми экспертами в этом вопросе. Получается независимыми экспертами могут выступать только различные псевдонаучные деятели, или люди которые в данном вопросе не являются экспертами , или люди из других областей науки например философы, психологи, и даже например физики или математики. Или даже политики,ит.д. Или как??

именно так.

Проверки безопасности гмо проводятся, ищите сами если в тех материалах которые вы смотрели не было этой информации.
А как по вашему можно проверить на человеке влияние ГМО в долгосрочной перспективе?????? И на сколько долгосрочной должна быть эта перспектива по вашему??? 3 поколения 10 поколений 100 поколений или больше.
Кстати 100% безопасность ГМО вообще доказать не возможно.
Отсутствие некоторых вещей вообще доказать на 100% невозможно, не только 100%ную безопасность ГМО, но и то что например не существует волшебных фей, или деда мороза, или летающих олений Санты., или Эгрегоров даже . Вот ролик об этом http://www.youtube.com/watch?v=DfuFQ...R4gVnnrpVJxF1v

вот именно. поэтому ошибки как раз в мелочах которых доказать никто и не пытается.

Методом тыка не добиться таких результатов.


Ну и пусть завидуют. НО если не создадим своих ГМО, то возможно когда нибудь придётся закупать семена за границей.

уверены? а я думаю будет наоборот.

Это не учёные засеивают поля ГМО, это бизнесмены.

а бизнесмены семена где берут, вы и правда такой наивный?

Я не знаю, я дал ссылку на определение Биополя по КОБ, оно вас не устраивает?, или я должен сам придумать определение Биополя?. Как я могу дать своё определение биополю, на основе чего я дам это определение, на основе своих фантазий?

прекрасно, вы также сказали, что нельзя доказать наличие биополя, при этом существование его давно доказано если понимать под этим словом то что сказано в этом определении

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

да, зачем это нужно?
если вы не в курсе существуют другие технологии позволяющие решить эти проблемы, и для этого не нужно платить зарплату генетикам. да и вообще платить никому не нужно.
так что вопрос зачем, здесь самый актуальный.

какие технологии,? (и они так же быстро как Генная модификация решат эти проблемы)?

Сообщение от mahina

именно так.

Что значит "именно так"?
вы согласны со мной что

Сообщение от Evgeniй

Получается независимыми экспертами могут выступать только различные псевдонаучные деятели, или люди которые в данном вопросе не являются экспертами , или люди из других областей науки например философы, психологи, и даже например физики или математики. Или даже политики,ит.д.

Сообщение от mahina

вот именно. поэтому ошибки как раз в мелочах которых доказать никто и не пытается.

Там речь идёт о том, что никто не может доказать что ГМО 100% безвредно или что эгрегоров на 100% не существует, просто тот кто утверждает что вред есть, должен предоставить доказательства вреда (проверяемые ,эксперименты которые можно повторить много раз и получить те же результаты). Та же история и с Эгрегором , я не могу доказать что его 100% не существует, но человек который утверждает что они есть должен предоставить доказательства (проверяемые , эксперимент которые другие учёные повторят и получат те же результаты). Тот кто утверждает наличие вреда ГМО или Эгрегора должен и доказывать. (это называется "Бремя доказательства" )

Сообщение от mahina

уверены? а я думаю будет наоборот.

я не знаю как будет, посмотрим.

Сообщение от mahina

а бизнесмены семена где берут, вы и правда такой наивный?

у других бизнесменов из компании Монсаанто например.

Сообщение от mahina

прекрасно, вы также сказали, что нельзя доказать наличие биополя, при этом существование его давно доказано если понимать под этим словом то что сказано в этом определении

Наличие должны доказать авторы КОБ ,и если оно существует то у них должны быть доказательства. Я сказал что нельзя доказать 100%ное отсутствие Биополя, а под этим определением там понимается следующее: Цитата :"То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе, " http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B...BE%D0%BB%D0%B5
Так получается что Биополе это носитель психики индивида. Это наукой не доказано. А КОБ тоже не приводит никаких доказательств.(проверяемых научным методом!!)

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

какие технологии,? (и они так же быстро как Генная модификация решат эти проблемы)?

вы знаете например у проблемы ожирения есть два решения:
1. перестать жрать как свинья и при этом сэкономить денег.
2. потратить деньги на врача который вырежет жир.
так и тут.

Там речь идёт о том, что никто не может доказать что ГМО 100% безвредно или что эгрегоров на 100% не существует, просто тот кто утверждает что вред есть, должен предоставить доказательства вреда (проверяемые ,эксперименты которые можно повторить много раз и получить те же результаты). Та же история и с Эгрегором , я не могу доказать что его 100% не существует, но человек который утверждает что они есть должен предоставить доказательства (проверяемые , эксперимент которые другие учёные повторят и получат те же результаты). Тот кто утверждает наличие вреда ГМО или Эгрегора должен и доказывать. (это называется "Бремя доказательства" )

раз никто ничего неможет доказать остается только верить

Наличие должны доказать авторы КОБ ,и если оно существует то у них должны быть доказательства. Я сказал что нельзя доказать 100%ное отсутствие Биополя, а под этим определением там понимается следующее: Цитата :"То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе, " http://wiki-kob.ru/%D0%91%D0%B8%D0%B...BE%D0%BB%D0%B5
Так получается что Биополе это носитель психики индивида. Это наукой не доказано. А КОБ тоже не приводит никаких доказательств.

хм... насколько я помню вы говорили что биополе не доказано.
так давайте сначала с этим разберемся доказано или нет?!

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

вы знаете например у проблемы ожирения есть два решения:
1. перестать жрать как свинья и при этом сэкономить денег.
2. потратить деньги на врача который вырежет жир.
так и тут.

это не ответ на тот вопрос. Это непонятная аналогия.

Сообщение от mahina

раз никто ничего неможет доказать остается только верить

Если сторонники вредности ГМО, не могут это доказать , то им нельзя верить.
Учёные же, предоставили доказательства безопасности ГМО ,в виде экспериментов над животными, которые не показали вреда (но они не 100%ные ибо это не возможно, я уже писал почему) но они считаются достаточно убедительными(если верить научному методу), чтобы считать гмо безопасными.
По вашей логике, давайте верить тогда и в фей ,леприконов, тролей и кентавров (потому как, доказать что их не существует на 100%тов, тоже никто не сможет), но принимая во внимания все накопленные человечеством научные знания, можно сказать что, их существование маловероятно, по этому мы в них не верим и считаем что их не существует .
Но доказать их существование намного проще, нужно просто предоставить например живую или мёртвую фею, леприкона, троля или кентавра.
Так же просто могли бы доказать создатели КОБ и существование Эгрегора или Биополя предоставив (проверяемый неоднократно разными учёными) эксперимент, который показывает что Эгрегор существует. Где он этот эксперимент , где хоть одно такое доказательство?

Сообщение от mahina

хм... насколько я помню вы говорили что биополе не доказано.
так давайте сначала с этим разберемся доказано или нет?!

Биополе не доказано! (видимо я мудрёно излагаю)

[Evgeniй]

Вот ещё по теме Химтрейлов (по мимо того что я писал выше), иногда распылять могут Цемент, сухой лед ,жидкий азот, йодистое серебро, для разгона облаков, это как бы не секрет, и не вредно, а главное очень дорого,прикиньте сколько стоит вылет одного такого самолёта. Думаю Мировое правительство могло бы найти и более дешёвый и более незаметный способ нас всех отравлять.
http://www.youtube.com/watch?v=7vY_oB4VISo
http://www.youtube.com/watch?v=nV1G8tYlfok
http://www.youtube.com/watch?v=y9Gz9LNcYF0

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

это не ответ на тот вопрос. Это непонятная аналогия.

ищите и найдете. этим технологиям уже больше ста лет.

Если сторонники вредности ГМО, не могут это доказать , то им нельзя верить.
Учёные же, предоставили доказательства безопасности ГМО ,в виде экспериментов над животными, которые не показали вреда (но они не 100%ные ибо это не возможно, я уже писал почему) но они считаются достаточно убедительными(если верить научному методу), чтобы считать гмо безопасными.
По вашей логике, давайте верить тогда и в фей ,леприконов, тролей и кентавров (потому как, доказать что их не существует на 100%тов, тоже никто не сможет), но принимая во внимания все накопленные человечеством научные знания, можно сказать что, их существование маловероятно, по этому мы в них не верим и считаем что их не существует .
Но доказать их существование намного проще, нужно просто предоставить например живую или мёртвую фею, леприкона, троля или кентавра.

можете верить в кого угодно, если 100% доказательств полезности нет, значит идите лесом.

Так же просто могли бы доказать создатели КОБ и существование Эгрегора или Биополя предоставив (проверяемый неоднократно разными учёными) эксперимент, который показывает что Эгрегор существует. Где он этот эксперимент , где хоть одно такое доказательство?
Биополе не доказано! (видимо я мудрёно излагаю)

некоторые вещи не нуждаются в доказательствах ибо построены на давно 100% доказанных принципах, как нет нужды доказывать, что например самолеты летают.
цитата из отределения:
Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам, включая и человека (у организмов каждого биологического вида своё специфическое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общности имеют место проявления индивидуального своеобразия)
и так излучают ли живые организмы поля(электромагнитные, гравитационные)?

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

ищите и найдете. этим технологиям уже больше ста лет.

да походу этим технологиям запудривания мозга ,уже не больше ста а как минимум 2000 лет . " «просите, и дано будет вам;
ищите, и найдете; стучите, и отворят вам,
ибо всякий просящий получает, и ищущий
находит, и стучащему отворят.».Евангелие от Луки.

Сообщение от mahina

можете верить в кого угодно, если 100% доказательств полезности нет, значит идите лесом.

Не полезности а хотя бы безвредности или безопасности.

Я уже писал про это. Наука не может дать 100% доказательства не только безвредности ГМО, но даже и например 100%ной безвредности обычных не ГМО продуктов.

Логически невозможно сконструировать такой эксперимент, который бы подтвердил ее 100% безопасность. Мы ограничены в знаниях и не можем знать всех факторов, которые следует учитывать.
Я Уже постил об этом ролик -там объясняется что невозможно доказать со 100%ной вероятностью, даже то что не существует летающих олений Санто Клауса. http://www.youtube.com/watch?v=DfuFQQoFgHM

100% научных доказательств безвредности обычной еды тоже нет, так что ,по вашей логике её тоже есть не надо. ?

Сообщение от mahina

некоторые вещи не нуждаются в доказательствах ибо построены на давно 100% доказанных принципах, как нет нужды доказывать, что например самолеты летают.

Конечно,ведь сам факт того что самолёт летит уже и является доказательством.

Сообщение от mahina

некоторые вещи не нуждаются в доказательствах ибо построены на давно 100% доказанных принципах,

КОБ тоже построена на таких принципах?

Сообщение от mahina

цитата из отределения:
Причём под биополем понимается не некая особая разновидность материи, специфически свойственная живым организмам, включая человека, а та совокупность общеприродных полей, излучение которой свойственно живым организмам, включая и человека (у организмов каждого биологического вида своё специфическое по его параметрам биополе, а в пределах этой видовой общности имеют место проявления индивидуального своеобразия)
и так излучают ли живые организмы поля(электромагнитные, гравитационные)?

Сообщение от mahina

и так излучают ли живые организмы поля(электромагнитные, гравитационные)?

Излучают, и эти поля доказаны, непонятно только почему вы объединяете эти поля ( это Физические поля организмов),в одно поле и называете его Биополем, и объявляете его ,без доказательно, носителем психики индивида.?
Цитата из определения :"То есть непосредственным носителем психики индивида как процесса является его биополе,..."

[Masilla]

Сообщение от Evgeniй

НО если не создадим своих ГМО, то возможно когда нибудь придётся закупать семена за границей.

Золотые слова! Попробуйте теперь поискать связь ГМО с химтрейлами. После этого тоже будете о пользе ГМО говорить? Или все таки начнете видеть кто управляет этим процессом? А там останется один шаг до того, чтобы понять с какой целью запущен этот процесс. А уж после этого участие "научных светил" в пропаганде ГМО уже не будет представать в розовом свете...

[Evgeniй]

Сообщение от Masilla

Золотые слова! Попробуйте теперь поискать связь ГМО с химтрейлами. .

Химтрейлы это миф, чем вас не устраивает объяснение с той же опять Википедии? Если не устраивает то дайте свои доказательства.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D5%E8...F0%E0%F1%F1%FB

[Masilla]

Сообщение от Evgeniй

Химтрейлы это миф

Позиция страуса. А также "официальной науки". Если какой то факт не укладывается в мою картину мира, то лучше я его буду игнорировать. А то придется менять мировоззрение... http://sv-rasseniya.narod.ru/artic/Metastases/23.html
Не так давно я тоже поступал подобным образом...

Сообщение от Evgeniй

Думаю Мировое правительство могло бы найти и более дешёвый и более незаметный способ нас всех отравлять

Так куда проще то? И дешевле? Всего то чуток изменить формулу топлива...


Дальнейшее продолжение беседы не имеет смысла. Напоследок совет - перестаньте по любому поводу читать Википедию. Попробуйте, например, полистать Крамолу.ру
Удачи!

[Evgeniй]

Сообщение от Masilla

Позиция страуса. А также "официальной науки".

А у вас позиция человека который в любом событии ищет теорию заговора ,и находит естественно. Не понимая что любое даже случайное событие может быть кому нибудь выгодно ,но этот кто то абсолютно может быть не причём.
http://www.youtube.com/watch?v=4XVe1kNjqwY

Сообщение от Masilla

Если какой то факт не укладывается в мою картину мира, то лучше я его буду игнорировать. А то придется менять мировоззрение... http://sv-rasseniya.narod.ru/artic/Metastases/23.html
Не так давно я тоже поступал подобным образом...

ВЫ и сейчас поступаете подобным образом. В КОБ есть механизм защиты от аргументированной критики,как и у любого псевдонаучного учения. Этот механизм состоит в том чтобы убедить своих сторонников в недостоверности Научного Мировоззрения.
Кто может критиковать и разоблачать псевдонауку?, только Современная наука, но ведь современная наука не достоверна ,по мнению КОБовца, значит он эту критику пропускает мимо ушей или относится к ней заведомо с недоверием, то есть не объективно.

Сообщение от Masilla

А то придется менять мировоззрение... .

как раз это я и сделал, сменил своё псевдонаучное ни чем не подкреплённое кроме моей веры мировоззрение, на адекватное научное ,оперирующие фактами и имеющее механизмы контроля и проверки фактов. (это не просто ,иногда правда бывает не так приятна как заблуждение)
Признайте что вы безоговорочно верите всем материалам ВПСССР, игнорируя научную критику считая её недостоверной. Вы всегда психологически закрыты от иного мнения. Любые научные доказательства вас не убедят (вы как бы в ловушке одного мнения, мнения ВП СССР)

Сообщение от Masilla

Так куда проще то? И дешевле? Всего то чуток изменить формулу топлива...

Ну я бы что нибудь подсыпал в растворимое кофэ или в заварку чайную были бы так сказать удары направленного точечного действия. А так Мировое правительство как бы сами себе "портят воздух", так сказать. или они на другой планете живут или их химия не берёт наверно.
Путин то в курсе что ему злодеи сыпят на голову яды?? или вы в курсе а он не знает наверно.

Сообщение от Masilla

Дальнейшее продолжение беседы не имеет смысла. Напоследок совет - перестаньте по любому поводу читать Википедию. Попробуйте, например, полистать Крамолу.ру
Удачи!

Советую вам напоследок ,по любому поводу ,не читать и сразу верить ВПСССР или Лекторам КПЕ, а попробовать для начало читать хотя бы Википедию в качестве противоположного мнения, а потом уже принимать решение.

[kinosoro]

Evgeniй, это тоже кобовцы?

http://www.youtube.com/watch?v=55AdvVbR-Fw

[Evgeniй]

Сообщение от kinosoro

Evgeniй, это тоже кобовцы?

http://www.youtube.com/watch?v=55AdvVbR-Fw

А вы не знаете что ли?
Нет не Кобовци, кобовци это те кто изучают и пропагандируют КОб.
А это очередная сборная солянка из сторонников заговора, фриков от науки, экстрасенсов, контактёров с пришельцами, гуру типо Дипака чёпры. (ещё там в начале Девид Айк вроде мелькнул -так этот вообще утверждает что кругом рептилойды. (видимо тоже смотрел этот сериал "Визитёры" , их бизнес это клепание книжек и фильмов , ,которые они продают лохам верящим в их бред, и проведение платных семинаров. Или продажа их "Гениалных изобретений или открытий" типо структурированной воды ,которой они барыжат ,продавая её в бутылочках.
Просто КОБ впитала в себя многие псевдонаучные теории, в том числе и теорию заговора.
kinosoro Вы как, в рептилойдов то верите сами???

[mahina]

Сообщение от Evgeniй

То есть до это получается вы сформировали своё отношение к ГМО даже не выслушав противоположную точку зрения.
Ведь мой вопрос о ГМО изначально звучал так «Сторонники КОБ, вы изучили также подробно и противоположную точку зрения на ГМО, прежде чем согласиться с тем что ГМО вредно.?»
Вот вы видимо и ответили на него

да и как я уже сказал для меня важно мнение независимых экспертов, а не мнение производителей разного рода яда, даже если они его сами принимают.

[Evgeniй]

Сообщение от mahina

да и как я уже сказал для меня важно мнение независимых экспертов, а не мнение производителей разного рода яда, даже если они его сами принимают.

Понятно, я переспросил потому , что этих людей в принципе можно назвать независимыми, но вот экспертами в этом вопросе их назвать нельзя.

[Виталий_]

Сообщение от Evgeniй

Но на самом деле нужно верить фактам (научный факт — объективное и проверяемое наблюдение) достоверным и проверенным научным методом.
Для познания мира, люди ничего лучше науки ещё не придумали. А подтверждается это результатами науки, которые мы все видим и которые нас всех окружают, и помогают нам жить.
Наука работает и с этим трудно спорить.

Любая научная дисциплина не имеет абсолютного основания, поскольку абстрагирована из некой базовой точки отсчета. Если вы будете следовать к данной точке отсчета, то непременно придете в тупик неопределенности, поскольку это чрезвычайно сложная задача, которую пытаются разгадать ученные всего мира. Вам известно что исторически выработанные научные постулаты меняли свое первоначальное значение. Вся научная деятельность развивается, накапливая опыт, и этот процесс бесконечный. Если вы не находите доказательства какому либо явлению, это вовсе не означает что доказательства не существует. В пределах бесконечности, возможно разработать любую теорию, которая будет логически верная и не обязательно вписывающаяся в обще принятые постулаты. Во многом зависит, будет принята научным сообществом данная теория в качестве рабочей гипотезы, или нет. Наиболее точная научная дисциплина, это математика, но если задать такой вопрос:
Допустим, перед вами две двери. Одна из них ведет на электрический стул, другая к свободе. Какую дверь вы выберете? Определенно, в разрешении данного вопроса, математика вам не поможет.
Так, что такое на самом деле наука?
Если вспомнить о чем говорил Петров в своих лекциях, то мне бы хотелось акцентировать внимание на ключевом вопросе: -какова цель развития человечества? Такой простой вопрос, но по сути фундаментальный. Вопрос ведь не в том, есть доказательство или нет, а в том какое практическое значение имеет данная теория для развития человека и человечества в целом. Если вы действительно придерживаетесь научного подхода, то как минимум должны подойти к этому вопросу серьезно.

[тихонова]

Человечество не однородно. Его составляют различные группы людей. Они группируются в различные религии, часто антагонистичные. Различные партии, различные клубы по интересам. Так что цели развития человечества можно представить как пучок векторов, направленных во все стороны . Лебедь, рак и щука. Так и топчемся на том же месте- войны, революции, драки, и т.д. Какая группировка побеждает, та цель и ставится, потом другая группировка победит, другая цель. Вот ищем выход из этого тупика.

[Evgeniй]

Сообщение от Виталий_

Если вы не находите доказательства какому либо явлению, это вовсе не означает что доказательства не существует.

но это так же не означает, что эти доказательства вообще существуют. И так как мы не находим доказательств, можно предполагать что вероятность их отсутствия выше, чем вероятность их существования.

http://www.youtube.com/watch?v=j2VJ5eZZU48

И давайте тогда конкретнее, какое именно явление вы имеете в виду и какие именно доказательства?
Ваша цитата напомнила мне момент из фильма "ДМБ" -про суслика
http://www.youtube.com/watch?v=EHX7NZS8zAI

Сообщение от Виталий_

Допустим, перед вами две двери. Одна из них ведет на электрический стул, другая к свободе. Какую дверь вы выберете? Определенно, в разрешении данного вопроса, математика вам не поможет.

Я и не говорил что математика мне во всех вопросах поможет.
Тут простая логика мне поможет, если я хочу на электрический стул, то пойду в одну дверь ,а если хочу на свободу, то пойду в другую дверь.
Я естественно выберу свободу.

Сообщение от Виталий_

Так, что такое на самом деле наука?

Это вы мне тогда скажите что для вас наука? Я сам не выдумываю новых определений старым словам, а если мне нужно узнать значение слова я гуглю и смотрю в словарях ,что именно люди понимают под определённым термином, под определённым словом.

Сообщение от Виталий_

Если вспомнить о чем говорил Петров в своих лекциях, то мне бы хотелось акцентировать внимание на ключевом вопросе: -какова цель развития человечества? Такой простой вопрос, но по сути фундаментальный.

У человечества как и у других живых организмов, только одна основная цель на самом деле, это выжить чтобы дать потомство. И соответственно цель развития человечества это создать такие условия для себя(для человечества), чтобы мы могли выжить несмотря на природные техногенные и прочие катаклизмы, и дать потомство.
Человек разумное существо и поэтому может так же придумывать и выбирать для себя любые другие цели в жизни и любой другой смысл какой захочет. Человек сам придумывает для себя смысл жизни по мимо основного смысла.

Вам может это не нравиться, но правда и не должна всем нравиться ,от этого она не перестаёт быть правдой. Мне может тоже это не нравится, и я может быть хотел бы иметь великое и мудрейшее предназначение данное мне всемогущим божеством, а после смерти летать с ангелочками в раю , но реальность сурова.

http://www.youtube.com/watch?v=Hzb238GUdOk
....
http://www.youtube.com/watch?v=vEmr9zaLdS8

Сообщение от Виталий_

Вопрос ведь не в том, есть доказательство или нет, а в том какое практическое значение имеет данная теория для развития человека и человечества в целом..

Вопрос именно в том- есть ли доказательства или нет ,именно так можно понять правда это или ложь. А как может ложная теория быть полезной для развития человека и человечества в целом?

[Виталий_]

Evgeniй, Вы так и не поняли основную мысль, ищите какие-то доказательства. У меня не было цели Вам что-то доказывать. Вы даже пример про двери не поняли, и логика в данном случае не поможет, поскольку задача с двумя не известными.

Я не хотел бы тратить время на изыскание каких-то доказательств, того, что можно проверить, применяя лишь практический метод. Я не ученный и не специалист в сложных научных вопросах, но для меня очевидно, что любое научное доказательство построено из определений, неких заданных констант, которые были выработаны в процессе развития человечества. Например, золотое сечение, константа, которая применяется во многих инженерных вычислениях, и это прекрасно. Сама природа открыла нам данный факт. Но к сожалению не все может быть полезным для людей, например, катастрофа чернобольской АЭС. На мой взгляд, наука это некая дверь с двумя неизвестными, которая таит неведанное, и пока не откроешь, не узнаешь. Я ничего не имею против развития науки, главное что бы была согласованность с Божьим промыслом. В данном контексте, понимание важности целей научных изысканий и соотношение рисков для человечества, является наивысшем приоритетом. Именно об этом говорил Петров в лекциях.

Я не являюсь ярым сторонником КОБ, но многое открыл для себя полезным изучая материалы из доступных источников. Наиболее интересным трудом, на мой взгляд, является (Диалектика и атеизм: две сути несовместны).

В первые я узнал о КПЕ в 2008 году, когда набрал в поисковой машине слово "концепция", и честно признаться, то что я обнаружил в полном смысле изменило мою жизнь. Речь идет не о партии КПЕ, а полезной информации.