Защита в суде книги "Мёртвая Вода"

[Владимир Коваль]

Сообщение от Masilla

Рекомендую ознакомиться с историческими монографиями Ю.Петухова. Только не начинайте с его публицистики - это очень жестко, эмоционально, а потому не всегда правдиво.
Он и Фоменко-Носовском очень интересную статью написал.Лично я с ней согласился на 99%.

дело в том, что то что прелагает Фоменко, основано на математических расчётах, а с ними не поспоришь...

[Игнатьев]

Сообщение от Владимир Коваль

дело в том, что то что прелагает Фоменко, основано на математических расчётах, а с ними не поспоришь...

Насчет опровержения истории, согласен полностью с Фоменко. А вот насчет некоторых выводов - возможно его заносит.

[Masilla]

Сообщение от Владимир Коваль

дело в том, что то что прелагает Фоменко, основано на математических расчётах, а с ними не поспоришь...

Так Петухов и не отрицает полностью Фоменко. Скорее наоборот, труд Ф и Н называет чуть ли не героическим. Просто акценты несколько другие.
Насколько я понял, главное его несогласие по вопросу хронологии. Для ФиН это один из столпов, а для Петухова это абсолютно не важно - важна очередность событий, а не привязка их к датам. Лучше обратиться к первоисточнику. Я ведь к объяснениям добавляю и свое субъективное мнение.
Рекомендую начать с древнейшей истории (чтоб глобальный исторический процесс увидеть по порядку) или с "Дорогами богов" - это очень хороший старт. Все логично, куча ссылок для проверки и сразу опровержение (полное!) существующей официальной версии истории.
Для пояснения кратко путь одного бога (конечно все сложнее на самом деле): Купала (современное имя) = Кополо (более древнее имя) = Аполо (пропадание первой согласной и изменение первой гласной характерно для перехода в другие языки) = Apollo (то же звучание, но латиницей) = Аполлон (а так произносим мы предыдущее имя, написанное на латинице)

[КВН]

1. Работа Академии управления ГРПСЭР (см. сайте КПЕ)
Провидение — не “алгебра”…

Настоящая работа посвящена анализу работ математиков МГУ А.Т.Фоменко и Г.В.Носовского по ревизии ими традиционной хронологии истории на основе применения методов математики к формальному анализу повествований исторических хроник.

Чем история отличается от исторического мифа? В чём методологические ошибки работ Фоменко и Носовского? Почему хронологию истории нельзя восстанавливать только лишь на основе астрономических явлений?

2. Петухов Ю. о новой хронологии Фоменко и Татаро-монголах
- http://tubethe.com/watch/dcg2q3aqd7Y...mongolakh.html

3. Чудинов о теории Фоменко -Носовского
- http://www.youtube.com/watch?v=AREgJMa_yuM

[Masilla]

КВН, спасибо за ссылки. Посмотрел, но не очень понравилось. Наверное все же большинство ученых не занятых своим собственным пиаром не имеют поставленной речи. Сумбурно говорят, сбиваются, повторяются. Но их можно за это простить. В своих работах они другие.
Вот и Петухов - вроде бы все то же говорит, что и в своей статье, но как то не так. Лучше почитать. На этом вот форуме
http://wap.alekseevs.borda.ru/?1-2-3...0-0-1194509466
Привели целиком его статью о ФиН. Ведь совсем другое дело! А какие логичные и в то же время юморные доказательства! Немного поцитирую...

Зададимся простым вопросом: сколько было монголов в Монголии в ХIII веке? Могла ли огромная степь породить вдруг десятки миллионов воинов, которые захватили полмира - Китай, Среднюю Азию, Кавказ, Русь... При всём уважении к нынешним монголам, надо сказать, что это абсолютная нелепица. Где в степи можно взять мечи, ножи, щиты, копья, шлемы, кольчуги для сотен тысяч вооруженных воинов? Каким образом дикарь-степняк, живущий на семи ветрах, в течение одного поколения станет металлургом, кузнецом, солдатом? Это просто бред! Нас уверяют, что в монгольском войске была железная дисциплина. Соберите тысячу калмыцких орд или цыганских таборов и попробуйте сделать из них воинов с железной дисциплиной. Проще из косяка сельди, идущей на нерест, сделать атомную подводную лодку.

[Админ]

Вчера, 18.12.2013, в Лефортовский суд были поданы первые три апелляционные жалобы на решение по МВ.
Это значит, что решение о признании МВ "экстремистской" 21.12.2013г заведомо не вступит в законную силу.

Будет подано еще несколько апелляционных жалоб.

Судебные обжалования - это не "панацея", но это один из участок нашей работы, которую надо вести параллельно с другими формами работы.

[Добрыня]

Сообщение от Админ

Будет подано еще несколько апелляционных жалоб.

Одна из апелляционных жалоб, поданных в Лефортовский суд (штамп "Принято" от 20.12.2013)

[гуси-лебеди]

Уважаемые КОБовцы - участники судебных разбирательств. После подачи заявлений и жалоб в суд требуйте от судей или их секретарей выдачу на руки под роспись судебные повестки в которых указаны: время и место рассмотрения Ваших заявлений и жалоб. Это лишним не будет. Да и обманывать Вас им будет уже не так просто.

[Админ]

Движение дела по МВ, и какая помощь нужна сейчас.

26.12.2013г на сайте Лефортовского суда было выложено мотивированное решение по МВ

27.12.2013г судья Федюнина вынесла Определение об оставлении без движения поданных апелляц.жалоб по МВ, дав заявителям срок до 25.01.2014г на исправление замечаний.

Суть замечаний:

апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным 322 ст. ГПК РФ (не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным)

Т.е. суд предлагает заявителям дополнить их жалобы, пояснив НЕ процессуальные вопросы (были ли соблюдены процессуальные нормы; в поданных ранее жалобах процессуальные нарушения были указаны),
а что заявителям не нравится В САМОМ РЕШЕНИИ (правильно ли решение по сути).
Соответственно, заявителям надо написать примерно следующее [1]:

Считаю решение суда по МВ от 20.11.2013 неправильным по следующим основаниям:
- В решении суда утверждается что в МВ содержится то-то и то-то, а на самом деле этого в книге нет, напротив в книге говорится: ..............
- За основу решения суда принята недобросовестная экспертиза, что видно из цитаты вырванной из контекста с искажением смысла (привести контекст цитаты и показать что в комментарии экспертов смысл искажен);
- Как видно из решения суда, известное суду доказательство - экспертиза МВ в составе инф.материалов дисков "Нарко" и "Петров" судом затребована не была и не рассматривалась[2]

В наших интересах чтобы вся эта информация в деле появилась.

[1] Раньше, не видя мотивированного решения, мы этого пояснить не могли.
А сейчас, имея мотивированное решение (выложенное на сайте суда 26.12.2013), мы можем это сделать, что суд нам и предлагает, в срок до 25.01.2014г

[2] Раньше мы это предполагали, а теперь мы это точно знаем.

Предлагаем всем соратникам поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

- в решении суда утверждается что в МВ содержится то-то и то-то, а на самом деле этого в книге нет, напротив в книге говорится: ..............

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Текст решения суда выложен ЗДЕСЬ

МВ в редакции 2004г (эта редакция сейчас в Лефортовском суде) выложена здесь: http://yadi.sk/d/MfsyewpZGRsAg

Нужно поработать с книгой: поиском по электронной версии книги МВ (поиск в любом редакторе, для поиска взять "евре", "иуде", "иуда", "религи") найти достаточное количество подходящих нам цитат (не забудьте отметить, на какой странице каждая из этих цитат). По всем техническим вопросам обращайтесь в личку.

[КВН]

Сообщение от Админ

Движение дела по МВ, и какая помощь нужна сейчас.

26.12.2013г на сайте Лефортовского суда было выложено мотивированное решение по МВ

27.12.2013г судья Федюнина вынесла Определение об оставлении без движения поданных апелляц.жалоб по МВ, дав заявителям срок до 25.01.2014г на исправление замечаний.

Суть замечаний:

Т.е. суд предлагает заявителям дополнить их жалобы, пояснив НЕ процессуальные вопросы (были ли соблюдены процессуальные нормы; в поданных ранее жалобах процессуальные нарушения были указаны),
а что заявителям не нравится В САМОМ РЕШЕНИИ (правильно ли решение по сути).
Соответственно, заявителям надо написать примерно следующее [1]:

В наших интересах чтобы вся эта информация в деле появилась.

[1] Раньше, не видя мотивированного решения, мы этого пояснить не могли.
А сейчас, имея мотивированное решение (выложенное на сайте суда 26.12.2013), мы можем это сделать, что суд нам и предлагает, в срок до 25.01.2014г

[2] Раньше мы это предполагали, а теперь мы это точно знаем.

Предлагаем всем соратникам поработать с текстом МВ (можно пользоваться поиском по тексту) чтобы наиболее обстоятельно развернуть этот тезис:

Нужна подборка цитат того, что в МВ говорится "напротив".

Текст решения суда выложен ЗДЕСЬ

МВ в редакции 2004г (эта редакция сейчас в Лефортовском суде) выложена здесь: http://yadi.sk/d/MfsyewpZGRsAg

Нужно поработать с книгой: поиском по электронной версии книги МВ (поиск в любом редакторе, для поиска взять "евре", "иуде", "иуда", "религи") найти достаточное количество подходящих нам цитат (не забудьте отметить, на какой странице каждая из этих цитат). По всем техническим вопросам обращайтесь в личку.

1. Так называемая мотивированная часть решения суда в части выводов экспертов не содержит ни одной ссылки на МВ - страницу либо конкретный текст. За исключением одного места (стр. 88-89), но при этом не понятно о какой части МВ идёт речь и что суд имеет в виду?
2. Ст. 198 ГПК "Описательная часть содержит указание на требования (и их нормативно-правовые основания) истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле". Почему по делу нет ответчика ?
3. Ст. 198 ГПК. «В мотивировочной части решения указываются обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд». Доказательства, которыми суд руководствовался для принятия решения в мотивированной части - ОТСУТСТВУЮТ. Есть только не обоснованные, голословные рассуждения. Нечего опротестовывать. Это сделано по - видимому умышленно.
4. Поэтому надо смотреть материалы экспертизы. Потому что её материалы стали ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для решения.

[Админ]

Сообщение от КВН

2. Ст. 198 ГПК "Описательная часть содержит указание на требования (и их нормативно-правовые основания) истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле". Почему по делу нет ответчика ?

3. ...Доказательства, которыми суд руководствовался для принятия решения в мотивированной части - ОТСУТСТВУЮТ.
Есть только не обоснованные, голословные рассуждения. Нечего опротестовывать. Это сделано по - видимому умышленно.

4. Поэтому надо смотреть материалы экспертизы. Потому что её материалы стали ЕДИНСТВЕННЫМ ОСНОВАНИЕМ для решения.

По пунктам.
2. Дело из публичных отношений может быть без ответчика.
(То что в дело не допустили ни одного заинтересованного лица - это верно, но это вопрос отдельный; об этом процессуальном нарушении подробно написано в наших апелляционных жалобах.)

3. Суд взял за основу заключение экспертов, на которое он ссылается, и для убедительности привел один комментарий из этой экспертизы (комментарий к цитате из МВ)

Наша задача на сегодня - показать искажение смысла в комментарии к выхваченной из контекста цитате, и показать несостоятельность всех выводов о якобы "наличии в МВ чего-то нехорошего".
Срок - до 25.01.2014 (хотя и сделанное позже в работу тоже пойдет, но дополнение к апелляц.жалобам надо будет отправить в суд не позднее 25.01.2014.)

4.Разумеется, получить полный текст экспертизы, на основании которой МВ признали "экстремистской", для нас желательно.
Но пока исходим из того что есть.

[Владимир Коваль]

Написал статью о практике подведения под экстремизм.
Полагаю, что многое из статьи может быть использовано для защиты в судах по ТУЧ и "Мёртвой Воде".
Статья здесь http://zalil.ru/34884695
Срок хранения 10 дней. Если время выйдет, пишите в личку - вышлю на е-мейл.

Опубликовать и в И-нете пока не получается. На некоторых ресурсах отказали.

С Прздниками всех! С Прошедшими и с Наступающими!

[КВН]

Сообщение от Владимир Коваль

Написал статью о практике подведения под экстремизм.
Полагаю, что многое из статьи может быть использовано для защиты в судах по ТУЧ и "Мёртвой Воде".
Статья здесь http://zalil.ru/34884695
Срок хранения 10 дней. Если время выйдет, пишите в личку - вышлю на е-мейл.

Опубликовать и в И-нете пока не получается. На некоторых ресурсах отказали.

С Прздниками всех! С Прошедшими и с Наступающими!

Дайте, пожалуйста ссылку на решение суда по Толстому Л.Н., если есть.

[Владимир Коваль]

Сообщение от КВН

Дайте, пожалуйста ссылку на решение суда по Толстому Л.Н., если есть.

http://sutyajnik.ru/documents/2994.html

Суд над "Свидетелями Иеговы", в экспертном исследовании было указано, что в одной из своих книг в качестве аргумента они использовали слова Льва Толстого.

Вбиваете в поиск по странице ключевое слово "Толстой" находим следующую фразу:

<<... Лев Толстой пришёл к подобному выводу: <<Я убедился, что
учение [Русской православной] церкви есть теоретически коварная и
вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и
колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения>>>>.

Это его цитата из "Ответ Синоду".

Та же ситуация что и с КПЕ, - запретить не могут, а вот отказать в регистрации ВПП - это сделали. В федеральный список внести Толстого - боязно, поскольку тогда придётся исключить Толстого из школьной программы, а вот так как сделано в "экспертном заключении" пнуть из под тишка - это можно.

[Админ]

Сообщение от КВН

Дайте, пожалуйста ссылку на решение суда по Толстому Л.Н., если есть.

Поисковик Яндекс.ру по запросу "Лев Толстой - экстремист" дает такую подборку ссылок: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0...81%D1%82&lr=65