Вопросы по терминологии в ДОТУ (режим управления, установившийся маневр и др.)

[Zevs]

Сообщение от Сильвио

Не сталкивался в работах ВП СССР с терминами "стратегическая цель" и "тактическая цель".

Я КОБ на память не помню, чтоб легко давать ссылки...


"стратегическая цель" - это глобальные и долгосрочные цели, порой весьма размытые.

"тактическая цель" - это локальные конкретные цели, служащие как правило для достижения стратегических.

Сообщение от Сильвио

С позиции одной и той же управляющей структуры - нет, не может. Управляющая структура либо включает изменяемые параметры в вектор целей, либо нет. Тут строгая определённость.

Это смотря как считать `управляющую структуру` и где ставить грань.

Та же стратегическая и тактическая цели могут быть и в одной управляющей структуре.
Но стратегическая будет `10 лет без инфляции` - очевидная балансировка.
А тактическая `поправка в какой-то закон распределения бюджета` - очевидный манёвр.

Итого структура одна (правительство) и одна цель реализует другую.
При том параметры отслеживания у них разные, да и `аварийность` так же может быть разная т.к. критерии разные.

Так стратегическая цель может содержать и аварийную тактическую.
Например удерживая фронт стратегически (нормальное управление), понести сильные потери со стороны одной из частей (аварийное).
Правда тут не совсем одна и та же структура, хоть и там и тут одна армия, но за стратегию и тактику отвечают разные люди.
Но это не обязательно и в жизни человека и за то и за другое отвечает одна голова.

Сообщение от Сильвио

Опять же, для одной управляющей структуры состояние системы однозначно и зависит лишь от точности приборной базы и собственных оценок границ (но и это оговорено отдельно).

Если заданы единые критерии, цели, и оговорены узкие рамки анализа, то да.
Если же рамки анализа могут быть разными (короткосрочный/долгосрочный), то уже нет.

Сообщение от Сильвио

Тоже всё время тянет назвать контрольный параметр ключевым.

На самом деле если я говорю `ключевые`, то имею в виду `важные` и `основные`, а не `контрольные`.
Они конечно в идеале должны совпадать, но это увы случается не всегда.
Так что это описка, а осознанно применённый термин.

Сообщение от Сильвио

Не понял мысль про включение параметра в один из ключевых.

Например вам при аварийном управление вам может быть не интересен какой-то параметр детально.
И он становится ключевым только когда совсем выходит за рамки допустимого.

Это не значит, что при управление он совсем не учитывается, а лишь то что он сводится до `сигнальной лампочки`.

Сообщение от Сильвио

Не знаком с термином "Второстепенный параметр".

Ну как бы далеко не всегда описывают каждое словосочетание.
Порой стоит применить правила русского языка и здравый смысл, чтоб из терминов `второстепенный` и `параметр` получить `второстепенный параметр`.
Отдельное определение требуется только если результат отличен от получаемого данным путём.

В частности `второстепенный параметр` - это не ключевой (то есть деление по критичности).

Сообщение от Сильвио

Если я правильно понял вашу мысль, выходит, что эти случаи не пересекаются.

Разве что статистически и тематикой... но по сути там совсем разные ситуации...