Мировоззренческие основы

[doctorr]

Несмотря на путаницу в Вашем мировоззрении (о чём великолепно написал Зевс в предыдущем сообщении), вывод Вы все-таки сделали верный.

Сообщение от D121212

Надо стремиться улучшать здешний земной мир не потому, что мы хотим построить здесь 'рай на земле' и жить-поживать в свое удовольствие. Ибо это невозможно с принципиальной точки зрения. Сей мир имеет иное назначение. Это ШКОЛА, и весьма суровая. Стремиться же надо к улучшению мира в контексте улучшения себя самого. Меняя себя и проявляя свои изменения в мир, мы, тем самым, меняем мир. Более того, меняя мир, мы создаем всё более эффективную базу для наших потомков, упрощая им продвижение по пути самосовершенствования. А если вы разумеете систему перерождений, то вы должны понимать, что эти потомки - вы сами и есть. В конечном счете, чтобы вы ни делали, идя по пути самосовершенствования здесь, на земле, вы делаете это исключительно ДЛЯ СЕБЯ, заслуживая путевку в лучший мир.

А вот над мировоззрением, конечно, надо ещё поработать, отшлифовать острые углы, убрать противоречия

[D121212]

Сообщение от doctorr

Несмотря на путаницу в Вашем мировоззрении (о чём великолепно написал Зевс в предыдущем сообщении), вывод Вы все-таки сделали верный.

Если Вы даже не понимаете такой простой истины, что из неправильного невозможно вывести правильный вывод, то, как говорится, no comments.

Относительно "великолепности" доводов Зевса, я высказал свои соображения чуть выше. Судя по Вашим восторгам, Ваш уровень разумения еще ниже, чем у него.

А вот над мировоззрением, конечно, надо ещё поработать, отшлифовать острые углы, убрать противоречия

Менторский тон... за которым нет ничего, кроме, собственно, тона (то бишь пустого звука).

Может быть, у вас есть удостоверение Учителя Мировоззрения Высшей Категории, подписанное лично вашим богом (кто ваш кумир? ИНВОУ, Иегова, Перун и т.п.)
отсканируйте, запостите. жажду полюбоваться.

[doctorr]

Критику в свой адрес принял.
Скажите, как соотносится Ваше мировоззрение с кобовской троицей материя-информация мера?
Можно ли провести такие параллели:
тело – материя (здесь сомнений нет)
личность – информация;
ПО – мера ?

[D121212]

Сообщение от doctorr

Критику в свой адрес принял.
Скажите, как соотносится Ваше мировоззрение с кобовской троицей материя-информация мера?
Можно ли провести такие параллели:
тело – материя (здесь сомнений нет)
личность – информация;
ПО – мера ?

В моих мировоззренческих построениях не существует ничего, кроме ИНФОРМАЦИИ.

Информация первична. Всё остальное производно от нее, ибо является лишь формами ее представления.

Существует Единый Источник Информации, который сотворяет Миры Форм.

Носит ли этот Источник какой-либо неинформационный характер? (ну, скажем, как некий супер-сервер, ПО которого обслуживает множество клиентов сети, поддерживаемой этим сервером).
Нет. Представление о том, что информация(носимое) носит вторичный характер, а первичный носит материя(носитель), специфично лишь для Миров Форм, и в целом является мировоззренческим заблуждением. Это здесь, внутри земного мира форм, нам трудновато себе представить, что информация может носить независимый характер от материальных носителей, может существовать вне их.

В действительности же, не материя определяет информацию, а наоборот.

Иными словами, о Едином Источнике Информации можно говорить лишь в контексте информации, и ни в каком ином.

Образно говоря (прошу не придираться к тем словам, которые я стану использовать для описания; я добиваюсь лишь большей наглядности), всякий Мир Форм создается следующим образом: Единым Источником выделяется информация, которая реализуется в виде строительного материала данного мира. Это и есть материя. Затем выделяется информация, реализуемая в виде многообразия форм материи (т.е. в виде феноменов). Вот эту информацию можно назвать мерой (мерой материи для всякого феномена мира). Мера есть то, что образует формы представления единого содержания.

Что касается воззрений в рамках КОБ http://wiki.kob.su/Материя-Информация-Мера , то, на мой взгляд, это вполне типичные для мира сего воззрения, просто изложенные в своей особой форме (и терминологическом варианте). В целом сквозят формальные аналогии со всеми теми традициями, которые так или иначе толкуют о триединстве (троице, тримурти, триаде и т.п.). Не думаю, что такой акцент КОБ на триединстве является случайным. Он весьма показателен. Особенно, понимая то обстоятельство, что общество, где зародилось учение КОБ, номинально является христианским. И, стало быть, с точки зрения манипулирования людьми на бессознательном уровне, лучше придерживаться аналогичных образов.
Кстати, книга мусульман Коран, которую КОБ выборочно цитирует в свою пользу (ну, например, в обоснование запретности ссудного процента; хотя в действительности такой запрет аналогичен еврейскому в Торе - запрещено давать под проценты лишь своим единоверцам, а всем прочим разрешено; когда Аллах гневается на евреев по поводу нарушения ими запрета ссудного процента, на самом деле речь идет о нарушении запрета касательно своих единоверцев, т.е. евреи и своим стали давать под проценты, чем и прогневили Бога в трактовке Корана), выступает категорически против триединства: "О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины... Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите - три! Удержитесь, это - лучшее для вас, Поистине, Аллах - только единый бог" [4:169(171) в переводе Крачковского].

Правильно сказано, Бог Един, ибо Бог есть Информация, и нет ничего, кроме Информации.

[doctorr]

Сообщение от D121212

Правильно сказано, Бог Един, ибо Бог есть Информация, и нет ничего, кроме Информации.

Да Творец един, но у Него есть мысли ( любимая Вами информация ), есть воля (энергия), есть замысел о мироустройстве (мера)… Впрочем, свой мировоззренческий стандарт, а также моё отношение к умозаключению «всё есть информация» - обо всём этом я уже писал на форуме, например в теме «что такое мысль» http://forum.kpe.ru/showthread.php?t=23329&page=5. Пост №115 от 16.12.12. Не хочу повторяться. Если Вы найдёте 5 минут времени и пройдёте по ссылке, то наше общение будет более конструктивным, ибо я ознакомился с Вашим мировоззренческим стандартом, а Вы с моим – пока нет.

Скажите, пожалуйста, а куда Вы дели её величество Энергию? Неужто энергия – это тоже информация?!

[Таисия]

Сообщение от D121212

В моих мировоззренческих построениях не существует ничего, кроме ИНФОРМАЦИИ.

Информация первична. Всё остальное производно от нее, ибо является лишь формами ее представления.

Существует Единый Источник Информации, который сотворяет Миры Форм.

Носит ли этот Источник какой-либо неинформационный характер? (ну, скажем, как некий супер-сервер, ПО которого обслуживает множество клиентов сети, поддерживаемой этим сервером).
Нет. Представление о том, что информация(носимое) носит вторичный характер, а первичный носит материя(носитель), специфично лишь для Миров Форм, и в целом является мировоззренческим заблуждением. Это здесь, внутри земного мира форм, нам трудновато себе представить, что информация может носить независимый характер от материальных носителей, может существовать вне их.

В действительности же, не материя определяет информацию, а наоборот.

Иными словами, о Едином Источнике Информации можно говорить лишь в контексте информации, и ни в каком ином.

Образно говоря (прошу не придираться к тем словам, которые я стану использовать для описания; я добиваюсь лишь большей наглядности), всякий Мир Форм создается следующим образом: Единым Источником выделяется информация, которая реализуется в виде строительного материала данного мира. Это и есть материя. Затем выделяется информация, реализуемая в виде многообразия форм материи (т.е. в виде феноменов). Вот эту информацию можно назвать мерой (мерой материи для всякого феномена мира). Мера есть то, что образует формы представления единого содержания.

Что касается воззрений в рамках КОБ http://wiki.kob.su/Материя-Информация-Мера , то, на мой взгляд, это вполне типичные для мира сего воззрения, просто изложенные в своей особой форме (и терминологическом варианте). В целом сквозят формальные аналогии со всеми теми традициями, которые так или иначе толкуют о триединстве (троице, тримурти, триаде и т.п.). Не думаю, что такой акцент КОБ на триединстве является случайным. Он весьма показателен. Особенно, понимая то обстоятельство, что общество, где зародилось учение КОБ, номинально является христианским. И, стало быть, с точки зрения манипулирования людьми на бессознательном уровне, лучше придерживаться аналогичных образов.
Кстати, книга мусульман Коран, которую КОБ выборочно цитирует в свою пользу (ну, например, в обоснование запретности ссудного процента; хотя в действительности такой запрет аналогичен еврейскому в Торе - запрещено давать под проценты лишь своим единоверцам, а всем прочим разрешено; когда Аллах гневается на евреев по поводу нарушения ими запрета ссудного процента, на самом деле речь идет о нарушении запрета касательно своих единоверцев, т.е. евреи и своим стали давать под проценты, чем и прогневили Бога в трактовке Корана), выступает категорически против триединства: "О обладатели писания! Не излишествуйте в вашей религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины... Веруйте же в Аллаха и Его посланников и не говорите - три! Удержитесь, это - лучшее для вас, Поистине, Аллах - только единый бог" [4:169(171) в переводе Крачковского].

Правильно сказано, Бог Един, ибо Бог есть Информация, и нет ничего, кроме Информации.

-------------
Кобовская Троица. Материя-Информация-Мера
Рублёвская Троица.Все три дамы(материальные сущности) одинаковые и разные по мерам своим.
Мера-это количество сущности(1 2 3......)
Ангелы-потому,что они-электронейтральны,но обладают потенциальной энергией.Фигуры размещены по несколько криволинейной траектории.
В центре, на переднем плане-круглая чаша через центр которой проходит
невидимая ось Вседержателя.Вот и вся информация.
Т.С.

[D121212]

Сообщение от Таисия

-------------
Кобовская Троица. Материя-Информация-Мера
Рублёвская Троица.Все три дамы(материальные сущности) одинаковые и разные по мерам своим.
Мера-это количество сущности(1 2 3......)

Сущность (суть) в философском отношении это категория внутреннего, а не внешнего; содержания, а не формы.
Если Вы употребляете термин "сущность" по отношению к человеку, то он(термин) не может относиться к телесному (т.е. к форме), а должен служить обозначением чего-то внутренне сокрытого формой и никак не относимого к ней.

Если Вы говорите о даме, как о материальной сущности, то должны указать То, сущностью чего эта дама является. Вы должны обозначить форму, внутренним содержанием которой является таковая материальная дама.
В противном случае, Вы просто играете словами (терминами).

Ангелы-потому,что они-электронейтральны,но обладают потенциальной энергией.

Электронейтральны говорите... Ну что ж, это прекрасно!
Со своей стороны, пожелаю им всяческих благ в их непростом ангельском труде, и... побольше потенциальной энергии. Она им ох как пригодится в здешнем далеко неангельском мире.

Фигуры размещены по несколько криволинейной траектории.
В центре, на переднем плане-круглая чаша через центр которой проходит
невидимая ось Вседержателя.Вот и вся информация.
Т.С.

Очень рад. Надеюсь, сия информация делает вас значимо счастливее, и наполняет вашу жизнь истинным смыслом бытия.

ps и главно дело... все ведь видют эту нЕвиДиМую ОсЬ ВсеДеРжИтеЛя...
один я похоже дефективный ну никак не вижу.
(извините уж, не приучен видеть того, чего нет; этим и отличаюсь от великого множества фантазеров мира сего, держащих этот мир под своим виртуальным игом).

[Таисия]

Сообщение от D121212

Сущность (суть) в философском отношении это категория внутреннего, а не внешнего; содержания, а не формы.
Если Вы употребляете термин "сущность" по отношению к человеку, то он(термин) не может относиться к телесному (т.е. к форме), а должен служить обозначением чего-то внутренне сокрытого формой и никак не относимого к ней.

Если Вы говорите о даме, как о материальной сущности, то должны указать То, сущностью чего эта дама является. Вы должны обозначить форму, внутренним содержанием которой является таковая материальная дама.
В противном случае, Вы просто играете словами (терминами).


Электронейтральны говорите... Ну что ж, это прекрасно!
Со своей стороны, пожелаю им всяческих благ в их непростом ангельском труде, и... побольше потенциальной энергии. Она им ох как пригодится в здешнем далеко неангельском мире.


Очень рад. Надеюсь, сия информация делает вас значимо счастливее, и наполняет вашу жизнь истинным смыслом бытия.

ps и главно дело... все ведь видют эту нЕвиДиМую ОсЬ ВсеДеРжИтеЛя...
один я похоже дефективный ну никак не вижу.
(извините уж, не приучен видеть того, чего нет; этим и отличаюсь от великого множества фантазеров мира сего, держащих этот мир под своим виртуальным игом).

------------
Моим главным учителем в религиозно-философских вопросах был и остаётся
Л.Н.Толстой.Не буду останавливаться на его разногласиях с Церковью,так как они носят скорее политический характер.
Но именно Толстой был был христианином-материалистом и не только....

1 Вы ведь не видите осей вращения земли ( др. планет ),магнитной оси,но они существуют.Проходит 24 часа и земля обернулась вокруг оси; в начале 21 века учёные объявили о наклоне магнитной оси земли вправо на несколько
градусов . Эти явления вполне реальные.
2. Электрически- нейтральные материальные частницы-это атомарные ионы-
современное определение атома(учебник по химии). Сущности и образы
вполне реальные.
3.Виртуальный мир, мир тонкой мельчайшей(меньше самого атома) материи,существует: нравственность-безнравственность,добро-зло,
правда-ложь,совесть,стыд и т.д.
4.Может Вы думаете, что Бог сотворил мир из "ничего",то заблуждаетесь.Мир
сотворён из материи в 3-х ипостасях(греч. образах, сущностях):
-духовной,невидимой,но существующей;
-невидимой,но измеряемой-научной;
-реальной,воспринимаемой пятью органами чувств.
-----------
И так далее......

[Zevs]

Сообщение от D121212

Если Вы даже не понимаете такой простой истины, что из неправильного невозможно вывести правильный вывод, то, как говорится, no comments.

Вот не помню вам или кому ещё ДОКАЗЫВАЛ ошибочность этого постулата...

Как из правильного можно получить неправильное (в силу неумения выводить и нарушения логики, которые вы тут местами демонстрируете)

Так из неправильного можно получить правильное (в силу подгонки под ответ или гашения одной ошибкой погрешность другой)

Сообщение от D121212

Относительно "великолепности" доводов Зевса, я высказал свои соображения чуть выше. Судя по Вашим восторгам, Ваш уровень разумения еще ниже, чем у него.

Кхм... блаженны верующие... можете считать что угодно и иметь любые соображения... но пока что кроме вашей слепой веры там ни чего нет...

[D121212]

Прежде я несколько резко высказался в адрес пишущих в данной теме. Прошу меня простить. Видимо, сказывается несовершенство психики (поведенческой основы), что с очевидностью мешает конструктивному общению.

----

Читая романы Ивана Ефремова, где он описывает объединенное человечество я не нахожу той основы, на которой произошло бы такое объединение. Ефремов с однозначностью ничего не говорит об этом. Ведь понятно же, что для того, чтобы объединение состоялось (или, хотя бы, начался процесс объединения) должна быть предельно ясно обозначена указанная ОСНОВА. Причем, она должна присутствовать в человеках неизгладимо: всегда и во все времена. Разделенность же людей возникает из-за неведения этой основы, из-за выпячивания на передний план ложной "основы", отражающей лишь различия людей.

Вот стоят друг перед другом два человека, разного цвета кожи, разной телесной специфики: рост, черты лица и т.д., разговаривающие на разных языках... Где же та основа, на которой им объединиться в составе единого человечества?

Людям поверхностного взгляда (т.е. имеющим мировоззрение, в сущности которого приоритетность форм внешнего окружающего мира; я называю такое мировоззрение "языческим") невозможно увидеть указанную основу, ибо она относима не к внешним формам, а к внутреннему содержанию человека. У разбираемых двух человеков, столь разнящихся по внешней форме, имеется общность внутреннего содержания, без осмысления которой и выведения ее на передний план (соделания приоритетной) приведение человечества к объединенному состоянию будет оставаться невозможным. До тех пор, пока эти два человека не изменят свой взгляд и не научатся смотреть друг на друга, видя их общее человеческое содержание, и уводя на вторичный план их формальное различие, до тех пор они не смогут объединиться как люди единого планетарного сообщества.

У Ефремова проскальзывает идея смешения рас и народов. Судя по всему, он видит в этом своеобразную основу для объединения человечества. На мой взгляд, Ефремов путает причину и следствие. Само смешение возможно лишь при наличии той мировоззренческой основы, о которой я говорю. Человечество существует миллионы лет, а смешения так и не состоялось; не лучшее ли это доказательство тому, что само по себе, без наличия единой мировоззренческой основы, оно невозможно. Идея "давайте перемешаем все народы" это идея языческого мировоззрения, ибо приоритетным, опять же, объявляется формальное в человеке, а не содержательное.

Пока не будет осмыслено единое содержание человека, до тех пор всегда будет наличествовать социальная сила, устремляющая людей разделяться. И всякое навязанное смешение с неизбежностью будет приводить к новому разделению.