Мировоззренческие основы

[D121212]

А тут так же не всё уж у вас гладко... хотя в 2х словах вряд ли удастся объяснить...
Выбор `где и как рождаться` всё же есть, хотя и отчасти добровольно-принудительный... кое что выбрать можно, но в определённых рамках.

Звучит туманно и голословно. Надеюсь в последующих своих постах вы разъясните что к чему (или, возможно, уже разъяснили; я их еще не успел прочесть).

Что же до фразы, то "а я не просил вас меня рожать" то она не говорит о наличие принуждения даже близко, а лишь об отсутствие долга в ответ за это.

За что "за это"? И почему этот долг должен быть?

По-моему, всё же, всякому здравомыслящему человеку должно быть понятно, что рождение человека не имеет к нему самому (в плане его волеизъявления) никакого отношения. Даже, если стоять на ложной позиции, что Живая Разумная Душа (или Дух, называйте как хотите) воплощается в тело, то все равно она принуждается к этому, а вовсе не осуществляет свободный выбор. При свободном выборе несомненно бы сей акт оставался бы запомненным таковой Душою. Да и, утрируя, наверное уж при наличии свободы выбора, все Души выбирали бы себе тельце 'покруче', непременно с белой кожей и где-нить в семейке с высоким социальным статусом. В действительности на планете Земля реалии таковы, что большинство людей рождаются в крайне низких социальных условия, практически на "помойке". Вряд ли таковые рождения можно назвать "свободным выбором Души, выбирающей самостоятельно, куда ей воплощаться".

Мои же воззрения прежние.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОЙ ЖИВОЙ СУЩНОСТИ 'ДУША', КАК НЕЧТО САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ОТ ТЕЛА. Да и говорить, что она существует в теле, тоже неверно.
Душа - это личность, формируемая ПО(т.е. Духом в терминологии Христа) в ходе биологической жизни тела. Т.е. душа есть нечто информационное, а не то, что можно вопринимать, подобно воприятию материальных сущностей. Термин же 'нематериальная сущность' следует понимать исключительно в информационном контексте, и ни в каком ином. Никакой иной "нематериальности", кроме как информации попросту не существует.

Со смертью тела личность исчезает, а ПО, как я уже многократно говорил, инсталлируется на новое тело (либо в этом же мире, либо в ином; в зависимости от уровня совершенства ПО) и начинает формирование новой Души(Личности).

В еврейской Библии (в книге Бытие) приведена правильная интерпретация (хоть и приведена в контексте ложного бога Иеговы): Бог вдохнул от Духа своего и стал человек душою живою.

Т.е. Душа существует лишь пока Дух фунЦиКлиРует в теле.
Со смертью тела Дух как часть Бога возвращается к Богу, а душа исчезает.
Об этом же свидетельствуют и последние Христовы слова перед смертью, будучи распятым на кресте: "Бог мой! Бог мой! Зачем ты оставил меня?". После чего сказано, что Иисус испустил Дух(Пневма), т.е. Бога, ибо Бог есть Дух.

Христианские сказочники придумали 'Душу' как живую сущность, продолжающую бытие после смерти тела, что показывает прямую связь христианства с многоликой языческой традицией безраздельно властвующей в земном мире.
Ветхозаветные же евреи, будучи типовыми язычниками, поклоняющими своему родовому божку Иегове, абсолютно не разумели Истинного Бога, который есть Дух, неживой, но животворящий. Именно поэтому Иисус пришел к ним с проповедью в виде концепции Бога-Отца Небесного, единого для всего человечества. Такая концепция сущностно противостоит языческой, где поклоняются богу-отцу земному, нечто родовому (своему папаше (предкам), или иным провозглашенным папашам-человекам).

Ибо на уровне Духа дети порой старше чем их родители и именно дети призваны учить родителей по некоторым аспектам в этом воплощение.

Такое ваше высказывание не противоречит моим воззрениям, ибо Дух это ПО, в данном случае ПО индивида. И соответственно в какой-то семье ПО кого-то из детей может быть совершеннее ПО родителей. В этом нет ничего удивительного, ибо на уровне ПО(индивида) мы лишь части Единого ПО. На этом уровне нет никакого родства и т.п. Мы - дети животворящего Бога-Отца, а не наших родителей-человеков, которые сами являются, как и все люди, означенными детьми Бога-Отца.

Однако, Вы привели свою фразу в контексте подтверждения своей мысли, что, якобы, 'Душа'(или 'Дух'), в тех воззрениях, в плену которых вы пребываете, реализует известную свободу воли касательно собственного воплощения.
Извините, но я не вижу, как ваша фраза может подтверждать сие.