Федоров и Стариков спасители РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ или очередные "гопоны ?"

[НАНОТЕХНИК]

Изучай не изучай а факт на лицо, в истории нет примеров существования справедливого жизнеустройства, попытка коммунистов не увенчалась успехом, а сейчас ни одно государство таких целей себе не ставит.
На данный момент, ближе всех к реализации цели построения справедливого жизнеустройства подошёл Мавроди.

[КВН]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Изучай не изучай а факт на лицо, в истории нет примеров существования справедливого жизнеустройства, попытка коммунистов не увенчалась успехом, а сейчас ни одно государство таких целей себе не ставит.
На данный момент, ближе всех к реализации цели построения справедливого жизнеустройства подошёл Мавроди.

Бред сивой кобылы, как говорил когда то мой преподаватель математики, когда несли ахинею. Справедливое жизнеустройство было в дохристианской Руси. Принципы которого и использовала Сталинская команда. А Мавроди это член гайдаровско-чубайсовской "команды". И этим всё сказано.
Проблема в оценке что такое "СПРАВЕДЛИВО-НЕСПРАВЕДЛИВО" это следствие соответствующего МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Русские - носители МИРОВОЗЗРЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, это их БОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ. Противоположность этому это: рабство-эксплуатация-паразитизм-западная "демократия"-"новый мировой порядок"-западный вариант глобализации. Которая потерпела сокрушительное поражение на всей территории планета Земля. Поэтому Русский Мир это единственная сила была есть и будет, которая способна УПРАВЛЯТЬ человечеством, обеспечив безкризисное и устойчивое по предсказуемости развитие планеты Земля. И это тоже безспорный исторический факт.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от КВН

Бред сивой кобылы, как говорил когда то мой преподаватель математики, когда несли ахинею.

Очень показательное высказывание

Справедливое жизнеустройство было в дохристианской Руси. Принципы которого и использовала Сталинская команда. А Мавроди это член гайдаровско-чубайсовской "команды". И этим всё сказано.
Проблема в оценке что такое "СПРАВЕДЛИВО-НЕСПРАВЕДЛИВО" это следствие соответствующего МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Русские - носители МИРОВОЗЗРЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, это их БОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ. Противоположность этому это: рабство-эксплуатация-паразитизм-западная "демократия"-"новый мировой порядок"-западный вариант глобализации. Которая потерпела сокрушительное поражение на всей территории планета Земля. Поэтому Русский Мир это единственная сила была есть и будет, которая способна УПРАВЛЯТЬ человечеством, обеспечив безкризисное и устойчивое по предсказуемости развитие планеты Земля. И это тоже безспорный исторический факт.

В до христианской Руси может чего то там и было, а вот в послереволюционной России сталинская команда строила обычную толпоэлитарную систему, в которой рабовладельцем выступала партийная номенклатура.
В основе системы рабовладения лежит финансовое порабощение человека, хозяин тот кто печатает деньги, а тот кому эти деньги дают как плату за труд, тот соответственно раб.
То что русские носители идеи справедливого жизниустройства у меня сомнений ни каких не вызывает и то что русские приступили к освобождению человека от финансового рабства путём создания глобальной кассы взаимопомощи это подтверждает.
Ни путин с гебешниками освободит народ, нет эта банда всегда была рабовладельцами и палачами своего же народа, работа у них такая, ни партии разлиные которые суть одно, не они освободят народ от рабства, ни фёдоров ни стариков.
Потому что ни кто из них на данный момент не озвучил не осветил принципа устройства этой чудовищной рабовладельческой системы.
Но мавроди это сделал.

[КВН]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Потому что ни кто из них на данный момент не озвучил не осветил принципа устройства этой чудовищной рабовладельческой системы.
Но мавроди это сделал.

Очередной писхотроцкистский вздор ! Потому что кроме мошеннических преступных финансовых пирамид он ничего не делал. Все процессы УПРАВЛЯЕМЫ !!! Изучайте ДОТУ и КОБ остряк - самоучка.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от КВН

Все процессы УПРАВЛЯЕМЫ !!!

Это вы к тому что именно русские будут управлять человечеством, и называться это будет: справедливое жизнеустройство?

[Бабай123]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Есть управление одного другим значит есть и паразитизм и есть эксплуатация, а справедливости нет.

Совершенно необоснованное тождество между управлением и паразитизмом. Управлять можно с разными целями, в разных условиях, разными средствами. А паразитизм или нет в каждом консретном случае - вопрос меры.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Да, последнее время заинтересовался анархизмом, и нашёл там для себя много чего полезного, на мой взгляд анархия оптимальная система устройства общества.

Система анархистов однозначно проиграет конкурирующей системе с управлением, независимо от конепции. Поэтому анархистких систем и не осталось - они вымерли.

Сообщение от НАНОТЕХНИК

в послереволюционной России сталинская команда строила обычную толпоэлитарную систему, в которой рабовладельцем выступала партийная номенклатура.

Сталин строил именно справедливую систему жизнеустройства, насколько смог (пока его не отравили). Можно почитать воспоминания того, кто жил в то время:
http://nstarikov.ru/blog/23233
http://nstarikov.ru/blog/23246
А после смерти Сталина "номенклатура" начала демонтаж Советского Союза, желая паразитировать на государстве и народе.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Бабай123

Совершенно необоснованное тождество между управлением и паразитизмом. Управлять можно с разными целями, в разных условиях, разными средствами. А паразитизм или нет в каждом консретном случае - вопрос меры.

Согласен на счёт меры.

Система анархистов однозначно проиграет конкурирующей системе с управлением, независимо от конепции. Поэтому анархистких систем и не осталось - они вымерли.

Не согласен на счёт вымерли.

Сталин строил именно справедливую систему жизнеустройства, насколько смог (пока его не отравили). Можно почитать воспоминания того, кто жил в то время:
http://nstarikov.ru/blog/23233
http://nstarikov.ru/blog/23246
А после смерти Сталина "номенклатура" начала демонтаж Советского Союза, желая паразитировать на государстве и народе.

Я думаю что Сталин строил толпоэлитарную систему, а справедливую систему стоил Махно сотоварищи.

[Бабай123]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Я думаю что Сталин строил толпоэлитарную систему, а справедливую систему стоил Махно сотоварищи.

Сталин находился внутри толпо-элитарной системы с толпо-элитарной господствующей идеологией, но с делал всё, чтобы вывести народ из под неё. Когда Сталин умер, народ плакал. Водители грузовиков ещё 30 лет возили портрет Сталина на лобовом стекле. И дело не в культе личности (которого не было). Народ знал, что Сталин - за справедливость.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Бабай123

Сталин находился внутри толпо-элитарной системы с толпо-элитарной господствующей идеологией, но с делал всё, чтобы вывести народ из под неё. Когда Сталин умер, народ плакал. Водители грузовиков ещё 30 лет возили портрет Сталина на лобовом стекле. И дело не в культе личности (которого не было). Народ знал, что Сталин - за справедливость.

я вам моего любимого резуна процитирую в ответ разделяю его мнение:

1927 год — это год, когда Сталин окончательно и прочно занял место на самой вершине власти. С этого момента внимание Сталина сосредоточено не только на укреплении своей диктатуры, но и на проблемах всего коммунистического движения и мировой революции.
1927 год — это тот год, когда Сталин сделал окончательный вывод о неизбежности Второй мировой войны, о решительной борьбе с социал-демократическим пацифизмом, который тормозит начало войны, о поддержке рвущихся к власти фашистов, которых следует затем уничтожить.
1927 год — это начало индустриализации СССР. Сверхиндустриализации. Супериндустриалиаации. Индустриализация планировалась пятилетиями, и первая пятилетка началась именно в 1927 году. Зачем пятилетки были нужны, можно судить по такому факту. В начале первой пятилетки в Красной Армии было 92 танка, а в конце ее — более 4000. Но все же военный крен в первой пятилетке еще не так заметен. Главное внимание уделялось не производству вооружения, но созданию индустриальной базы, которая затем будет вооружение выпускать.
Вторая пятилетка — это продолжение развития индустриальной базы. Это создание коксовых батарей и мартеновских печей, гигантских электростанций и кислородных заводов, прокатных станов и блюмингов, шахт и рудников. Производство вооружения — пока не главное. Хотя и о нем не забывает товарищ Сталин: за первые две пятилетки было произведено 24708 боевых самолетов.
А вот третья пятилетка, которая должна была завершиться в 1942 году, — это выпуск продукции. Военной продукции. В гигантских количествах и очень высокого качества.
Индустриализация была куплена большой ценой. За индустриализацию Сталин платил жизненным уровнем населения, опустив его весьма низко. Сталин продал на внешнем рынке титанические запасы золота, платины, алмазов. Сталин за несколько лет продал то, что нация накопила за сотни лет. Сталин ограбил церкви и монастыри, императорские хранилища и музеи. В ход пошли иконы и драгоценные книги. На экспорт были брошены картины великих мастеров Возрождения, коллекции бриллиантов, сокровища музеев и библиотек. Сталин гнал на экспорт лес и уголь, никель и марганец, нефть и хлопок, икру, пушнину, хлеб и многое-многое другое. Но этого было недостаточно. И тогда в 1930 году Сталин начал кровавую коллективизацию. Крестьян загоняли силой в колхозы, чтобы потом у них даром забирать хлеб. Весь хлеб. На коммунистическом жаргоне это называлось "перекачать средства из сельского хозяйства в тяжелую индустрию".
Результат коллективизации и последовавшего за ней голода — это 10-16 миллионов убитых, растерзанных, погибших в лагерях. Над страной во весь свой огромный рост поднялся призрак людоедства. А Сталин в эти страшные времена продавал за рубеж по 5 миллионов тонн хлеба каждый год.
Для чего нужна коллективизация? Для индустриализации. А для чего нужна индустриализация? Поднимать жизненный уровень народа? Никак нет. До индустриализации и коллективизации жизнь во времена НЭПа была вполне сносной. Если жизненный уровень народа интересует товарища Сталина, то не надо ни индустриализации, ни коллективизации — надо сохранять НЭП.
Индустриализация и коллективизация никак не предназначались для поднятия жизненного уровня народа. Наоборот, этот уровень опустился на такую жуткую глубину, на которой он не был и во времена Чингисхана. Недавно Роберт Конквест выпустил страшную книгу о тех кровавых пятилетках с жуткими фотографиями детей-скелетов. Страшнее коммунистической Эфиопии и коммунистической Камбоджи времен Пол Пота.
Итак, индустриализация и коллективизация проводились не для повышения жизненного уровня, а для того, чтобы производить оружие в гигантских количествах. Зачем же коммунистам оружие? Защищать людей? Тоже нет. Если бы Сталин платил за автострадные танки, за парашютный шелк, за западную военную технологию не по пять миллионов тонн хлеба в год, а только по четыре, то миллионы детей остались бы живы. Во всех странах оружие служит для того, чтобы защитить население, и прежде всего детей — будущее нации — от страшных бедствий. В Советском Союзе дело обстояло наоборот: население, в том числе и детей, подвергли страшным бедствиям, чтобы получить оружие.

учитывая вышесказанное, вопрос: какую систему жизнеустройства строил сталин для меня не вопрос

[D121212]

Сообщение от Бабай123

Сталин находился внутри толпо-элитарной системы с толпо-элитарной господствующей идеологией, но с делал всё, чтобы вывести народ из под неё. Когда Сталин умер, народ плакал. Водители грузовиков ещё 30 лет возили портрет Сталина на лобовом стекле. И дело не в культе личности (которого не было). Народ знал, что Сталин - за справедливость.

В сказанном вами сквозит противоречие. Как раз то, что "Когда Сталин умер, народ плакал. Водители грузовиков ещё 30 лет возили портрет Сталина на лобовом стекле" доказывает, что Сталин был центральной фигурой толпо-элитарной системы, "отцом", породившим эту систему в рамках СССР. Зомбированная толпа оплакивала расставание со своим элитарным "отцом", кумиром-божеством.
То же самое мы видели в Северной Корее, когда умирал их очередной "отец" нации.

Сообщение от Бабай123

Сталин строил именно справедливую систему жизнеустройства, насколько смог (пока его не отравили). Можно почитать воспоминания того, кто жил в то время:
http://nstarikov.ru/blog/23233
http://nstarikov.ru/blog/23246

Я настоятельно советую всем сторонникам КОБ перечитать Ивана Ефремова "Час быка". На том же рутрекере имеются аудио-варианты этого произведения (аудио-книга).

Неужто вы не понимаете, что Ефремов в излагаемой там полемике между Фай Родис и "отцом" планеты Торманс, Чойо Чагасом, фактически полемизирует со Сталиным. Ефремов даже делает откровенную подсказку, показывая Чагаса 'курильщиком трубки'.

Я не идеализирую Ефремова, и отношусь критически к его воззрениям, понимая, что время, в которое он излагал свои мировоззренческие идеи, накладывало свой отпечаток и ограничения в осмыслении мира и человека. Роман Ефремова принципиален именно в контексте 'как не должно быть', в развенчании лжесоциализма (в формах Сталинизма и Маоизма), как откровенно толпо-элитарной системы.

Неудивительно, что дело закончилось тем, что Ефремова обвинили в антисоветчине, и его роман изъяли из библиотек. Ибо правда глаза колет.

Этот роман как-никогда актуален в нынешние времена, ибо помогает разумным людям избежать рецидивов прошлого, противостоять сталинским сказочникам, толкающим народ принять очередного "отца нации" и получить то же самое, что уже было, толпо-элитаризм в новой форме и очередную кровавую бойню-войну.

А после смерти Сталина "номенклатура" начала демонтаж Советского Союза, желая паразитировать на государстве и народе.

Это сказка, которую придумали сталинисты, для оправдания своего обожествляемого кумира.
ps Если вы признаете, что был произведен демонтаж построенного Сталиным, то тем самым вы признаете, что Сталин построил нечто нежизнеспособное, нечто заведомо временное.

[Бабай123]

Сообщение от D121212

Я настоятельно советую всем сторонникам КОБ перечитать Ивана Ефремова "Час быка".

В Часе быка на примере планеты Торманс показ мир после мировой войны "Запада" с "Востоком". Восток победил и установил свой жёсткий толпо-элитарный режим. В принципе аналогичный западному (если бы запад победил). Это не Сталина описал Ефремов. Ефремов показал восток во главе с Китаем. А вот на родной планете он описал идеал русской цивилизации.

[D121212]

Сообщение от Бабай123

В Часе быка на примере планеты Торманс показ мир после мировой войны "Запада" с "Востоком". Восток победил и установил свой жёсткий толпо-элитарный режим. В принципе аналогичный западному (если бы запад победил). Это не Сталина описал Ефремов. Ефремов показал восток во главе с Китаем. А вот на родной планете он описал идеал русской цивилизации.

Советую вам перечитать роман Ефремова. Вы заблуждаетесь в своих выводах.
Даже то простое обстоятельство, что в конце 70х, когда вышел роман, брежневское партийное руководство крайне конфликтовало с маоистским Китаем, и, соответственно, если бы Ефремов критиковал лишь китайский социализм, то его роман был принят бы на ура! советским руководством. На деле же Ефремова обвинили именно в антисоветчине.

Ефремов, русский советский человек, и детально знал жизнь российскую, а не китайскую. И писал он в первую очередь о советском социализме. Азиатского звучания имена обитателей Торманса это лишь отвлекающая форма, эзопов язык, иносказание, которое использовал Ефремов, чтобы показать сущность Сталинизма, и его клона Маоизма.
Ефремов умело воспользовался идеологическим противостоянием СССР и Китая, чтобы предать гласности суть сталинского тоталитаризма.

[Бабай123]

Сообщение от D121212

Если вы признаете, что был произведен демонтаж построенного Сталиным, то тем самым вы признаете, что Сталин построил нечто нежизнеспособное, нечто заведомо временное.

Нет, просто нравственность окружающих людей не поднялась до уровня Сталина, их личные демонические интересы вышли на первый план.

[D121212]

Сообщение от Бабай123

Нет, просто нравственность окружающих людей не поднялась до уровня Сталина, их личные демонические интересы вышли на первый план.

А у кого ж тогда она поднялась в СССР, если даже у ближайшего окружения не поднялась?
У народа очевидно тоже не поднялась, ибо никто не вышел бунтовать-митинговать в защиту Сталина, когда того раскритиковали-унизили на ХХ съезде КПСС в 1956г., и когда на ХХII съезде в 1961г. решено было вынести Сталина из Мавзолея и начать переименования городов и др., носящих его имя.

Так что... похоже только у одного Сталина и был тот "уровень нравственности", о котором вы говорите.

«Один Сталин хороший, остальные все плохие (с низким уровнем нравственности)».

Может вы всё же заблуждаетесь относительно личности Сталина?
Не был он тем, кем его пытаются представить нынешние сказочники, играющие в свои политические игры.

Сталин - "отец" толпо-элитаризма.
Всё, что было после него, продолжение созданного им.
Хрущев и все последующие - достойные сыны своего "отца". А то, что Хрущев скинул Сталина с пьедестала, так в этом нет ничего противоречивого. Это суть правящей элиты в рамках толпо-элитарной системы. Каждый новый вожак очерняет предыдущего, чтобы самому возвысится, и т.д.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от КВН

Поэтому Русский Мир это единственная сила была есть и будет, которая способна УПРАВЛЯТЬ человечеством, обеспечив безкризисное и устойчивое по предсказуемости развитие планеты Земля. И это тоже безспорный исторический факт.

Вы считаете что в справедливой системе жизниустройства есть место управлению одних людей другими?

[Генн]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Вы считаете что в справедливой системе жизниустройства есть место управлению одних людей другими?

Да, там есть такое место. Все люди совершают ошибки. Но не одинаково. Кто-то меньше, кто-то больше. И по разным вопросам по-разному.

[НАНОТЕХНИК]

Есть управление одного другим значит есть и паразитизм и есть эксплуатация, а справедливости нет.

[Генн]

Если вам указали на ошибки и вы их исправили сами. Это управление? Где здесь паразитизм?

[НАНОТЕХНИК]

Что есть ошибки а что нет, это субъективное виденье ситуации, а навязывание своего видинья ведёт к паразитизму.

[D121212]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

факт на лицо, в истории нет примеров существования справедливого жизнеустройства

Поясните, что в вашем понимании "справедливость" во взаимоотношениях человека и окружающих его людей (общества).

Для большей ясности, поясните на примере одного конкретного человека, в разные периоды его жизни.

1. Грудной ребенок, которому от роду лишь несколько дней или несколько месяцев.
Что по вашему означает "справедливость" в отношении этого ребенка со стороны общества? И что означает "справедливость" со стороны такого ребенка в отношении общества?

2. Ребенок, которому ближе к 2 годам, и он отнят от материнской груди.
Вопросы те же.

3. Ребенок 5 лет, он разговаривает, уже есть элементы самостоятельности.
Вопросы те же.

4. Ребенок 8 лет, школьник.
Вопросы те же.

5. Подросток 12-14 лет, половое созревание, меняются поведенческие особенности, усиливается тяга к самостоятельности.
Вопросы те же.

6. Молодой человек 18 лет, с типовой возрастной поведенческой спецификой.
Вопросы те же.

7. Молодой человек 22 лет...
Вопросы те же.

8...
...
и т.д.


(?) Как же должно быть устроено человечество в планетарном масштабе, а такое устроение должно быть несомненно системным, чтобы любой человек был бы наиболее полноценно реализован: с одной стороны как элемент, слагающий целое (т.е. общество) и здесь приоритет за обществом во взаимотношениях между человеком и человечеством; а с другой стороны как индивидуум, выделяющийся из общества и законно желающий обозначить свою индивидуальность, и здесь приоритет уже за человеком.

(?) Вы согласны, что должна быть некая Планетарная Система организации социума, назначение которой формировать человека от момента его рождения и до определенного возраста, именуемого 'взрослостью', 'самостоятельностью'. Вот с момента вступления во взрослость, т.е. когда человек принципиальным образом сформирован в социальном отношении и готов взаимодействоать с обществом (ибо обучен такому единому планетарному взаимодействию), вот тогда можно рассматривать "справедливость" во взаимоотношениях человека и общества с позиции определенного "равенства". Общество не выше человека, и человек не выше общества. Своеобразные партнерские отношения.

Но до вступления во 'взрослость', т.е. на этапе принципиального базового формирования человека, приоритет должен быть за обществом, которое в известной мере, обучая, диктует человеку свою (общественную) волю.

Вы, как я понял, придерживаетесь анархических взглядов.
Однако, на мой взгляд анархисты уверенно умеют сказать 'как не должно быть', а вот сказать 'как должно быть' не могут, ограничиваясь общими фразами о нечто "самоуправляющемся". Причем, бездоказательно, утопически.

Итак, если вы согласны со мной в том, что в справедливом обществе будущего непременно должна быть ПЛАНЕТАРНАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, то как ее можно создать? Какова основа?
Это ведь будет некая организация, осуществляющая систему образования человека.

Чем будут мотивированы участники таковой организации?

Вот в нынешние времена, в рамках государственного устроения общества, всевозможные работники в различных организациях мотивированы в своей работе денежным вознаграждением (зарплатой), которое необходимо им для поддержания собственной жизни (для питания, для жилья).

Предположим, что в обществе будущего человеку не нужно будет работать для того, чтобы иметь еду.
Будет существовать Планетарная Система Жизнеобеспечения, участники (сотрудники) которой в рамках совершенных технологий, будут обеспечивать каждого живущего человека необходимым питанием и жильем.

Я клоню к тому, что в нынешнем государственном устроении общества, если выражаться одним простым словом, нужда мотивирует людей заниматься какой-либо работой. И государство выступает инструментом создания такой нужды.

А если не будет государства, и не будет форм принуждения...
то что?

какова будет мотивационная основа всякой деятельности людей?
как вы думаете?

[НАНОТЕХНИК]

Да, последнее время заинтересовался анархизмом, и нашёл там для себя много чего полезного, на мой взгляд анархия оптимальная система устройства общества.
Вы поставили много непростых вопросов, но на самом деле всё очень просто, я уже не раз выкладывал эту статью, но не поленюсь и ещё раз приведу её для примера:

Хаос к которому мы всё равно придём

Взрослые люди, в большинстве своем, очень боятся хаоса, т.е. беспорядка, бесконтрольности, непрогнозируемости, неуправляемости, неизвестности… Кстати, дети всего этого совсем не боятся.

Но хаос – это, все-таки, неизбежный финал развития любого разумного общества.

Чем глубже осознанность людей, чем прочнее понимание фундаментального закона разумного мира: “ты можешь делать то, что хочешь, но, не мешая другим делать то, что хотят они“, тем менее недоверие к непредсказуемым поступкам людей. Если возможность причинения людьми вреда друг другу равна нулю, то хаос становится естественной системой организации. Такой вот “добрый” хаос подразумевает один закон (при его всестороннем понимании) – “не навреди”, и полную свободу действий. Мотиваторами и ограничителями становятся не госплан, не уголовный и прочие кодексы, не идеология с ее целями и задачами, а только личная инициатива, основанная на творческих предпочтениях.

Например, на личных садовых участках люди трудятся, не понукаемые внешними командами (огород, как источник пропитания и заработка, мы тут не рассматриваем), а благодаря внутренним побуждениям к творчеству и созиданию.

И если, как образ, представить всю землю, состоящую из таких земельных наделов, на которых люди будут самореализовываться каждый по своему, то система не будет нуждаться в каком-либо контроле и управлении. В этом преимущество закона больших чисел для сообществ с большим количеством участников (совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая). Т.е. всегда найдется кто-то, производящий продукт, который тебе нужен. Если кто-то сегодня решил отдохнуть, то другой обязательно испытает желание отработать вдвое больше обычного и т.п.

Хаос – это еще и мера свободы. Чем больше степеней свободы у элемента системы, тем более хаотичными кажутся его действия. Хаотичны и непредсказуемы действия детей, творческих людей, гениев. Но если эти действия направлены не на разрушение, а на созидание, то хаос – самая благоприятная среда для их развития.

Таким образом, наша свобода – в наших руках. Пока мы сами ставим рамки для себя, имея в виду возможность причинения вреда себе подобным, свободы не будет. Управлять нужно только теми, кто не может управлять собой.

Я слышал, в Швеции, по статистике, на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год. Уровень воровства, видимо, тоже на порядки ниже привычного нам. Пока не важно, почему это происходит – в результате глубокого осознания разрушительности подобных действий или благодаря страху перед наказанием. Существенно то, что швед сам принимает решение не убивать и не брать чужого. И если сейчас отменить всю их систему управления и наказаний, то, в зависимости от осознанности людей, они вполне могут продолжать жить, трудиться и не нарушать свобод окружающих. Это лишь эскиз, образ того, к чему можно прийти разными путями.

Когда в обществе аргументом является тезис: “все воруют, значит, и я буду, иначе, как выжить?”, то это значит, что не человек самостоятельно принимает решения, а система взглядов и ценностей ему диктует, как поступать. Такое общество не готово к свободе. Да и взятки то дают только там, где их берут. Попробуй-ка дать взятку в той же Финляндии…

Но, все-таки, есть одно место в нашей непростой жизни, где можно развиваться и позволить себе немножечко хаоса, – это наш разум. Никто не имеет возможности ставить там ограничения, кроме нас самих. Только мы сами можем взращивать свою осознанность. Ведь даже взятки можно давать осознанно, т.е. не на автомате (все так делают и я по привычке), а сознательно, принимая решение действовать по ИХ правилам, пока не получил возможности действовать по своим. Каждый имеет право на реализацию своего мира со своими правилами, поэтому при пересечении наших миров не нужно в чужом перекраивать все по своим шаблонам, можно уступить, но при этом, четко понимая, что делаешь, и будешь ли делать подобное по отношению к тем, кто попадет на твою территорию.

http://drumir.ru/2010/09/17/haos-k-k...-ravno-pridem/

[Аналитик]

Хаос - это "изначальное зло" с которым борется Сознание испокон веков.

Ваши аргументы в пользу хаоса какие то странные

Взрослые люди, в большинстве своем, очень боятся хаоса, т.е. беспорядка, бесконтрольности, непрогнозируемости, неуправляемости, неизвестности… Кстати, дети всего этого совсем не боятся.

Хорошо помню, когда я был маленький как то мама гладила белье и предупредила меня, что утюг горячий и можно обжечься. Я не знал что значит "обжечься" и тут же положил свою руку на раскаленную поверхность утюга ... зато узнал что это такое.

Если возможность причинения людьми вреда друг другу равна нулю, то хаос становится естественной системой организации.

А если это невозможно?

Хаос – это еще и мера свободы. Чем больше степеней свободы у элемента системы, тем более хаотичными кажутся его действия. Хаотичны и непредсказуемы действия детей, творческих людей, гениев. Но если эти действия направлены не на разрушение, а на созидание, то хаос – самая благоприятная среда для их развития.

Чтобы построить дом, прежде нужно срубить дерево. Любой акт созидания подразумевает разрушение. Допустим я посадил и выращивал кедр всю свою жизнь. А кто то пришел и срубил его, не потому что он такой злой, а просто потому что ему нужно построить дом и меня не было рядом и он не знал что мне этот кедр важен. Как быть? Как защитить то, что дорого? Таких примеров можно привести тьму.

Я слышал, в Швеции, по статистике, на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год.

Вы приводите в качестве примера европейскую страну с очень жесткой полицейской системой в доказательство того что анархия это хорошо. Если бы вы привели пример хоть одной анархичной страны, в которой "на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год" - это было бы действительно подтверждением.

[НАНОТЕХНИК]

Сообщение от Аналитик

Хаос - это "изначальное зло" с которым борется Сознание испокон веков.

Пожелаем успехов, хотя борьба не очень эффективный способ изменения реальности.

А если это невозможно?

Что ж, значит невозможно, но по моей теории невероятности возможно всё, и всё равно в правах на существование в реальности.

Чтобы построить дом, прежде нужно срубить дерево. Любой акт созидания подразумевает разрушение. Допустим я посадил и выращивал кедр всю свою жизнь. А кто то пришел и срубил его, не потому что он такой злой, а просто потому что ему нужно построить дом и меня не было рядом и он не знал что мне этот кедр важен. Как быть? Как защитить то, что дорого? Таких примеров можно привести тьму.

Не стоит отказывать людям в наличии разума, мы все живём в едином информационном поле, а то что мы не все ещё умеем читать мысли друг друга есть лишь вопрос времени.

Вы приводите в качестве примера европейскую страну с очень жесткой полицейской системой в доказательство того что анархия это хорошо. Если бы вы привели пример хоть одной анархичной страны, в которой "на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год" - это было бы действительно подтверждением.

"Дед помнил то время, когда в "царской России" он, мальчишка, работая подручным кузнеца, мог заработать достаточно денег, чтобы можно было уважать и себя, и свой труд. Он помнил время, когда гражданин России имел право иметь оружие. И никто никого не стрелял. Даже по пьяни. Потом пришли оккупанты-комиссары, и первое, с чего они начинали, был запрет иметь оружие, что со времен глубочайшей древности было символом рабства." в. резун

[Аналитик]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Пожелаем успехов, хотя борьба не очень эффективный способ изменения реальности.

Что ж, значит невозможно, но по моей теории невероятности возможно всё, и всё равно в правах на существование в реальности.

Не стоит отказывать людям в наличии разума, мы все живём в едином информационном поле, а то что мы не все ещё умеем читать мысли друг друга есть лишь вопрос времени.

Общие фразы которые можно вставлять по всюду где встречаются слова "борьба", "возможно".

"Дед помнил то время, когда в "царской России" он, мальчишка, работая подручным кузнеца, мог заработать достаточно денег, чтобы можно было уважать и себя, и свой труд. Он помнил время, когда гражданин России имел право иметь оружие. И никто никого не стрелял. Даже по пьяни. Потом пришли оккупанты-комиссары, и первое, с чего они начинали, был запрет иметь оружие, что со времен глубочайшей древности было символом рабства." в. резун

К чему эта фраза?
Резун - это тот самый альтенативный историк?

[D121212]

Сообщение от НАНОТЕХНИК

Хаос к которому мы всё равно придём

Взрослые люди, в большинстве своем, очень боятся хаоса, т.е. беспорядка, бесконтрольности, непрогнозируемости, неуправляемости, неизвестности… Кстати, дети всего этого совсем не боятся.
Но хаос – это, все-таки, неизбежный финал развития любого разумного общества.

Термин "хаос" в космогонии имеет вполне однозначное толкование - это некое ПЕРВИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ мира. То есть та исходность, на основе которой мир начал свое развитие (изменение) в плане усложнения форм (феноменов) своего бытия.

Под хаосом подразумевается изначальное бесформенное состояние мира.
Помните, как в Библии (книга Бытие 1:1,2) сказано: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Я сторонник мировоззрения, где развитие сего мира понимается в циклическом смысле. Развитие от некоего начального состояния и до момента краха, когда происходит отброс снова к начальному состоянию. Затем новый виток циклического бытия.
Этот мир не является миром "сам в себе" и "сам для себя", а является лишь одним из миров в СИСТЕМЕ МИРОВ (МИРОВ ФОРМ).
Смысл человеческой жизни, которая также циклична (система перерождений), в том, чтобы, пребывая в земном мире, искать (заслуживать) рождение в следующем (лучшем) мире. Заслуживается такое новое рождение через проявления (мысли, намерения, деяния) человека в здешнем земном мире.

Я призываю людей стремиться создавать лучшее справедливое общество здесь, на земле, улучшать сей мир, не потому что это возможно. Я знаю, что создать в земном мире некое достаточно идеальное справедливое общество НЕВОЗМОЖНО. Потому что у этого земного мира форм в Системе Миров Форм имеется свое назначение, и оно не подразумевает создания здесь такого справедливого общества. Этот мир - есть мир несправедливости, и это неизгладимо (нельзя исправить). Мы, человеки, рождаемся здесь с целью осмысления несправедливости, и осмысления справедливости. Через последнее и проявление себя в здешнем мире в канве осмысленной справедливости, через устремление к улучшению самого себя и окружающих людей, мы, в действительности, устремляемся к рождению в лучшем мире.

Лучший мир уже существует, и попасть туда можно лишь через перерождение (рождение в нем). Стремясь же здесь, в земном мире, совершенствовать себя и помогать в этом окружающим людям, мы не то, что улучшаем этот мир, но в первую очередь, улучшая себя, показываем Богу свою готовность к бытию в лучшем мире.

Да, несомненно, близится день краха земной цивилизации.
Он неизбежен. Такова суть циклического бытия мира сего. Подобных крахов за миллионы лет существования земного мира было множество.
Но для уныния нет оснований. Люди с правильным мировоззрением понимают, что их бытие связано с лучшим миром (куда они и устремлены), а не с текущим земным. Мы улучшаем себя и стремимся улучшать этот мир (как проявление, реализацию улучшения себя) не ради бытия в этом мире, а ради обретения нового рождения в лучшем мире.

Те же, кто нацелен на этот мир, тот и получит его вновь в новом рождении. И с крахом мира сего, вынуждены будут опять пребывать в системе перерождений данного мира, находясь в рамках очередного витка его циклического бытия.


Вы же, как я понял, толкуете "хаос" больше в обыденном смысле, т.е. как некий беспорядок. Причем, толкуете именно в контексте восходящего развития и видите беспорядок своебразной вершиной развития ('беспорядок как высшая форма порядка'). Не могу с вами согласиться, не вижу примеров в реальной истории социума, да и вообще в истории мира сего (живой и неживой его части).

Данный мир есть мир форм. К примеру, человек - это форма бытия человеческой сущности в здешнем мире форм. Религии называют ее душой (толкуя как живую личностную сущность), я называю ее ПО (поведенческой основой, программным обеспечением; неживым и безличностным, но, функционируя, создающим и жизнь и личность, связанные с бытием того носителя, на котором функционирует ПО). Собственно указанная сущность, т.е. ПО, и претерпевает перерождения, вернее: инсталляции на новые носители в разных мирах форм (либо в рамках одного мира форм).

Когда говорится о хаосе как о бесформенном состоянии, то это несколько ошибочное преувеличение. В мире форм не может бесформенного состояния, если, конечно, мы говорим о мире, который существует. Правильнее говорить о хаосе, как изначальной простейшей форме (или совокупности простейших форм), с которых начинается развитие (усложнение форм) в каждом очередном витке циклического бытия мира.

Мир развиваясь, усложняя свои формы, в том числе речь и развитии человеческого социума, со временем достигает некоего предела, заведомо определенного и неизгладимого для этого мира. Достигнув предела, мир сбрасывается к своему изначальному состоянию для начала нового витка.


Итак, подчеркну, что в моем понимании хаос - это не вершина развития, а отправная точка (т.е. самый низ) развития. В эту точку мир и человечество попадает периодически, ибо развитие носит циклический характер.

А потому человеку разумному, вышедшему из состояния мировоззренческого невежества, следует стремиться вырваться из циклического бытия в рамках здешнего мира, стремиться к рождению в другом, лучшем мире. Достигается же такое рождение через человеческое усилие (совершенствование) во время земной жизни. Вот эти усилия и есть наша устремленность создать здесь, в земном мире, справедливое мироустройство. Хотя, повторюсь, мы прекрасно пониманием, что главное именно УСТРЕМЛЕННОСТЬ, а не собственно "наличие справедливости", ибо мы пониманием, что некоего завершенного наличия никогда не будет. Мир сей таков, и с этим ничего не поделать. А потому у нас нет никаких оснований для уныния от того, что никак не удается создать указанное наличие.

Стремимся мы его создать здесь, на земле...
а получим мы его там, в лучшем мире, в нашем новом рождении.
Вот в чем конечная суть бытия человека с правильным мировоззрением.