Да, это благо видеть своего врага вместо того чтобы не знать о нём когда он уже правит страной.

Представители стариковского ПГР и КПРФ в очередной раз попали в религиозный капкан (см. тему «В поисках чувств атеистов»).
Получилась забавная картина ДВА АТЕИСТА: Комолова – материалистический (полное отрицание Бога), а Дедова – идеалистический (занимаются подменой Бога- ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ выдуманными богами) фактически спорили о том кто из них прав в своих заблуждениях. К сожалению не понимая того что не правы обе. В своём богохульстве и сатанизме они - ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.
Практическая деятельность атеистов обеих типов несло и несет в общество только РАЗРУШЕНИЕ и направлено против ВЕРУЮЩИХ БОГУ - ТВОРЦУ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ. В основе сатанизма материалистических атеистов лежит марксизм, а – идеалистических атеистов догмат о «священности» религиозных документов, который якобы придаёт им особый статус, запрещающий во веки веков подвергать сомнению то, что в них изложено. В частности Дедова выступала защитником прав верующих в иудохристианство, то есть в библию, называя их православными.
Подобные «дискуссии» начались после развала СССР, цель которых совершенно очевидна: попытаться произвести ОБРАТНУЮ РОКИРОВКУ в России - замену отвергнутого РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ - МАРКСИЗМА на ИУДОХРИСТАНСТВО в качестве ИДЕОЛОГИИ, которая в 1917 году уже была ОТВЕГНУТА РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ. Однако не секрет, что марксизм разрабатывался как светский вариант библейства. Иудохристианство и марксизм это две ИДЕОЛОГИИ, но об одном и том же: о ТОЛПО-ЭЛИТАРНОМ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВЕ общества. Обе идеологии импортированы с запада. Сам факт подобной «игры» по ВОЗВРАТУ иудохристианской идеологии свидетельствует о глубочайшем КРИЗИСЕ ЗАПАДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА.
Вопрос: кто УПРАВЛЯЕТ этим процессом ? Ответ тоже очевиден – «хозяева» ЗАПАДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА.
Так о чем спрашивается идёт спор на передачах, аналогичных в теме «В поисках чувств атеистов» и какую роль в этом играют те или иные организации и конкретные лица ? К чему приводила и приводит так называемая «борьба за права…» ? К смутам, потери суверенитета, оккупации, развалу страны и многочисленным жертвам. А главное уводит людей от ВЕРЫ БОГУ- ТВОРЦУ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ и становлению в обществе СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТА.
Давно пора РАССМАТРИВАТЬ религиозный фактор, как один из древнейших СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ. Все религии являются ИДЕОЛОГИЯМИ, разработанными людьми и они не имеют ничего общего с БОГОМ - ТВОРЦОМ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ. Только исходя из этого условия можно вести ОБЪЕКТИВНЫЕ обсуждения той или иной религии. Именно такой подход ставит их в равные условия, так как это соответствует РЕАЛЬНОМУ СОСТОЯНИЮ ДЕЛА.
Ведь совершенно очевидно, что все религии являются прототипами современных партий. Все они являются по статусу общественными организациями. Не может общественная организация обладать функциями «божественности», сама мысль об этом является оскорбительной для людей верующих БОГУ- ТВОРЦУ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ. Но ещё более недопустимым является использование права действовать от имени БОГА- ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ и «освещать» свои действия от его имени. И таким образом препятствовать истинной ВЕРЕ людей БОГУ- ТВОРЦУ-ВСЕДЕРЖИТЕЛЮ И УСТАНОВЛЕНИЮ в России СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТА.
Более того РУССКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ после 1917 года уже доказала, что СПРАВЕДЛИВОЕ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВО достижимо, но при условии лишения религий, в частности РПЦ монополии в идеологической сфере. Почему ? Потому что РПЦ это идеология толпо-элитаризма, которое не совместимо с РУССКИМ СПРАВЕДЛИВЫМ ЖИЗНЕУСТРОЙСТВОМ. И это исторически доказанный факт.

В чём выражается справедливое жизнеустройство?

В 21 веке стыдно этого не знать. Справедливое жизнеустройство это общество, в котором отсутсвует паразитизм и эксплуатация одних людей друними. Это общество, в котором люди - дети БОГА - ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ воплощают его ЦЕЛЬ - своим СВОБОДНЫМ трудом - строят ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ НА ЗЕМЛЕ.
Изучайте КОБ и другие работв ВП СССР и Академии управления ГРПСЭР.

Если вас не затруднит, приведите примеры того что такое жизнеустройство имело место в России после 1917 года.

Начинайте с изучения КОБ, а там дело покажет. Вы же не новичок на этом сайте.

Изучай не изучай а факт на лицо, в истории нет примеров существования справедливого жизнеустройства, попытка коммунистов не увенчалась успехом, а сейчас ни одно государство таких целей себе не ставит.
На данный момент, ближе всех к реализации цели построения справедливого жизнеустройства подошёл Мавроди.

Бред сивой кобылы, как говорил когда то мой преподаватель математики, когда несли ахинею. Справедливое жизнеустройство было в дохристианской Руси. Принципы которого и использовала Сталинская команда. А Мавроди это член гайдаровско-чубайсовской "команды". И этим всё сказано.
Проблема в оценке что такое "СПРАВЕДЛИВО-НЕСПРАВЕДЛИВО" это следствие соответствующего МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Русские - носители МИРОВОЗЗРЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ЖИЗНЕУСТРОЙСТВА, это их БОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ТВОРЦА-ВСЕДЕРЖИТЕЛЯ. Противоположность этому это: рабство-эксплуатация-паразитизм-западная "демократия"-"новый мировой порядок"-западный вариант глобализации. Которая потерпела сокрушительное поражение на всей территории планета Земля. Поэтому Русский Мир это единственная сила была есть и будет, которая способна УПРАВЛЯТЬ человечеством, обеспечив безкризисное и устойчивое по предсказуемости развитие планеты Земля. И это тоже безспорный исторический факт.

Очень показательное высказывание


В до христианской Руси может чего то там и было, а вот в послереволюционной России сталинская команда строила обычную толпоэлитарную систему, в которой рабовладельцем выступала партийная номенклатура.
В основе системы рабовладения лежит финансовое порабощение человека, хозяин тот кто печатает деньги, а тот кому эти деньги дают как плату за труд, тот соответственно раб.
То что русские носители идеи справедливого жизниустройства у меня сомнений ни каких не вызывает и то что русские приступили к освобождению человека от финансового рабства путём создания глобальной кассы взаимопомощи это подтверждает.
Ни путин с гебешниками освободит народ, нет эта банда всегда была рабовладельцами и палачами своего же народа, работа у них такая, ни партии разлиные которые суть одно, не они освободят народ от рабства, ни фёдоров ни стариков.
Потому что ни кто из них на данный момент не озвучил не осветил принципа устройства этой чудовищной рабовладельческой системы.
Но мавроди это сделал.

Вы считаете что в справедливой системе жизниустройства есть место управлению одних людей другими?

Очередной писхотроцкистский вздор ! Потому что кроме мошеннических преступных финансовых пирамид он ничего не делал. Все процессы УПРАВЛЯЕМЫ !!! Изучайте ДОТУ и КОБ остряк - самоучка.

Это вы к тому что именно русские будут управлять человечеством, и называться это будет: справедливое жизнеустройство?

Да, там есть такое место. Все люди совершают ошибки. Но не одинаково. Кто-то меньше, кто-то больше. И по разным вопросам по-разному.

Есть управление одного другим значит есть и паразитизм и есть эксплуатация, а справедливости нет.

Если вам указали на ошибки и вы их исправили сами. Это управление? Где здесь паразитизм?

Что есть ошибки а что нет, это субъективное виденье ситуации, а навязывание своего видинья ведёт к паразитизму.

Вы будете ехать в автобусе с пьяным водителем? Нет. А если он не остановит автобус по вашей просьбе, сказав что он не пьян и что вы ему навязываете своё мнение. А через минуту автобус перевернулся. Видать судьба такая и никак не изменить её. В таком обществе хотите жить? Короче, мне надоело объяснять. Может завтра продолжу.

А зачем вы к пьяному водителю в автобус сели?

Водитель не нравится, выходите и двигайтесь так как считаете нужным, а пьяный водитель пусть едет своей дорогой, в любом случае пьяному вы мало что сможете объяснить.
Водитель выпил это его выбор, он несёт ответственность за свои действия, вы сели к пьяному в автобус, это ваш выбор, вы также несёте ответственность за него.

– Нет, товарищи, – говорит большевик, – без государства, где главная роль принадлежит пролетариату, ничего не получится. – Он попыхивает трубочкой, и дымок ползет вверх по прямым рубленым морщинам.
– Это чем же твой пролетарий лучше крестьянина? – интересуется социалист-революционер, он же эсер, устраиваясь поудобней на нарах.
– А тем, что крестьянин твой – это мелкая буржуазия. У него есть собственность на средства производства, и он может нанять работника, то есть сам стать эксплуататором. А у рабочего ничего нет, кроме его рук, он только трудом живет, поэтому он – единственный до конца революционный класс.
– Трудом?! Да ни один твой рабочий на заводе не работает так тяжело и много, как крестьянин на своей земле! И производит он – хлеб, и он-то – всему основа! И начинать надо строить государство – с фундамента, с трудового крестьянства!
– А стремится оно к накоплению и стать буржуазией, дурья твоя голова! А пролетариат – построит на труде, а потом оно вообще отомрет!
– Нельзя строить государство, – говорит Аршинов-Марин.
– А вы, анархи, вообще утописты!
– Это кто тебе – Кропоткин утопист?! Ты хоть историю-то знаешь? Как только возникает государство – так аппарат тут же узурпирует власть и угнетает народ. И не отдаст аппарат эту власть никогда – ни царский, ни пролетарский, ни хоть индейский.
– Так надо сначала же порядок навести, людей воспитать, законы написать, заставить выполнять их. А привыкнут – и тут, когда нет эксплуататоров, государство само и отойдет в сторону.
– Государство? Отойдет? Кто из нас утопист? Власть перерождает людей, они уже делаются отравлены ею!
А главное – все люди от природы равны и свободны, и никто не имеет права повелевать другим! Вы хотите через пролетарское государство идти к свободному обществу – а мы говорим: нет, сначала надо создать свободное общество, где нет принуждения человека человеком, а потом уже создавать продукт свободного труда!..
Нестор слушает, вертя головой от одного к другому. На коленях у него раскрыта растрепанная книга.
– Вы, политические, совсем с людьми не считаетесь, – раздается от стены. – Хоть ночью поспать-то дайте!
– Вот молчи и спи, – негромко, с отчетливой угрозой произносит Нестор.

Веллер. Махно

Поясните, что в вашем понимании "справедливость" во взаимоотношениях человека и окружающих его людей (общества).

Для большей ясности, поясните на примере одного конкретного человека, в разные периоды его жизни.

1. Грудной ребенок, которому от роду лишь несколько дней или несколько месяцев.
Что по вашему означает "справедливость" в отношении этого ребенка со стороны общества? И что означает "справедливость" со стороны такого ребенка в отношении общества?

2. Ребенок, которому ближе к 2 годам, и он отнят от материнской груди.
Вопросы те же.

3. Ребенок 5 лет, он разговаривает, уже есть элементы самостоятельности.
Вопросы те же.

4. Ребенок 8 лет, школьник.
Вопросы те же.

5. Подросток 12-14 лет, половое созревание, меняются поведенческие особенности, усиливается тяга к самостоятельности.
Вопросы те же.

6. Молодой человек 18 лет, с типовой возрастной поведенческой спецификой.
Вопросы те же.

7. Молодой человек 22 лет...
Вопросы те же.

8...
...
и т.д.


(?) Как же должно быть устроено человечество в планетарном масштабе, а такое устроение должно быть несомненно системным, чтобы любой человек был бы наиболее полноценно реализован: с одной стороны как элемент, слагающий целое (т.е. общество) и здесь приоритет за обществом во взаимотношениях между человеком и человечеством; а с другой стороны как индивидуум, выделяющийся из общества и законно желающий обозначить свою индивидуальность, и здесь приоритет уже за человеком.

(?) Вы согласны, что должна быть некая Планетарная Система организации социума, назначение которой формировать человека от момента его рождения и до определенного возраста, именуемого 'взрослостью', 'самостоятельностью'. Вот с момента вступления во взрослость, т.е. когда человек принципиальным образом сформирован в социальном отношении и готов взаимодействоать с обществом (ибо обучен такому единому планетарному взаимодействию), вот тогда можно рассматривать "справедливость" во взаимоотношениях человека и общества с позиции определенного "равенства". Общество не выше человека, и человек не выше общества. Своеобразные партнерские отношения.

Но до вступления во 'взрослость', т.е. на этапе принципиального базового формирования человека, приоритет должен быть за обществом, которое в известной мере, обучая, диктует человеку свою (общественную) волю.

Вы, как я понял, придерживаетесь анархических взглядов.
Однако, на мой взгляд анархисты уверенно умеют сказать 'как не должно быть', а вот сказать 'как должно быть' не могут, ограничиваясь общими фразами о нечто "самоуправляющемся". Причем, бездоказательно, утопически.

Итак, если вы согласны со мной в том, что в справедливом обществе будущего непременно должна быть ПЛАНЕТАРНАЯ СИСТЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА, то как ее можно создать? Какова основа?
Это ведь будет некая организация, осуществляющая систему образования человека.

Чем будут мотивированы участники таковой организации?

Вот в нынешние времена, в рамках государственного устроения общества, всевозможные работники в различных организациях мотивированы в своей работе денежным вознаграждением (зарплатой), которое необходимо им для поддержания собственной жизни (для питания, для жилья).

Предположим, что в обществе будущего человеку не нужно будет работать для того, чтобы иметь еду.
Будет существовать Планетарная Система Жизнеобеспечения, участники (сотрудники) которой в рамках совершенных технологий, будут обеспечивать каждого живущего человека необходимым питанием и жильем.

Я клоню к тому, что в нынешнем государственном устроении общества, если выражаться одним простым словом, нужда мотивирует людей заниматься какой-либо работой. И государство выступает инструментом создания такой нужды.

А если не будет государства, и не будет форм принуждения...
то что?

какова будет мотивационная основа всякой деятельности людей?
как вы думаете?

Да, последнее время заинтересовался анархизмом, и нашёл там для себя много чего полезного, на мой взгляд анархия оптимальная система устройства общества.
Вы поставили много непростых вопросов, но на самом деле всё очень просто, я уже не раз выкладывал эту статью, но не поленюсь и ещё раз приведу её для примера:

Хаос к которому мы всё равно придём

Взрослые люди, в большинстве своем, очень боятся хаоса, т.е. беспорядка, бесконтрольности, непрогнозируемости, неуправляемости, неизвестности… Кстати, дети всего этого совсем не боятся.

Но хаос – это, все-таки, неизбежный финал развития любого разумного общества.

Чем глубже осознанность людей, чем прочнее понимание фундаментального закона разумного мира: “ты можешь делать то, что хочешь, но, не мешая другим делать то, что хотят они“, тем менее недоверие к непредсказуемым поступкам людей. Если возможность причинения людьми вреда друг другу равна нулю, то хаос становится естественной системой организации. Такой вот “добрый” хаос подразумевает один закон (при его всестороннем понимании) – “не навреди”, и полную свободу действий. Мотиваторами и ограничителями становятся не госплан, не уголовный и прочие кодексы, не идеология с ее целями и задачами, а только личная инициатива, основанная на творческих предпочтениях.

Например, на личных садовых участках люди трудятся, не понукаемые внешними командами (огород, как источник пропитания и заработка, мы тут не рассматриваем), а благодаря внутренним побуждениям к творчеству и созиданию.

И если, как образ, представить всю землю, состоящую из таких земельных наделов, на которых люди будут самореализовываться каждый по своему, то система не будет нуждаться в каком-либо контроле и управлении. В этом преимущество закона больших чисел для сообществ с большим количеством участников (совместное действие большого числа случайных факторов приводит к результату, почти не зависящему от случая). Т.е. всегда найдется кто-то, производящий продукт, который тебе нужен. Если кто-то сегодня решил отдохнуть, то другой обязательно испытает желание отработать вдвое больше обычного и т.п.

Хаос – это еще и мера свободы. Чем больше степеней свободы у элемента системы, тем более хаотичными кажутся его действия. Хаотичны и непредсказуемы действия детей, творческих людей, гениев. Но если эти действия направлены не на разрушение, а на созидание, то хаос – самая благоприятная среда для их развития.

Таким образом, наша свобода – в наших руках. Пока мы сами ставим рамки для себя, имея в виду возможность причинения вреда себе подобным, свободы не будет. Управлять нужно только теми, кто не может управлять собой.

Я слышал, в Швеции, по статистике, на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год. Уровень воровства, видимо, тоже на порядки ниже привычного нам. Пока не важно, почему это происходит – в результате глубокого осознания разрушительности подобных действий или благодаря страху перед наказанием. Существенно то, что швед сам принимает решение не убивать и не брать чужого. И если сейчас отменить всю их систему управления и наказаний, то, в зависимости от осознанности людей, они вполне могут продолжать жить, трудиться и не нарушать свобод окружающих. Это лишь эскиз, образ того, к чему можно прийти разными путями.

Когда в обществе аргументом является тезис: “все воруют, значит, и я буду, иначе, как выжить?”, то это значит, что не человек самостоятельно принимает решения, а система взглядов и ценностей ему диктует, как поступать. Такое общество не готово к свободе. Да и взятки то дают только там, где их берут. Попробуй-ка дать взятку в той же Финляндии…

Но, все-таки, есть одно место в нашей непростой жизни, где можно развиваться и позволить себе немножечко хаоса, – это наш разум. Никто не имеет возможности ставить там ограничения, кроме нас самих. Только мы сами можем взращивать свою осознанность. Ведь даже взятки можно давать осознанно, т.е. не на автомате (все так делают и я по привычке), а сознательно, принимая решение действовать по ИХ правилам, пока не получил возможности действовать по своим. Каждый имеет право на реализацию своего мира со своими правилами, поэтому при пересечении наших миров не нужно в чужом перекраивать все по своим шаблонам, можно уступить, но при этом, четко понимая, что делаешь, и будешь ли делать подобное по отношению к тем, кто попадет на твою территорию.

http://drumir.ru/2010/09/17/haos-k-k...-ravno-pridem/

Хаос - это "изначальное зло" с которым борется Сознание испокон веков.

Ваши аргументы в пользу хаоса какие то странные
Хорошо помню, когда я был маленький как то мама гладила белье и предупредила меня, что утюг горячий и можно обжечься. Я не знал что значит "обжечься" и тут же положил свою руку на раскаленную поверхность утюга ... зато узнал что это такое.

А если это невозможно?

Чтобы построить дом, прежде нужно срубить дерево. Любой акт созидания подразумевает разрушение. Допустим я посадил и выращивал кедр всю свою жизнь. А кто то пришел и срубил его, не потому что он такой злой, а просто потому что ему нужно построить дом и меня не было рядом и он не знал что мне этот кедр важен. Как быть? Как защитить то, что дорого? Таких примеров можно привести тьму.

Вы приводите в качестве примера европейскую страну с очень жесткой полицейской системой в доказательство того что анархия это хорошо. Если бы вы привели пример хоть одной анархичной страны, в которой "на всю страну фиксируется всего одно предумышленное убийство в год" - это было бы действительно подтверждением.

Термин "хаос" в космогонии имеет вполне однозначное толкование - это некое ПЕРВИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ мира. То есть та исходность, на основе которой мир начал свое развитие (изменение) в плане усложнения форм (феноменов) своего бытия.

Под хаосом подразумевается изначальное бесформенное состояние мира.
Помните, как в Библии (книга Бытие 1:1,2) сказано: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Я сторонник мировоззрения, где развитие сего мира понимается в циклическом смысле. Развитие от некоего начального состояния и до момента краха, когда происходит отброс снова к начальному состоянию. Затем новый виток циклического бытия.
Этот мир не является миром "сам в себе" и "сам для себя", а является лишь одним из миров в СИСТЕМЕ МИРОВ (МИРОВ ФОРМ).
Смысл человеческой жизни, которая также циклична (система перерождений), в том, чтобы, пребывая в земном мире, искать (заслуживать) рождение в следующем (лучшем) мире. Заслуживается такое новое рождение через проявления (мысли, намерения, деяния) человека в здешнем земном мире.

Я призываю людей стремиться создавать лучшее справедливое общество здесь, на земле, улучшать сей мир, не потому что это возможно. Я знаю, что создать в земном мире некое достаточно идеальное справедливое общество НЕВОЗМОЖНО. Потому что у этого земного мира форм в Системе Миров Форм имеется свое назначение, и оно не подразумевает создания здесь такого справедливого общества. Этот мир - есть мир несправедливости, и это неизгладимо (нельзя исправить). Мы, человеки, рождаемся здесь с целью осмысления несправедливости, и осмысления справедливости. Через последнее и проявление себя в здешнем мире в канве осмысленной справедливости, через устремление к улучшению самого себя и окружающих людей, мы, в действительности, устремляемся к рождению в лучшем мире.

Лучший мир уже существует, и попасть туда можно лишь через перерождение (рождение в нем). Стремясь же здесь, в земном мире, совершенствовать себя и помогать в этом окружающим людям, мы не то, что улучшаем этот мир, но в первую очередь, улучшая себя, показываем Богу свою готовность к бытию в лучшем мире.

Да, несомненно, близится день краха земной цивилизации.
Он неизбежен. Такова суть циклического бытия мира сего. Подобных крахов за миллионы лет существования земного мира было множество.
Но для уныния нет оснований. Люди с правильным мировоззрением понимают, что их бытие связано с лучшим миром (куда они и устремлены), а не с текущим земным. Мы улучшаем себя и стремимся улучшать этот мир (как проявление, реализацию улучшения себя) не ради бытия в этом мире, а ради обретения нового рождения в лучшем мире.

Те же, кто нацелен на этот мир, тот и получит его вновь в новом рождении. И с крахом мира сего, вынуждены будут опять пребывать в системе перерождений данного мира, находясь в рамках очередного витка его циклического бытия.


Вы же, как я понял, толкуете "хаос" больше в обыденном смысле, т.е. как некий беспорядок. Причем, толкуете именно в контексте восходящего развития и видите беспорядок своебразной вершиной развития ('беспорядок как высшая форма порядка'). Не могу с вами согласиться, не вижу примеров в реальной истории социума, да и вообще в истории мира сего (живой и неживой его части).

Данный мир есть мир форм. К примеру, человек - это форма бытия человеческой сущности в здешнем мире форм. Религии называют ее душой (толкуя как живую личностную сущность), я называю ее ПО (поведенческой основой, программным обеспечением; неживым и безличностным, но, функционируя, создающим и жизнь и личность, связанные с бытием того носителя, на котором функционирует ПО). Собственно указанная сущность, т.е. ПО, и претерпевает перерождения, вернее: инсталляции на новые носители в разных мирах форм (либо в рамках одного мира форм).

Когда говорится о хаосе как о бесформенном состоянии, то это несколько ошибочное преувеличение. В мире форм не может бесформенного состояния, если, конечно, мы говорим о мире, который существует. Правильнее говорить о хаосе, как изначальной простейшей форме (или совокупности простейших форм), с которых начинается развитие (усложнение форм) в каждом очередном витке циклического бытия мира.

Мир развиваясь, усложняя свои формы, в том числе речь и развитии человеческого социума, со временем достигает некоего предела, заведомо определенного и неизгладимого для этого мира. Достигнув предела, мир сбрасывается к своему изначальному состоянию для начала нового витка.


Итак, подчеркну, что в моем понимании хаос - это не вершина развития, а отправная точка (т.е. самый низ) развития. В эту точку мир и человечество попадает периодически, ибо развитие носит циклический характер.

А потому человеку разумному, вышедшему из состояния мировоззренческого невежества, следует стремиться вырваться из циклического бытия в рамках здешнего мира, стремиться к рождению в другом, лучшем мире. Достигается же такое рождение через человеческое усилие (совершенствование) во время земной жизни. Вот эти усилия и есть наша устремленность создать здесь, в земном мире, справедливое мироустройство. Хотя, повторюсь, мы прекрасно пониманием, что главное именно УСТРЕМЛЕННОСТЬ, а не собственно "наличие справедливости", ибо мы пониманием, что некоего завершенного наличия никогда не будет. Мир сей таков, и с этим ничего не поделать. А потому у нас нет никаких оснований для уныния от того, что никак не удается создать указанное наличие.

Стремимся мы его создать здесь, на земле...
а получим мы его там, в лучшем мире, в нашем новом рождении.
Вот в чем конечная суть бытия человека с правильным мировоззрением.

Совершенно необоснованное тождество между управлением и паразитизмом. Управлять можно с разными целями, в разных условиях, разными средствами. А паразитизм или нет в каждом консретном случае - вопрос меры.

Система анархистов однозначно проиграет конкурирующей системе с управлением, независимо от конепции. Поэтому анархистких систем и не осталось - они вымерли.

Сталин строил именно справедливую систему жизнеустройства, насколько смог (пока его не отравили). Можно почитать воспоминания того, кто жил в то время:
http://nstarikov.ru/blog/23233
http://nstarikov.ru/blog/23246
А после смерти Сталина "номенклатура" начала демонтаж Советского Союза, желая паразитировать на государстве и народе.