Универсальная электронная карта (УЭК)

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

Я предпочитаю не верить, а знать...

А вот Степан Демура и я - мы верим !

Знаете, по моим меркам, известно так много свидетельств присутствия нечеловеческого разума на Земле и в ближнем космосе, что не будет натяжкой допустить наличие на нашей планете некоей "прогрессорской службы", по выражению Стругацких. Вот эта служба (скорее всего, это и есть ГП) и заинтересована в первую очередь в тотальном контроле над ошалевшим человечеством. Особенно, если принять во внимание точку зрения З.Ситчина о лабораторном происхождении человека. Наши создатели не могут пустить на самотёк столь масштабный эксперимент.

Вы не согласны?

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

А вот Степан Демура и я - мы верим!

А во что ИМЕННО вы верите? В какую именно трактовку с какими подтрактовками?

Сообщение от М.Каплин

Знаете, по моим меркам, известно так много свидетельств присутствия нечеловеческого разума на Земле и в ближнем космосе, что не будет натяжкой допустить наличие на нашей планете некоей "прогрессорской службы", по выражению Стругацких.

Всё возможно, но даже в этом случае разум этих существ должен быть разумным и подчинятся логике.

Сообщение от М.Каплин

Вот эта служба (скорее всего, это и есть ГП) и заинтересована в первую очередь в тотальном контроле над ошалевшим человечеством.

А вот это НЕ логично.

Повторяю вопрос: С какого бодуна им это свалилось?

PS: Распишите подробно их возможный вектор целей (тактический и стратегический) и проанализируйте логически.
При том не пытаясь выдать желаемое (или страшащее) за действительное, а трезво и без подтасовок.

Сообщение от М.Каплин

Особенно, если принять во внимание точку зрения З.Ситчина о лабораторном происхождении человека. Наши создатели не могут пустить на самотёк столь масштабный эксперимент.

Даже в этом случае это НЕ логично. (ибо убивает на корню ВСЕ возможные результаты эксперимента)

[mermidona]

Zevs, давайте пойдем другим путем. У нас есть аргументы, о них написано выше.
А КАК ВЫ МОЖЕТЕ АРГУМЕНТИРОВАТЬ ВАШИ ВЫВОДЫ? НА ЧЕМ ВЫ ОСНОВЫВАЕТЕСЬ, КРОМЕ ВАШЕЙ ЛОГИКИ, ДОКУМЕНТЫ, ССЫЛКИ, ПОЖАЛУЙСТА!

[Walk]

Как хорошо в этой теме видно "засланных казачков" на форуме.

[Zevs]

Сообщение от Walk

Как хорошо в этой теме видно "засланных казачков" на форуме.

А по теме есть что сказать?

А то вам на такое так и тянет ответить словами из вашей же подписи...
А то вы уже взялись судить других, при том абстрактно, а сами ни чего объективно в теме не выдали.

По теме конечно видно этих `казачков`, но какой смысл на это так абстрактно намекать? При том каждый всё равно поймёт по своему...
Их много по каким темам видно, но порой это лишь эгрегориально накрученные люди и смысл заниматься их ловлей?
Может стоит для начала внятно и доказательно раскрыть тему?

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

А во что ИМЕННО вы верите?

Ну, я же написал: в алиенов-ануннаков.

В данном случае подразумевается теория палеоконтакта на основе шумерских источников. В соответствии с ней ануннаки прилетели на Землю 400 тыс. лет назад по своим нуждам и через какое-то время для выполнения тяжёлой работы создали популяцию homo-sapiens-sapiens на основе "местного биологического материала" путём дооснащения последнего интеллектом минимально необходимого уровня. Через какое-то время эта популяция была "выпущена на свободу" и стала размножаться и расселяться. Как оказалось, ануннаки малость просчитались - ума добавили лишнего, а с воспитанием не очень получилось. Вот и пришлось им, как существам высокоразвитым и ответственным, с тех пор поделить Землю на зоны ответственности и держать под контролем всё человечество, как своих малых детей, сопровождая в развитии. Это продолжается до сих пор. Конечно, боги устали и совсем не против облегчить свою участь. По возможности, за счет подконтрольной популяции, в том числе путём мониторинга и регулирования численности. УЭК в этом процессе занимает своё место.

Конечно,я написал утрированно, для краткости. Но Вы, я убеждён, всё поняли. С моей точки зрения, с логикой здесь всё нормально.

Если что-то Вам покажется нелогичным, постараюсь "логизировать".

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

Ну, я же написал: в алиенов-ануннаков.

Повторяю, вот что ИМЕННО вы верите?

На земле существует тьма тьмущая религий и почти все из них верят в Бога.
Но это не мешает им друг друга убивать как иноверцев, при том что именно во имя Бога, хоть он он это и запрещает.
Одно имя ни о чём детально не говорит ибо суть кроется В ДЕТАЛЯХ, а назвать можно как угодно.

Сообщение от М.Каплин

В данном случае подразумевается теория палеоконтакта на основе шумерских источников. В соответствии с ней ануннаки прилетели на Землю 400 тыс. лет назад по своим нуждам и через какое-то время для выполнения тяжёлой работы создали популяцию homo-sapiens-sapiens на основе "местного биологического материала" путём дооснащения последнего интеллектом минимально необходимого уровня.

Допустим... но пока что это ни о чём...

Сообщение от М.Каплин

Через какое-то время эта популяция была "выпущена на свободу" и стала размножаться и расселяться.

А вот это противоречит оглашённой выше цели создания.
Так что либо создатели откровенные дураки, либо цель была несколько другая...

Сообщение от М.Каплин

Как оказалось, ануннаки малость просчитались - ума добавили лишнего, а с воспитанием не очень получилось. Вот и пришлось им, как существам высокоразвитым и ответственным, с тех пор поделить Землю на зоны ответственности и держать под контролем всё человечество, как своих малых детей, сопровождая в развитии. Это продолжается до сих пор.

Допустим... но это так же ставит под сомнения цель создания, чисто `для выполнения тяжёлой работы`.

Сообщение от М.Каплин

Конечно, боги устали и совсем не против облегчить свою участь. По возможности, за счет подконтрольной популяции, в том числе путём мониторинга и регулирования численности. УЭК в этом процессе занимает своё место.

Всё таки не стоит злоупотреблять манипулятивными словечками такими как `конечно`, `очевидно`, `всем известно`, `как видите`...
Или вы не видите, что это явная манипуляция?

Что же до этих ваших богов, то с чего они вдруг устали то?
Они что как малые неразумные дети творят что-то не думая и не рассчитывая нагрузки и последствий?
До этого они без проблем справлялись лишь небольшими связями с верхушкой, а теперь видите ли им нужен всеобщий тотальный контроль?
И с чего это? От усталости? Вы серьёзно думаете, что так поступают боги?

Сообщение от М.Каплин

Если что-то Вам покажется нелогичным, постараюсь "логизировать"

У вас полный швах в цели создания с последующими их поступками.

PS:
Хотя отмечу, что использование кого-то для каких-то работ не говорит о том что это и есть цель.
Так родители частенько `заставляют` детей делать некоторую работу по дому, хотя порой им самим легче это сделать, но это часть их обучения.
Так же если ты прилетел на биологически враждебную планету ты вынужден создавать разумную жизнь им уже имеющейся там фауны и потом развивать.
Всё это возможно, но из всего этого НИ КАК не следует тяга к тотальному контролю. Вы её сюда притянули откровенно за уши.

[Аналитик]

Меня иногда удивляют "загигулины" человеческой психики. Каждый человек считает себя самым умным, причем чем человек глупее, тем более отчаянно он отстаивает свою правоту. Тем тяжелее ему признать свою "ущербность". Однако на мой взгляд учиться никогда не стыдно. Я очень высоко ценю людей, способных признавать свою неправоту.

Логичность теории и ее правильность это не одно и тоже. Правильная теория должна быть логична, однако обратное утверждение не верно. Существует тьма различных теорий, опирающихся на одни и те же факты. Например, в мире существует примерно 4 тысячи вполне логичных религиозных концепций основанных на библейской фактологии и практически все они воинственно относятся друг к другу. Стратегия "разделяй и властвуй", что называется, "в работе". На каком приоритете эта стратегия реализуется? Это самый неуловимый пласт человеческой психики ответственной за познание. Познавать и воспитывать собственное мышление чрезвычайно сложно, но тем не менее возможно. К сожалению в КОБ это практически не описано, это то, что в философии называется теорией познания, гносеологией или эпистемологией и преподается в курсе "Философии науки" в аспирантуре.

Я бы отнес теорию познания к нулевому приоритету или метаприоритету. Собственно из-за того, что в КОБ отсутствует раздел теории познания и происходят в КПЕ внутренние конфликты и постоянные чистки. Из-за неумения работать с "инакомыслием" из КПЕ уходят люди с "оригинальным" мышлением, а ведь их можно использовать, ими можно управлять.

PS: Эх, Нибиру я так и не дождался

[Alex500]

Аналитик
Просто игнорьте балаболов и всё.

[Zevs]

Сообщение от Аналитик

Я очень высоко ценю людей, способных признавать свою неправоту.

Это бесспорно добродетель, но упорное её возвышение в неуместном месте - это явная манипуляция.

Сообщение от Аналитик

Логичность теории и ее правильность это не одно и тоже.

Конечно не одно и то же, но отсутствие логичности в теории в 90% говорит о её ошибочности и лишь в 10% о неполноте.
Так что логичность - это вполне себе адекватный первичный критерий истинности.

Сообщение от Аналитик

Собственно из-за того, что в КОБ отсутствует раздел теории познания и происходят в КПЕ внутренние конфликты и постоянные чистки. Из-за неумения работать с "инакомыслием" из КПЕ уходят люди с "оригинальным" мышлением, а ведь их можно использовать, ими можно управлять.

Увы КПЕ изначально имеет структуру Зомби-Демон, а тут работа с инакомыслием лишь в форме поглощения.
Чтоб внятно работать с инакомыслием нужны структуры типа Демон-Человек, а с ними в мире туго и КПЕ не исключение.

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

Повторяю, вот что ИМЕННО вы верите?

Похоже, я не понимаю Ваш вопрос. Может быть, надо спросить иначе .
Пока уточняю: в рамках этой темы я верю в теорию палеоконтакта.

Сообщение от Zevs

PS:
Хотя отмечу, что использование кого-то для каких-то работ не говорит о том что это и есть цель.
Так родители частенько `заставляют` детей делать некоторую работу по дому, хотя порой им самим легче это сделать, но это часть их обучения.
Так же если ты прилетел на биологически враждебную планету ты вынужден создавать разумную жизнь им уже имеющейся там фауны и потом развивать.

Приятно отметить, что Вы уже чувствуете мою мысль.

Сообщение от Zevs

PS:
Всё это возможно, но из всего этого НИ КАК не следует тяга к тотальному контролю. Вы её сюда притянули откровенно за уши.

Теперь мне всё понятно...

Вы, как я понял, исходите из постулата, что ануннаки и человеки имеют одинаковые мировоззренческие стандарты. В общем случае это не так. В нашем случае тоже не так. Ануннаки создавали для себя просто интеллектуальную рабочую скотину. И то, что, как в любой творческой работе, произошло отклонение - получилось существо не только с интеллектом, но и с сознанием, по существу отношения не изменило.

Далее, думаю, Вы знаете, как хороший скотовод поступает со своей живностью. Правильно, учёт и контроль. Тавро на кожу, бирку на ухо, кольцо на лапу - и всё записать в похозяйственную книгу. Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие. И они нас пасут, пасут с помощью нас самих. И стараются делать это незаметно, максимально эффективно, сообразно текущему моменту. В том числе и через УЭК.

Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться. Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"? На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе, и притормозить прогресс в области средств тотального контроля над личностью, в частности, путём отказа от УЭК.

Кстати, ануннаки существа долгоживущие - как утверждается в источниках, за 400 тыс. лет никто не умер, только состарились...

[Optiman]

Инструкция по отказу от УЭК и мои заявления на отказ см. на 3 странице этой темы.

На днях пришёл ответ от УОГВС моего региона (агентство по информатизации и связи Камчатского края):


Этим ответом я доволен. Осталось получить аналогичный ответ от УОС.

Правительство РФ назначает в каждом субъекте РФ Уполномоченный орган государственной власти субъекта (УОГВС), который в свою очередь назначает уполномоченную организацию субъекта (УОС).

Рекомендую всем отказываться от УЭК, агитировать к этому родственников и знакомых.

[Alex500]

Сообщение от Optiman

На днях пришёл ответ от УОГВС моего региона...

так держать

Вам нужно еще обратится в министерства, для обеспечения реализации ваших прав на получение гос услуг классическим методом, как сказано в пункте 2 этого ответа.

Ждем от вас очередной отчет

[М.Каплин]

Сообщение от Optiman

На днях пришёл ответ от УОГВС моего региона (агентство по информатизации и связи Камчатского края):

Optiman, не могли бы Вы объяснить, чем вызван в вышеназванном ответе п.2 (о традиционном способе)? Его Вы инициировали, или УОГВС по своей инициативе добросовестно информирует?

[Zevs]

Сообщение от М.Каплин

Похоже, я не понимаю Ваш вопрос. Может быть, надо спросить иначе.
Пока уточняю: в рамках этой темы я верю в теорию палеоконтакта.

Я упорно намекаю, что дьявол кроется в мелочах и теорий `палеоконтакта` на самом деле тьма тьмущая.
Вот я и спрашиваю в какую именно из них (в деталях) вы верите.

Эта моя назойливость продиктована тем, что ОЧЕНЬ часто людям скармливают 90% правды и 10% лжи.
Люди во всё это верят из-за того что правды там много, но этих 10% хватает чтоб сделать ЛЮБОЙ нужные автору вывод.
Порой даже не нужны эти 10%, а достаточно расставить другие акценты и факты играют СОВСЕМ иначе.
Именно по этому `я верю в теорию палеоконтакта` практически ни о чём не говорит.

Сообщение от М.Каплин

Вы, как я понял, исходите из постулата, что ануннаки и человеки имеют одинаковые мировоззренческие стандарты. В общем случае это не так. В нашем случае тоже не так. Ануннаки создавали для себя просто интеллектуальную рабочую скотину. И то, что, как в любой творческой работе, произошло отклонение - получилось существо не только с интеллектом, но и с сознанием, по существу отношения не изменило.

Нет, даже у людей люфт в мировоззрение ОЧЕНЬ большой, чтоб считать их одинаковыми.
Я лишь говорю о том, что любой разум (будь то земной или инопланетный), в первую очередь разум, а значит разумен.

То бишь если тебе не нужен почёсыватель 5 пятки способом номер 7, то ты его создавать не будишь. А если создашь, то не будишь в него закладывать то что тебе абсолютно даже близко не нужно. Да и вести с ним будешь соответственно.

Вы говорите `рабочую скотину`? Для чего? Для каких работ?
И зачем ей тогда давать вольно плодится, перемалывая ресурсы, при том в пустую и без выполнения функции ради которой создали.
И это на протяжение тысячелетий!

Отсюда возникает очень большие сомнения либо в их разумности, либо в приписываемым им целям поступков. Ибо поступки не вяжутся с целями.

PS: Я понимаю, что некие идеологи могут списать ЛЮБЫЕ нестыковки на чуждость чужого разума. Но это будет лож.
Так вот гляньте на историю. С чего вот запад во 2 мировой так боялся Гитлера в 30х, когда у того ни чего не было? Типа западные идеологи могут сказать, что нам не понять их разум и всё. И вы им верите? Или всё таки у них были другие цели? (например те которые говорит Стариков) И тогда всё становится логично и разумно...

Сообщение от М.Каплин

Далее, думаю, Вы знаете, как хороший скотовод поступает со своей живностью. Правильно, учёт и контроль.

Он не даёт ей вольную на 20-40 веков, а доит каждый день, при том всю что может.
И контролирует, если ему это надо, так же всю и постоянно. А если не надо, то НЕ контролирует ни в начале не потом.
Так вот тот же пастух в Австралии один гоняет стадо из 100 мясных коров и уж точно не возникнет у него в горячечном сне их всех контролировать. Зачем ему это?
Он контролирует стадо, чтоб сильно не разбредалось, отсекая лишнее, но не более.

Сообщение от М.Каплин

Тавро на кожу, бирку на ухо, кольцо на лапу - и всё записать в похозяйственную книгу.

Это служит ТОЛЬКО одной цели - чтоб соседский пастух не мог увести твоё стадо. Само стадо это НИ КАК не ограничивает.
Вы хотите сказать, что у них нас кто-то хочет увести и перекрасить? При том именно что физически?

Сообщение от М.Каплин

Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие.

Какой им с этого резон???
Кроме их тяги к `тотальному контролю` я от вас увы ни чего об этом не услышал...

На кой им мы? Товаров не так уж и много можно незаметно снять, а чтоб ресурсы качать можно было всё обустроить СОВСЕМ иначе, при том не тратя столько ресурсов в пустую.

Сообщение от М.Каплин

Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться.

То есть вы не знаете и вас это не смущает?
А ведь это САМОЕ главное во всей этой теории и переворачивает её выводы на 180 градусов.

Сообщение от М.Каплин

Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"? На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе, и притормозить прогресс в области средств тотального контроля над личностью, в частности, путём отказа от УЭК.

То есть что там внизу не ясно, но с дерева на всякий случай слезать не будем?
Те кто так решает до сих пор сидят на деревьях... вам это надо? Мне нет.

Сообщение от М.Каплин

Кстати, ануннаки существа долгоживущие - как утверждается в источниках, за 400 тыс. лет никто не умер, только состарились...

Авторы это у них лично выяснили?
Я не оспариваю возможность такого долгожительства, но такая фанатичная осведомлённость автора меня несколько настораживает.

[НАНОТЕХНИК]

Восточная сказка о свободе и налогах

(Читать обязательно с восточным акцентом.)

Э, мальчик, туда не ходи – сюда ходи. Зачем спешишь, со старым акыном поговорить не хочешь?

Садись, сказка слушай. Про налог расскажу. Старый-старый, восточный сказка.

Что? На работу надо? На кого работаешь? На себя? Ха-ха-ха! Ох, насмешил, мальчик, ох насмешил! Не, без сказки тебе туда ходить точно не надо – садись, говорю. Чай наливай, лепёшку ломай, кальян-мальян кури (правильной травой заряжен, кстати) и старого акына слушай.

Что такое налог, знаешь? Что сказал? Сам понял? Повтори. А, «налог – обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый органами государственной власти различных уровней с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований»? Как такое выучил только!

Кури кальян, тебе говорю, хороший кальян. Безналоговый. Оффшор можно сказать, хе-хе.

Так вот, мальчик, может, ты очень сильно удивишься, но для функционирования государства как надстройки власти над обществом этот самый налог вообще не нужен – государство с другого источника кормиться запросто может. Ты бы в школе уроки истории не прогуливал, что ли…

А, ходил? И что? Рабство знаешь? Что это такое, знаешь? А, «рабство – это система устройства общества, где человек (раб) является собственностью другого человека или государства»? О, как…

А еще что там тебе рассказали? Про Лигу Наций рассказывали?

Э, мальчик, плохо учился, избирательно. Слушай. Была такая организация, Лига Наций, умные люди ее создали в 19–20 годах прошлого века. Потом она в ООН мутировала. Так вот, именно она сформулировала термин «рабство», которым человек по сей день руководствуется. Она сказала: «Под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности». Внимательно послушал? Отложи кальян, лепешка ломай, чай пей. Хороший чай, с чабрецом.

Все понял? Э-э-э, глазами не хлопай, сказанное усвоил, спрашиваю? На себя теперь померяй? Что значит как? А так и меряй.

Думаешь, ты свободен? А-а-а, мальчик, опять насмешил! Вон, взрослый какой, лет 40 тебе уже, умный такой, а дурак дураком. Ну вот, например, прямо сейчас сходи за границу. Что значит какую? Любую, без разницы. Что? Виза-миза, паспорт-шмаспорт и так далее? Вот, а говоришь «свободен». А кто может тебя отпустить или не отпустить? Государство, правильно. То есть хозяин.

А машина у тебя есть, мальчик? Номера на ней есть? А зачем? А тебе оно надо? Правильно, так хозяину удобнее вас всех учитывать. Э-э-э, про ПДД мне не заливай – это другая сказка, не перескакивай. А ИНН у тебя есть? И регистрация в паспорте? То есть тебя посчитали, учли и финансовые планы на тебя построили, а ты опять говоришь «свободен». Вах!

У моего соседа, Абу Бей Оглы (хороший человек, между прочим), бараны есть. Много баранов. Много баранов – Абу Бей богатый. Мало баранов – Абу Бей бедный. Баран – вообще скотинка полезная: шерсть можно стричь, молоко с овец доить, полезный молоко очень, мясо вкусный кушать. Ням-ням. Полезный баран. Но тупой.

Он тоже думает, что он свободен. Думает, что стригут его для его же пользы – что бы не жарко было. Думает, что доят его овец тоже для его же пользы – чтобы молоко в вымени не застаивалось. Думает, что и режут его для его же пользы – чтобы дать дорогу молодым, правящую баранью верхушку новой кровью разбавить. Глупый баран. Но полезный.

Так вот мальчик, бараны тоже думают, что свободны. Думают, что сами себе пастбище выбирают. А про уважаемого Абу Бей Оглы думают, что он к ним как слуга приставлен, ну там – стричь, помогать с пастбища на пастбище перемещаться, волков отгонять. Проблема только в том, что сам уважаемый Абу Бей так не думает.

Параллели увидел? «Аллегория» это называется, мальчик. Что замер? Чай остывает, пей давай. Чай с чабрецом непременно горячим пить надо: для здоровья полезно. А раз здоровый будешь, то и шерсть, и молоко, и мясо у тебя хороший-хороший будет...

Эй, мальчик, что-то не туда меня понесло, кальян курить мне не давай больше, а то сказка раньше закончится.

Так вот, у тебя тоже свой Абу Бей есть, уж не знаю, насколько уважаемый. И то, что он с тебя стрижет, «налоги» называется. Но не думай, что он басурманин какой, он тебе важная вещь взамен дает – «иллюзия свободы» называется. И чем он в этом убедительней, тем ты себя лучше чувствуешь: шерсть у тебя гуще, мясо жирнее... Опять не туда понесло старого акына, убери кальян, тебе говорю, лепешка кушай.

Говоришь, в школе хорошо учился, да? А вот скажи-ка мне, мальчик, а сколько времени раб в давние-давние времена на себя работал, а сколько на хозяина? Не понял? Вах, какой глупый мальчик. «Экономика» это называется.

Давным-давно, когда хозяева были еще глупый-глупый, а их бараны еще глупее, хозяин владел рабом явно, то есть раб знал, что он – вещь. И работал соответственно. Примерно 50% затраченного на труд времени у него уходило на прокорм и содержание себя, а вторые 50% – уже на хозяина. «Производительность труда» – есть такой умный слово.

Все изменилось, когда какой-то мудрый бай догадался своих баранов «свободными» сделать. Понарошку, конечно. Вах-вах-вах, умный человек это был, очень умный. И вот тогда у него попёрло: в среднем по стаду шерсть лучше, удои выше, мясо жирнее. Да и экономия: на администрирование процесса (запиши, мальчик, еще один умный слово) денег меньше уходить стало.

С тех пор лет много-много прошло, а система работает. Средний человек в году на себя только месяца 2–3 работает, а остальное время на хозяина. Что? Ты налогов меньше платишь? Э-э-э, совсем глупый мальчик, а те, кому ты за лепешка, машина, кумыс денег даёшь, что, налоги не платят? Сам возьми хитрый машинка, «калькулятор» называется, и посчитай.

Или старого акына слушай: говорю тебе, непосредственно на себя ты 2–3 месяца в году работаешь, а остальные деньги, тобой заработанные, у тебя же под разными предлогами изымаются. Раб ты, хоть себя таким и не считаешь. Или баран.

Я? А я нет. Точнее, в меньшей степени. У меня ни ИННа, ни паспорта, ни имущества – ничего нет. Не видит меня государство, а раз не видит, то для него меня как бы и нет. Свободный я. Почти. Почему почти? Вах, все-таки глупый мальчик: так хозяин с меня чуть-чуть таки

имеет. Как? Подумай. Думать вообще полезно, делай это почаще.

Подумал? И что? А, как ему тогда быть, спрашиваешь? Кому ему? Государству? Мальчик, мальчик, ты странный, чесслово, умный машинка «калькулятор» пользоваться не хочешь. Посчитай, что государство монопольно продает и на какие деньги? Это много-много получается, не одну орду баранов покупай можно. А еще оно само деньги печатать может.

Что? Нет, оно не печатает, оно их в долг берет и колоссальную прибыль от сеньораджа теряет. Что такое «сеньорадж»? Вах, мальчик, совсем глупый, пиши, однако, еще один умный слово: «сеньорадж – доход от производства денег, состоящий из разницы номинала и стоимости производства».

А кто же печатает? Э-э-э, это другая сказка, давай завтра заходи, лепешка, чай с собой приноси. Расскажет, так и быть, тебе старый акын и эту историю.

http://digest.subscribe.ru/business/...607376139.html

[М.Каплин]

Сообщение от Zevs

Именно по этому `я верю в теорию палеоконтакта` практически ни о чём не говорит.

Ну, это смотря о какой практике идёт речь. Лично для меня эта фраза информативна. Поверьте, я в курсе, что теорий много. Но не это существенно для данной темы. Для данной темы важно, что в управлении Землёй с большой вероятностью участвуют силы внеземного происхождения. Прямо, косвенно, непосредственно, дистанционно - это уже детали, не меняющие сути. И дело стодесятое, в соответствии с какой теорией.

Сообщение от Zevs

Вы говорите `рабочую скотину`? Для чего? Для каких работ?
И зачем ей тогда давать вольно плодится, перемалывая ресурсы, при том в пустую и без выполнения функции ради которой создали.
И это на протяжение тысячелетий!

Если для Вас важны эти детали, извольте. Наши предки создавались для добычи золота в шахтах южной африки. Поскольку вместо биороботов получились существа РАЗУМНЫЕ, то, когда нужда в них отпала, "мера пресечения" по отношению к ним была заменена на "вольное поселение". Вопрос же о ресурсах возник вообще только "сегодня", по историческим меркам.

Насчёт тысячелетий. Как уже было сказано, ануннаки долгоживущие, и эти тысячелетия для них примерно как несколько лет для нас - не такой уж и срок.

Сообщение от Zevs

Это служит ТОЛЬКО одной цели - чтоб соседский пастух не мог увести твоё стадо.

Это не так. Обратите внимание, я написал "хороший скотовод". Именно "хороший" и именно "скотовод", а не "пастух". Хороший скотовод заинтересован в развитии своего хозяйства на достаточно отдалённую перспективу (у него дети, внуки и т.п.). Для этого проводится немалая работа, в том числе селекционная, по сохранению и улучшению породы. А это требует "поимённой" работы со стадом, причём, по сложным схемам. Увы, необходимость.
Кстати, напомню, хорошо известная сегодня теория планирования эксперимента в значительной мере произросла из потребностей селекционеров.

Ануннаки (или их потомки, или представители) не глупее человеков, я думаю. Знают как надо вести работу с популяцией.

Сообщение от Zevs

То есть вы не знаете и вас это не смущает?

Да, я не знаю, и меня это очень беспокоит. Я уже писал. И повторю ещё:
"Ануннаки в отношении человеков по сути такие же скотоводы, только масштабы иные и методы соответствующие. И они нас пасут, пасут с помощью нас самих. И стараются делать это незаметно, максимально эффективно, сообразно текущему моменту. В том числе и через УЭК.
Какова конечная цель этого выпаса, можно только догадываться. Если совершенствование нашей популяции, то дай бог. А если нас селекционируют "на мясо"? На всякий случай, лучше не способствовать такой селекционной работе, и притормозить прогресс в области средств тотального контроля над личностью, в частности, путём отказа от УЭК."

Сообщение от Zevs

То есть что там внизу не ясно, но с дерева на всякий случай слезать не будем?
Те кто так решает до сих пор сидят на деревьях... вам это надо? Мне нет.

А чего же Вы не договариваете? Ведь тех, кто с деревьев слез, давно съели...

Сообщение от Zevs

Авторы это у них лично выяснили?
Я не оспариваю возможность такого долгожительства, но такая фанатичная осведомлённость автора меня несколько настораживает.

Первоисточником являются глиняные таблички, которых в музеях очень много, и которые продолжают выкапывать в немеряных количествах.