Что такое мысль

[тихонова]

Или я сижу, читаю ваше сообщение .-, у меня в желудке что-то возник дискомфорт- уже потребность организма. Я думаю, надо пойти поесть. Это правильная последовательность. Но бывает и по-другому. Увидели еду. Увидели сначала, потом мысль, съесть. То есть обстоятельства пробудили привычную потребность, а потом возникла мысль.

[Сантехник]

Сообщение от тихонова

Или я сижу, читаю ваше сообщение .-, у меня в желудке что-то возник дискомфорт- уже потребность организма. Я думаю, надо пойти поесть. Это правильная последовательность. Но бывает и по-другому. Увидели еду. Увидели сначала, потом мысль, съесть. То есть обстоятельства пробудили привычную потребность, а потом возникла мысль.

..вам бы госпожа Тихонова ознакомиться с исследованиями Сергея Николаевича Лазарева...это вообще уникальные исследования...

[В0,0...1К]

Сообщение от Сантехник

..вам бы госпожа Тихонова ознакомиться с исследованиями Сергея Николаевича Лазарева...это вообще уникальные исследования...

Кстати, С.Н. Лазареву принадлежит высказывание: "Эмоция есть концентрированная мысль"

Хотя С.Н. Лазарев в своих исследованиях и не избежал некоторых ошибок, это его умозаключение очень точно выражает существо реальных психических процессов.

[Сантехник]

Сообщение от В0,0...1К

Кстати, С.Н. Лазареву принадлежит высказывание: "Эмоция есть концентрированная мысль"

Хотя С.Н. Лазарев в своих исследованиях и не избежал некоторых ошибок, это его умозаключение очень точно выражает существо реальных психических процессов.

в эмоции уже сконцентрирован пакет мыслей-вот какое у нас мировоззрение,такой пакет и будет...

[Сантехник]

Сообщение от В0,0...1К

Хотя С.Н. Лазарев в своих исследованиях и не избежал некоторых ошибок, это его умозаключение очень точно выражает существо реальных психических процессов.

в своих последних книгах и семинарах он уже не только умозаключает но и уже дает практические советы...его исследования полностью совпадают с священными книгами.но в корне отличаются от того что говорят современные священнослужители....по сути то религии превратились в коммерческий проект...

[Zevs]

Сообщение от Сантехник

в своих последних книгах и семинарах он уже не только умозаключает но и уже дает практические советы...

Он и в первых книгах давал практические советы... позже их коренным образом пересмотрел...
Сейчас у него ошибок меньше чем было раньше, но они всё же наличествуют...

А то что мир болен не говорит разве что самый ленивый.
Но на деле это не столько болезнь сколько перерождение. Так из гусеницы получается бабочка.
Да, много клеток отмирает, да и бесполезный мёртвый кокон из до этого живых и полезных в старом теле клеток остаётся без дела, да тратится колоссальное количество ресурсов, но другого процесса нет.
Данному миру уже давно пора перейти с 3 уровня энергий на 4й, так что мы тут лишь зрители призанятнейшего процесса.
Хватит ли энергии у мира перейти? Думаю да...

[В0,0...1К]

Сообщение от Zevs

Он и в первых книгах давал практические советы... позже их коренным образом пересмотрел...

Нет, коренного пересмотра не было. Сделаны некоторые корректировки, поменялась отчасти терминология, но в главном его представления о мироустройстве не изменились. Его "Принцип саморегуляции материальных структур" остался ведущим методологическим принципом.

Если то, что пишет С.Н.Лазарев, выразить в терминологии КОБ, то его исследования представляют собой демонстрацию на множестве примеров из жизни процесса изменения духовной МЕРЫ человека (и адекватных жизненных обстоятельств) тем или иным нравственно определённым ОБРАЗОМ.
Показан идеальный (праведно-нравственный) ОБРАЗ, формирующий совершенную МЕРУ - это ОБРАЗ единения со всем Миром - ЛЮБОВЬ к всеобщности (в терминологии С.Н.Лазарева - любовь к богу).

И показано в конкретных деталях, как отступления от Любви к всеобщности (т.е. предельно праведного Образа взаимодействия с Миром) к любви к разнородным частностям (иначе говоря - снижение масштаба отождествления "Я" личности) влияет на характер жизненных обстоятельств (по мере индивидуализации психики структурная устойчивость человека изменяется от практической неуязвимости до полной потери жизнеспособности).

В теоретическом плане С.Н.Лазарев не сказал ничего нового по сути. В силу терминологичской неопределённости (используемые им понятия не имеют строгих, однозначно понимаемых определений) он не смог свести множество практических (большей частью - уникальных) наблюдений в целостную теорию соразмерных преобразований материальных структур. Да такой задачи С.Н.Лазарев и не ставил.
Его огромная заслуга в другом - те знания, которые религии затрагивают лишь намёками, иносказаниями и логически противоречивыми утверждениями, а наука вообще игнорирует, С.Н.Лазарев на огромном реальном материале разжевал до последней степени элементарности понимания.
Книги С.Н.Лазарева не дают ясного, теоретически безупречного миропонимания, но формируют в основном правильное, адекватное Миру и эффективное по отношению к стратегическим жизненным целям мировоззрение.

[Zevs]

Сообщение от В0,0...1К

Нет, коренного пересмотра не было. Сделаны некоторые корректировки, поменялась отчасти терминология, но в главном его представления о мироустройстве не изменились. Его "Принцип саморегуляции материальных структур" остался ведущим методологическим принципом.

Снача он пытался лечить тело, позже во главу угла ставил дух, теперь ставит душу...
При том в первых 2-х случаях он тоже давал практические советы... которые порой давали обратный эффект.

Так что по моему это коренной пересмотр, а не мелкие корректировки.
От мелких корректировок результат не меняется на противоположный.

Что же вы говорите про `Принцип саморегуляции материальных структур` то это ни о чём.
Существует много систем на нём основанных... при том систем ОЧЕНЬ различных и дающих противоположный эффект.

Хотя это скорее говорит о вашей чувствительности при анализе структуры...
Если изменения в его системе лежат на грани вашей чувствительности, то ваше мнение понятно.
Я же вижу более тонко и для меня там как у него в идеях, так и в нём самом очень большие изменения произошли.

Сообщение от В0,0...1К

Его огромная заслуга в другом - те знания, которые религии затрагивают лишь намёками, иносказаниями и логически противоречивыми утверждениями, а наука вообще игнорирует, С.Н.Лазарев на огромном реальном материале разжевал до последней степени элементарности понимания.

Книги С.Н.Лазарева не дают ясного, теоретически безупречного миропонимания, но формируют в основном правильное, адекватное Миру и эффективное по отношению к стратегическим жизненным целям мировоззрение.

Тут, да.
Хоть в его идеях и содержится много косяков и ошибок, но это лишь при высокой чувствительности анализа.
Но большинству пациентов такой уровень детализации и не требуется и всё равно они не поймут тонкости.
У них более грубая ситуация и его книги однозначно им помогут, так что читать стоит... хотя всё же лучше последние издания...

Его недочёты станут критичны если ты на его основе будишь пытаться не просто `вылечится`, а `укрепить здоровье`, ну да это кому что надо...
А так если грубо то да, избавляешься от душевных болячек и проходят физические.

[В0,0...1К]

Сообщение от Сантехник

... исследования С.Н.Лазарева полностью совпадают с священными книгами..

Т.н. "священные книги" - только часть (письменная) церковного предания. Есть ещё и устное предание.
В целом же "священное" Предание Церкви представляет собой собрание разнородных мнений древних людей о мироустройстве, которому авторами и бездумно верующими адептами придан статус высшей ИСТИНЫ.

В силу нравственно-обусловленной ограниченности возможностей восприятия человеком объективной реальности и несовершенства человеческого понимания взаимообусловленностей реальных процессов, "священные" книги, написанные людьми, полны противоречий и ошибок. По этой причине указание на полное совпадение результатов какого-либо исследования со "священными" книгами говорит не о достоинстве учения, а о его дефектности.
Я полагаю, труды С.Н.Лазарева не заслуживают такой негативной оценки.
В его книгах практически нет значимых противоречий. И, хотя имеется ряд ошибочных утверждений и бессмысленных высказываний, его книги намного более адекватны, чем такое, скажем, "священное" писание как БИБЛИЯ.
РПЦ негативно относится к работам С.Н.Лазарева, своё же предание без всяких к тому оснований считает богодухновенным.
С.Н.Лазарев же относится к Преданию Церкви диалектически - часть догматики признаёт и методологически показывает её истинность. К другим вероучительным догмам относится критически, показывая их противоречивость и несостоятельность. В отношении собственных утверждений исследователь занимает конструктивную позицию - готов исправить допущенные ошибки понимания в процессе осмысления новой информации и выработки более точных представлений о ЖИЗНИ.

Вообще, целью исследований в обсуждаемой области познания ЖИЗНИ не может быть получение результатов, полностью подтверждающих ту или иную вероучительную догматику.
Целью следует ставить выработку адекватной методологической основы, позволяющей подвергнуть ревизии все конфессиональные вероучения, выявить ошибочные положения, логически доказав их несостоятельность и обосновать те утверждения преданий, которые являются адекватными реальным процессам Мироздания, включая духовный аспект.

[Сантехник]

Сообщение от В0,0...1К

Т.н. "священные книги" - только часть (письменная) церковного предания. Есть ещё и устное предание.
В целом же "священное" Предание Церкви представляет собой собрание разнородных мнений древних людей о мироустройстве, которому авторами и бездумно верующими адептами придан статус высшей ИСТИНЫ.

В силу нравственно-обусловленной ограниченности возможностей восприятия человеком объективной реальности и несовершенства человеческого понимания взаимообусловленностей реальных процессов, "священные" книги, написанные людьми, полны противоречий и ошибок. По этой причине указание на полное совпадение результатов какого-либо исследования со "священными" книгами говорит не о достоинстве учения, а о его дефектности.
Я полагаю, труды С.Н.Лазарева не заслуживают такой негативной оценки.
В его книгах практически нет значимых противоречий. И, хотя имеется ряд ошибочных утверждений и бессмысленных высказываний, его книги намного более адекватны, чем такое, скажем, "священное" писание как БИБЛИЯ.
РПЦ негативно относится к работам С.Н.Лазарева, своё же предание без всяких к тому оснований считает богодухновенным.
С.Н.Лазарев же относится к Преданию Церкви диалектически - часть догматики признаёт и методологически показывает её истинность. К другим вероучительным догмам относится критически, показывая их противоречивость и несостоятельность. В отношении собственных утверждений исследователь занимает конструктивную позицию - готов исправить допущенные ошибки понимания в процессе осмысления новой информации и выработки более точных представлений о ЖИЗНИ.

Вообще, целью исследований в обсуждаемой области познания ЖИЗНИ не может быть получение результатов, полностью подтверждающих ту или иную вероучительную догматику.
Целью следует ставить выработку адекватной методологической основы, позволяющей подвергнуть ревизии все конфессиональные вероучения, выявить ошибочные положения, логически доказав их несостоятельность и обосновать те утверждения преданий, которые являются адекватными реальным процессам Мироздания, включая духовный аспект.

да если говорить простым языком исследования Лазарева расставляют четкие приоритеты и когда ты их расставляешь-тогда начинается самое интересное...А вобщем тут "пахать" надо.халявы не будет..это труд гораздо тяжелее физического и духовного....в нас оч долго вбивали искаженную (мягко сказано) картину мира...о таких Христос говорил Я вам говорю-а вы не слышите,я показываю -а вы не видите... .но не потому что они были плохие (священнослужители)- уровень развития сознания был другой ..люди просто не могли понять еще, А в наше время уровень дошел до понимания и стали появлятся такие люди как Лазарев Петров Торсунов и это оч радует...а КОБ по моему мнению-инструмент и под него надо подводить мировоззренческую базу....а базу какую? христианскую-прошу не путать с католицизмом православием и подобными течениями....да и вообще Христианство -это учение Христа,католичество и православие -это учение о Христе...

[Сантехник]

..и вообще приятно общаться с людьми которые задают вопросы но не просто вопросы а вопросы базового характера и ищут на них ответы